马克思主义视域下的人工智能与未来治理之道

马克思主义关于机器体系的论述对我们理解未来的通用人工智能具有重要意义。发展人工智能的目的原本是要帮助人类提高治理绩效和解决社会治理问题,然而人工智能的不当应用则可能会产生一系列异化后果。要破除异化,就需要让人回到共同体中,成为共同体中的自由人。在马克思主义看来,生产资料公有制是共同体的必要条件,而未来共同体则需要建立在生产力高度发达的基础上。在智能革命中,世界历史背景下的交往体现为相互依赖中的冲突与合作。可以预期的是,在生产力高度发展的背景下,世界性的制度变革会得以发生,而最终的理想世界是每个人都得到充分自由发展的新型共同体。从马克思主义出发的人工智能哲学是一种人本哲学,其强调人文本位、谨慎乐观和民本主义。     

《资本论》机器观视域中的人工智能

马克思所处的时代虽尚无人工智能,但其《资本论》的机器观却是我们正视人工智能时代、理解人工智能技术、预见人工智能未来的重要思想资源。因为人工智能和机器在逻辑上的同构性、在产生上的同源性、在功能上的相似性,从根本上必须置于人类生产与生活的逻辑中来把握。从人类实践逻辑、生产与生活需要来把握住机器的社会历史意义、批判机器异化、揭示机器文明的《资本论》机器观提示我们,必须认真面对人工智能实现人类智能的可能及其意义、明晰人工智能对生产与生活的重构、把握人工智能对人工本质力量对象化的社会历史效应并进行存在论追问。唯有如此,我们才能超越技术乐观主义与悲观主义的对立,建构历史唯物主义的人工智能观念。     

创造智能道德机器的伦理困境及其破解策略

随着人工智能的广泛应用,如何让未来具有高度自主性的智能机器作出伦理推理和道德决策,成为机器伦理研究中亟待解决的难题之一。智能道德机器创造中必须深入探讨智能机器成为道德能动者的前提与可能。人工智能、机器人领域的研究人员和程序员等非伦理学家面临着诸如道德哲学知识缺失可能导致智能道德机器伦理假设偏误,伦理理论多元加大了伦理共识达成的难度,"电车难题"造成伦理决策困境,人工智能的法律应用存在机器偏见,伦理方法论的多元性造成正当性辩护与道德行为选择困难等更为突出的伦理困境。破解这些伦理困境,对创造智能化、人性化的道德机器是非常必要的。有效破解这些伦理困境,需要实现道德哲学与人工智能的融合发展,需要重新审度伦理自身的合理性,在多元价值中达成伦理共识,最终构建面向智能机器本身的可执行伦理机制。     

人工智能影响下的主体思维嬗变

人工智能影响了人类思维的主体地位,引发了主体思维载体——语言的变革,人工智能语言日益成为人类语言的重要补充,甚至可以实现对人类语言的加工和再创造。同时,人工智能引发了主体思维方式的变革,人工智能时代下人类应当及时转变为整体性、协同性和大数据的思维方式,人工智能也进一步影响着主体思维的伦理取向。因此,人类必须要有反思意识,树立正确的思维方式,使人工智能为人类造福。     

我们需要警惕人工智能吗?

正从长期来看,人性可能只是机器智能的一个组成部分。但人类对机器智能这个大系统的模拟和仿真会逐渐力不从心。现在专家说深度学习和量子计算是"黑盒子",就是这个道理。我们说大数据是机器智能展示的相关性,而不是因果关系,也是一个道理。我想,如果有一种选择,人类可以把精神和全部记忆上传给机器,从而在机器网络系统中取得永生与迭代进化机会,可能有些人会毫不犹豫地抛弃人类形体。目前,对于人工智能争议很多,这也是人     

人工智能时代异化劳动的技术形态及其扬弃路径

人工智能时代异化劳动出现了以机器分工体系代替人的分工体系、技术意识形态化、技术理性超越人类理性、人的社会性逐渐丧失等为表征的技术形态。人工智能本身的双重属性为其异化埋下了隐患,应用主体的价值取向促使其异化现实化,而资本逐利本性则是其异化的动力源泉。扬弃异化劳动的技术形态,要加强对人工智能技术研发与应用的监管,实现合规律性与合目的性的统一;合理引导人工智能利用主体的价值取向,实现工具理性与价值理性的统一;加强对资本的治理,破除技术垄断,实现资本目标与公共利益的统一。     

对人工智能时代的思考

大数据的崛起、深度学习的助推、语音识别的突破推动着人工智能革命从悄无声息到浪花翻腾。人们一边享用人工智能衍生产品带来的方便和满足,一边陷入忧思和迷茫,不断产生诘问:人工智能会不会取代人类?未来人与机器该如何共存?面对此次人工智能革命,我们要保持理性冷静的头脑,既要看到问题和困难,也要保持乐观的心态面对挑战,迎接人工智能时代的到来。     

人工智能时代马克思劳动价值论的论证与发展

人工智能时代,智能机器的应用取代人类大量劳动,由此也产生“活劳动不再是创造价值的唯一源泉”“劳动者的主体地位有所动摇”“剩余价值理论已经过时”等质疑马克思劳动价值论的错误观点。要立足于劳动者的生产实践,深刻剖析人工智能的本质和发展趋势,论证人工智能只不过是人类劳动力的延伸和创造性劳动成果的集中体现,以此厘清误读,并在此基础上赋予马克思劳动价值论深远重大的现实指导意义,积极推动马克思劳动价值论在人工智能时代的创新与发展。     

能将伦理准则嵌入人工智能机器吗?——以无人驾驶汽车为例

人工智能技术的发展带来了一系列伦理问题,其中能否将人类价值观和规范嵌入人工智能系统,从而赋予人工智能机器以人性的光辉,成为当前人工智能机器面临的突出伦理问题。人工智能机器在做出伦理决策时,面临自上而下和自下而上的将伦理准则嵌入人工智能机器的方法论困境。从目前来看,人们不需要也不可能把伦理准则嵌入人工智能机器。为应对人工智能机器的伦理挑战,我们可以采取法律规制、技术监管、伦理建模和程序正义等综合策略。     

人工智能时代的政务智慧转型

当前人工智能技术的不断发展和广泛应用使得人类逐渐进入到人工智能时代.人工智能技术对以自然人为主体构成的整个人类社会产生了深远的影响.对行政体系而言,包括对传统政府的主体、行为模式、组织运作等都产生了深刻的影响.从知识管理的角度出发,政府可视为一种公共管理的智慧集合,在人工智能不断渗入的情况下,传统政府正在从单一的自然人的政务智慧集合逐渐演化为人机高度融合的泛政务智慧体系.人工智能是人类文明的一次巨大飞跃,最终会形成人与人工智能密切融合的新的社会文明形态,而传统的行政体制也将形成新的人机高度融合的新形态.     

人工智能赢了围棋该担忧吗

正人工智能又一次成为焦点,谷歌旗下一家公司研制出的人工智能程序"阿尔法围棋"(Alpha Go)在比赛中5:0完胜欧洲冠军、职业围棋二段樊麾,有人评论这意味着机器"智商"有了重要突破。此前,计算机程序虽然在跳棋、国际象棋等棋类上击败过人类,但围棋战术复杂、路数更多,一直被视为人工智能最难破解的游戏,人类首次在围棋上败北,是这次引发震动的原因。传统的计算机下棋程序的基本原理,是有限步数的搜索树,即采用数学和逻辑推理方     

不确定性人工智能研究方法及其局限性

不确定性人工智能从崭新的角度对人工智能进行研究,很有可能成为突破当前人工智能瓶颈的有效方法。分析了四种常用的处理不确定性人工智能的方法并对其局限性提出了相应的完善建议,最后从人工智能的物质基础和社会性方面对其发展进行了展望。     

人工智能对人类劳动的挑战及其应对

随着新一代人工智能的兴起,机器智能越来越接近人类智能,过去专属于人类的劳动,特别是脑力劳动,越来越被智能机器所取代,因此,人工智能给人类劳动带来了巨大的挑战。但是,对人类来说这种挑战本身也是一种机遇,它让人类从繁重的体力和脑力劳动中解放出来,人类由此获得了全面的解放和自由,并有闲暇去享受生活和全面发展。当然,要实现这些目标,我们必须改变传统观念、提升自身能力,并改变财富分配方式,提高社会福利,以便逐渐向闲暇时代过渡。     

人工智能不能代替人的思维

关于智能机器能否代替人的思维或者超过人类思维的问题是自然科学界和哲学界自七十年代末学术开禁以来的热门话题之一。我的看法是:智能机器或人工智能的出现,是人类改造自然活动的深入,但它只能模拟而不能代替人脑的全部功能,也绝对不会在整体上超过人,只能作为人     

论人工智能时代的生产方式变革——基于“机器类人化”现象的分析北大核心

“生产方式”是理解劳动过程、分析生产力和生产关系变化、把握社会形态演进的重要概念,其本身具有的复杂多义性,在“历史—社会”“技术—动力”“经济—阶级”多重维度上构建并反映着人类社会的发展进程。当前,人工智能的技术应用在一定程度上重塑了生产方式,“机器类人化”现象成为机械机器向智能机器发展的最显著特征。以“技术—动力”维度作为考察生产方式变革的直接切入点,进一步分析“机器类人化”在生产方式工具价值中的具体表现,结合生产方式的三个维度从其总体逻辑、工具逻辑和关系逻辑三个层面阐明生产方式的“变”与“不变”,是理解人工智能时代生产方式变革内涵、把握生产方式变革与社会发展关系的关键。     

智能在场与主体之困：人工智能时代人的主体性危机与破局

人工智能已然成为21世纪最具创新性和爆发力的技术手段。它对人类社会造成的强烈冲击,非简化问题本质的“价值中立说”所能够涵摄和覆盖。人工智能营造的便捷生活表象遮蔽了人作为主体被技术裹挟的事实和难以“逃逸”的困境。“存在的非存在”是人工智能时代人类主体性存在的二元悖反,作为行动元的人类现实地存在于人工智能“座架”的经验世界,但却成为“不被需要”的“非存在者”。人工智能的历史性在场与技术化运作愈益显示出超越人类智能的力量,不断僭越人的主体地位代替人选择、判断、思考和行动,人工智能的高度自主性使人的自主性被遮蔽,其对生产生活的全面操控阻碍了人的创造性和能动性的发挥,加剧了人被智能技术宰制而失去自由和反思批判精神的主体性危机。数智化背景下,应通过批判审思人工智能技术范式,适时采取自觉的“中辍”行为,以人之理性矫正技术的任性,引导智能技术为人的自由解放与全面发展服务,清除智能拜物教意识形态迷思,营造人机和谐共生、良性互动的生态系统,从而推动加快智能社会建设步伐。     

如何看待人工智能对人的自由全面发展的作用——从《资本论》视域中的“自由人联合体”谈起

马克思在《资本论》中系统地阐述机器与大工业的关系,从机器取代劳动者——提高劳动生产率——缩减必要劳动时间的发展路线,阐明人类进入"自由人联合体"社会的现实可能性,为我们理解人工智能与人的自由全面发展内在关系提供一种新的理论研究路径。基于人类劳动的解放,人工智能促进人机融合,变革社会生产模式,使人的劳动回归到"自由自觉"的活动,最大限度地增加可自由支配的时间,并且人工智能为人类走向"自由人联合体"社会提供物质保障,为加速资本主义制度的消亡奠定基础。     

承认的两种形态:重审黑格尔法权体系的规范性基础

以艾伦·伍德为代表的当代英美学者对黑格尔哲学持一种去形而上学的解读立场,在德国古典哲学内部发现了一条奠基于费希特并完成于黑格尔的完整的“承认”理论。本文基于黑格尔文本,揭示出伍德等人以“承认”作为黑格尔法权体系规范性基础的悖谬之处,即颠倒了黑格尔在抽象法权中关于个体性和社会性之关系的论述、无法合理解释占有的偶然性以及证明相互承认的内容和目的。在此基础上,本文提出,黑格尔哲学中事实上存在着两种不同的承认形态:第一种出现在现象学中受制于自然意识的承认关系,它是主奴之间通过奴役或胁迫所构成的一种不充分的承认形态,双方无法在此基础上创造平等的主体间交往秩序;第二种是抽象法权中从个体意志出发,通过对私有财产的占有所暗含的承认关系,它是一种在平等和理性的基础上所构成的充分的相互承认,并最终在契约中得到现实的实现。     

从“自由意志”到“政治承认”——基于黑格尔《法哲学原理》中“承认”思想的分析

黑格尔的《法哲学原理》包含有关于"承认"的思想。他认为自由意志在内容和形式上都应当是普遍的,个人之间的关系最终要融入到个人与共同体的关系中,"我—你"之间的"水平"维度的承认最终要发展为"我—我们"之间的"垂直"维度的承认。在黑格尔看来,个体间纯粹的承认不可避免地包含不真实的内容,所以个体间的承认必须发展成为社会和政治的承认。承认的最高形式体现为公民与国家之间承认关系的确立和普遍的自由意志的实现。理性的个人是在国家中获得承认和承认自己的,而这个国家应当是一个和国际政治共同体保持良性承认关系的国家。     

以社会主义核心价值观引领生成式人工智能的立法

<正>4月28日，中共中央政治局召开会议，分析研究当前经济形势和经济工作，会议指出“要重视通用人工智能发展，营造创新生态，重视防范风险”，阐释了社会主义核心价值观引领生成式人工智能立法的双重目标。通用人工智能是指具有类似人类智慧，可以执行人类能够执行的多数智力任务的机器智能，当前以“文心一言”、ChatGPT为代表的生成式人工智能可以跨领域完成生成文本、图片、视频、代码等多种任务，是现阶段通用人工智能的主要形态。生成式人工智能因其带来的革命性效率提升，正成为新一轮国际科技竞争的焦点所在，同时也给国家安全、公共安全带来诸多风险。