加强基层检察院法律监督能力建设的思考

我国《宪法》第129条、《人民检察院组织法》第1条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这是法律对检察机关本质属性的明确定位。2008年7月8日,周永康同志在检察机关恢复重建30周年座谈会上强调,“我国宪法规定设置人民检察机关,并把检察机关确立为国家的法律监督机关,专门承担法律监督职能,是我们党和国家为加强社会主义民主法治建设而采取的重大宪政举措,是我国的伟大创造。我国检察制度是我国政治制度的重要组成部分,     

中国特色检察制度的理论探索——检察基础理论研究30年评述

30年来。检察基础理论的研究始终是围绕要不要坚持检察机关是国家的法律监督机关的宪法定位、如何认识和理解检察机关的宪法定位展开的。2008年7月。周永康同志发表了一篇重要文章，其中指出：“我们必须深刻认识到。我国宪法规定设置人民检察院，并把检察机关确定为国家的法律监督机关，     

中国检察制度的特色及依据

中国检察制度就是中国社会主义法律监督制度，是由宪法和法律确立的人民检察院依法行使法律监督权，监督国家法律统一、正确实施的制度。我国《宪法》第１２９条和《人民检察院组织法》第１条均规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”确定人民检察院是国家的法律监督机关，代表国家行使法律监督权．围绕这一规定形成的关于检察机关的性质、地位、任务、职能及活动程序的一系列规则、规范，就构成了中国检察制度的内容．一、中国检察制度的特色。在中国的历史上，就曾产生过封建王朝的御史制度，至清末立宪改制，中国出现…     

检察机关法律监督职能的“表达”与“实践”——以宪法定位与实践的背离为视角

“检察机关是国家法律监督机关”的宪法定位与检察机关的法律监督实践存在较大差距和背离，这种背离现象引起了理论界关于检察制度的质疑牙口争论。导致法律监督职能“表达”与“实践”之间背离的原因是法律监督立法本身不协调、法律现代化转型过程中“移植法治”的路径造成检察制度多元混合体的弊端、制度变革中“立法推动主义”路径的局限以及检察基础理论研究的“内卷化”倾向等。“表达”与“实践”之间的背离对检察工作的影响是双重的，既可能引起理论争议从而削弱检察机关的权威，也可能促使检察机关采取推动法律监督立法、成立专门的诉讼监督机构等多种措施强化法律监督，以逐渐找回自身正当性的定位。     

检察侦查权的制度逻辑与时代走向

检察侦查权与检察机关在历史上相伴相生，我国的检察机关享有侦查权早于其获得“法律监督机关”的宪法定位，二者并不存在先天关联性。在宪制体系中，检察侦查权是侦查权配置的总体逻辑和检察机关基于自身发展的内在逻辑交融建构下的产物。受到宪法实施过程中“法律监督机关”之功能定位的影响，检察侦查权逐渐由“追诉型”侦查权演变为“监督型”侦查权，这种转型对维护检察机关的宪法定位和保障检察权的统一行使和有效运行起到了重要作用。以“监督型”侦查为目标导向，检察机关应紧紧围绕“法律监督机关”的本位对检察侦查权进行体系化建构，在此基础上重组独立的侦查部门和侦查队伍。在完善党和国家监督体系的时代背景下，还须探索检察机关在检察侦查活动中监督监察机关的路径。     

法律监督机关设置的价值合理性

我国宪法第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这个规定，以根本大法的形式确认了检察机关作为国家的法律监督机关的宪法地位，赋予检察机关法律监督权。正确认识检察机关的宪法地位，对于在新的历史时期更好地发挥检察机关的作用，对于推进检察改革使检察事业……     

学思想明定位促工作 为谱写中国式现代化建设河北篇章贡献力量

检察机关是党绝对领导下的国家法律监督机关、保障国家法律统一正确实施的司法机关,各项检察职能内在统一于法律监督这一宪法法律赋予的根本职责。做好新时代检察工作,首先要学思想,坚持不懈以习近平新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂;其次要明定位,充分理解和把握我国检察机关的宪法法律定位;再次要促工作,运用“六个必须坚持”立场观点方法充分履行检察职能,为奋力谱写中国式现代化建设河北篇章提供有力法治保障。     

维护国家安全稳定和秩序 保障刑事法律的统一、尊严和权威——刑事检察五年回顾

<正>根据宪法、法律的规定，人民检察院是国家的法律监督机关。经过改革开放以来40多年的发展，检察机关的主要职能逐步形成了目前“刑事检察“”民事检察”“行政检察“”公益诉讼检察”四个部分。检察机关通过行使检察权，追诉犯罪，维护国家安全和社会秩序，保障法律正确实施，维护社会公平正义，     

当前检察法律监督权的立法缺陷及完善构想

建国以来，检察机关在行使法律监督权的过程中遇到了不少问题．甚至出现了监督权不被承认的情况。但这些混乱情况并非由检察机关作为“国家法律监督机关”的宪法定位所造成的，而是由于我国在检察法律监督权方面立法不够完善及人们对检察机关的职能存在某些思维定势、对法律监督职能认识不清晰、不统一而造成的。这些缺陷并非不可治愈的“硬伤”，完全可通过完善立法、理顺机制、转变观念等来实现检察机关的法律监督地位。     

法律监督理论下检察权的配置

研究检察权的配置应当从我国检察机关的法律监督功能切入。单一制国家的“大国司法”，由上而下的“推进型法治”，公民缺乏监督意识，议行合一的宪法体制，强大的行政机关，导致我国有必要将检察机关定位为专门的法律监督机关。这也决定了我国法律监督以制约行政滥权为重要目标，因此应确立行政公诉制度，加强侦查监督，维持并弱化审判监督。为实现法律监督功能，应当采取检察一体化，但应当注意检察机关内部配置检察权的分权。     

法律监督机关的宪法内涵

现行宪法关于"法律监督机关"(第134条)与"检察权"(第136条)之规定呈现出机关定位与权力定性的非对应性,此迥异于"一府一委两院"之其他国家机关,凸显了检察院的独特宪法地位,其蕴含的是法律监督机关的多重宪制功能。法律监督机关之宪法定位规约了检察权行使方式和检察制度的变革路径,检察权行使方式和检察制度的变革丰富了法律监督的内涵进而强化了法律监督机关的宪法定位。检察机关正是在这一良性互动中走上独具中国特色的实行法律监督之路。新时代法律监督机关应在其宪制功能与规范内涵指引下,全面维护国家法制统一,提升对行政权监督的质效,在法律监督新格局中切实捍卫社会的公平正义,进而推动中国特色社会主义检察制度行稳致远。     

我国检察机关的检察和法律监督

随着国家社会主义法制建设不断地发展,我国检察机关的职能、制度、职权、机构、队伍等方面得到了前所未有的发展和完善。尤其是人民检察院的职能和职权的完善更为突出,使得我国人民检察院不仅依然肩负着检察职能,而且被宪法确立为肩负维护国家法律统一实施重任的国家法律监督机关。     

学习检察制度应当掌握的重点问题

检察制度是我国司法制度的重要组成部分。学习检察制度应当着重掌握它的基本内容和主要特点,弄清它和其他制度的联系和区别。学习检察制度这一章,要切实掌握以下三个重点问题:一、关于人民检察院的性质我国宪法和人民检察院组织法规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这就指明了人民检察院的性质。所谓法律监督,就是对法律的执行和遵守情况实行监督。这里所说的法律是广义的,包括宪法、法律和行政法规在内。法律监督权又称为检察权,是国家为了维护法     

论全面充分发挥检察机关法律监督职能的作用

<正> 一、我国检察机关的性质我国《宪法》第129条和《人民检察院组织法》第1条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”从法律规定来看,人民检察院作为国家专门的法律监督机关,具有法律监督的性质是很明确的。但是,怎样理解法律监督的含义和如何在检察活动中具体体现其性质,则还有值得研究和需要加以明确的问题。 1.关于法律监督机关和专政机关的关系问题。在较长的一个时期内,形成这样一种看法:人民检察机关是国家的专政机关,它的职能是打击敌人,惩罚犯罪。法律监督只能在这个范围内进行。谁主张对人民内部违法行为实行法律监督,就认为会改变检察机     

外国刑事诉讼法给我们的启示——探析检察权

作为一个法律事实,我国检察机关定位于国家的法律监督机关;作为一个法学问题,检察权与检察机关的性质之争却一刻也未曾停歇。本文从比较法的角度,对三大法系检察制度进行分析并从中得到一些启示。     

试论我国检察职权的合理配置与完善

一、我国检察职权配置存在的主要问题 现行法律关于人民检察院职权的配置主要存在以下问题: (一)检察职责过窄,与检察机关的宪法定位和性质不相符 1982年宪法和1979年人民检察院组织法取消了人民检察院的一般监督权,使检察机关的职权基本上局限于诉讼领域(主要是刑事诉讼领域),因此理论界有人认为检察机关名不符实,是徒有法律监督机关之名,而无法律监督机关之实.此外,即使是检察机关对诉讼活动的监督权也不完整.例如,目前法律没有赋予人民检察院对人民法院的民事执行活动进行监督的职权,使民事执行领域成为检察机关监督的空白点.     

“法律监督机关”的立法内涵、演进逻辑及内在机理

“法律监督机关”是我国宪法对人民检察院的性质定位。1979年《人民检察院组织法》首次将“法律监督机关”法定化,立法内涵为注重法律监督下重建法制权威,是在中国检察理论和实践中形成的机关,侧重刑事诉讼监督和打击犯罪。1982年宪法使“法律监督机关”成为了宪法规范上的国家机关,基于宪法职能和诉讼制度改革而侧重于加强诉讼监督,并在监察体制改革下进行了自我更新,成为与监察委相互配合行使法律监督职能的机关。“法律监督机关”内涵演进的内在机理是人大体制下权力分工模式的必然要求,落实宪法规定的法律监督职能的重要选择,以及参与宪制层面政治体制改革的要求。“法律监督机关”概念内涵具有延展性,会随着立法修订和制度变迁衍生出新的内涵和解释,不断凸显中国特色社会主义检察理论的特性。     

我国民事检察制度改革中应注意的几个问题

中国的司法改革,最主要的就是对审判机关和检察机关的改革。检察机关是法律监督机关,这是宪法赋予检察机关的基本性质。党的十五大报告要求:深化改革,完善法制监督,加强对宪法和法律实施的监督,维护国家法制统一。检察改革的重要意义正在于此。民事检察监督,是检察监督中的重要环节之一。一方     

论“八二宪法”对检察院的“双重界定”及其意义

“八二宪法”对检察院的宪法地位与性质进行了“双重界定”，即将检察院的宪法地位界定为检察机关，将检察院的性质界定为法律监督机关。学界对“双重界定”及其意义并无完整而清晰的认识，以致产生了检察权是法律监督权等在检察理论研究中占据重要地位并影响深远的错误认识。因此，需要从理论与制度层面证成与厘清“双重界定”。这一工作的意义包含两个方面：第一，厘清“检察机关”与“法律监督机关”不同的概念功能，唯有如此，才能正确认识检察权的规范性来源，相应地，法律监督权概念既不存在于宪法文本中，又不源于对宪法的正确理解，因而是一个伪概念；第二，洞察“法律监督机关”对“检察机关”的意义支撑，唯有如此，才能透彻理解检察院享有独立宪法地位的原因。     

强化诉讼监督守护公平正义

人民检察院是国家的法律监督机关。全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督．切实维护和促进司法公正。既是检察机关的宪法职责。也是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色．还是党中央对检察机关的根本要求和广大人民群众对检察机关的殷切期盼。