下级人大常委会没有列席上级人大常委会会议的法定义务

首先,从组织关系看,上下级人大常委会之间没有行政上的隶属关系。根据我国宪法及地方组织法等法律规定,上级人大常委会与下级人大常委会都是国家权力机关的常设机关,在组织上没有领导与被领导的隶属关系,上下级人大间的关系只是法律上的监督关系、业务上的指导关系和工作上的联系关系,这是人大机关与政府机关的重要区别。其次,从法律关系看,没有相关的法律条款支撑。很多地方上级人大常委会要求下级人大常委会列席其会议,仅仅是根据自己制定的议事规则,在议事规则中作了相应的规定。而议事规则从严格意义上讲,并不具有普遍的法律效     

人大常委会能否监督上一级人大代表

目前对地方各级人大常委会能否监督本级人民代表大会选举产生的上一级人大代表存在不同认识。有人认为监督上一级人大代表是法律赋予本级人民代表大会的职权,其人大常委会没有此权力;也有人认为人大常委会作为本级人民代表大会的常设机关,根据相关法律规定,有权监督上一级人大代表。     

下级派员列席上级人大常委会会议应在坚持中加以完善

笔者认为,下级人大常委会负责人员列席上级人大常委会会议这一制度必须要坚持和完善,但未必非要"变革"相关法律条文不可,关键是要完善派员列席会议的原则。我国的上下级人大之间虽然没有领导与被领导的关系,但具有法律上的监督关系、业务上的指导关系和工作的联系关系,尤其是从业务指导的角度上,下级人大常委会派员列席上级人大常委会会议很有必要。地方各级人大常委会议事决策、履职行权的内容和程序是法定的、一致的,下级人大常委会相关负责人员列席上级人大常委会会议,通过参加上级人大常委会会议,必将进一步规范本级人大常委会的议事程序,提升决策能力;通过     

人大常委会能否监督上一级人大代表：实施监督合乎法理助现实所需

目前对地方各级人大常委会能否监督本级人民代表大会选举产生的上一级人大代表存在不同认识。有人认为监督上一级人大代表是法律赋予本级人民代表大会的职权。其人大常委会没有此权力；也有人认为人大常委会作为本级人民代表大会的常设机关，根据相关法律规定，有权监督上一级人大代表。     

上级人大对下级人大开展执法检查是行驶法定职权

一是由上下级关系确定.依据人民代表大会制度和各级人民代表大会及其常委会产生的方式,各级人大分别由本级人大代表选举产生,上下级人大常委会之间虽然不属于领导与被领导的关系,但属于法律监督关系、业务指导关系和工作联系关系.从区域管理关系看,下级人大常委会又在上级人大管辖的范围之内,遵守和执行着同一法律、上级人民代表大会及其常委会的决议,应该接受上级人大的检查.     

各级人大常委会组成人员应列席一府两院法定会议

各级人大常委会组成人员应列席一府两院法定会议尹愚夫地方各级人大常委会组成人员应否列席本级人民政府的常务会议、全体会议以及人民法院审判委员会和人民检察院检察委员会，我国法律对此尚无具体规定。根据宪法１０４条规定，县级以上的地方各级人大常委会有着决定本行...     

人大常委会与"一府两院"职务不能同时兼任

笔者认为,政府副市长转岗当选本级人大常委会副主任后必须及时辞去副市长职务,有法可依,合乎法理. 地方组织法第四十一条第三款规定,县级以上地方各级人大"常务委员会的组成人员不得担任国家行政机关、审判机关和检察机关的职务;如果担任上述职务,必须向常务委员会辞去常务委员会的职务."透视这一条款规定,地方各级人大常委会组成人员不得兼任本级"一府两院"的职务.如果担任"一府两院"的职务,必须依法辞去本级人大常委会组成人员的职务;相反,如果被选为人大常委会组成人员也必须辞去本级"一府两院"的职务才合乎法理.     

人大常委会授权主任会议在法理之中

笔者认为,人大常委会授权主任会议审定评议意见在法理之中,当然合适. “审议意见”有法可循.“审议意见”作为法律用语首次被写进监督法,具有特定内涵.即“审议意见”是各级人大常委会组成人员听取“一府两院”专项工作报告审议发言所提出的意见,也是各级人大常委会行使监督权的一种法定文书.至于向“一府两院”提交的“审议意见”如何形成,法律没有规定.纵观全国人大常委会到地方各级人大常委会的实践,“审议意见”是人大常委会组成人员审议发言所汇总整理的主流意见,一般不需要人大常委会表决通过,充其量由主任会议来把关.     

对换届后第一次人民代表大会上如何审议工作报告的思考

在新的一届人民代表大会第一次会议上,由上一届人大常委会和“一府两院”向大会作工作报告,这是目前通常的做法。我们认为,这种做法与法律的基本精神是不相符合的。地方组织法和人民法院、人民检察院组织法规定,同级人大常委会和“一府两院”向本级人民代表大会负责并报告工作。这里     

人大常委会议事规则：不满意过半重新报告？：人大对不满意过半数实行重新报告有利于加强监督

在各地人大常委会议事规则中，河北、安徽等省的议事规则都有这样的规定：“常委会组成人员半数以上对有关报告不满意时，报告机关应当重新报告。有人认为，人大不满意，报告单位应当重新报告，这是人大对“一府两院”跟踪监督的具体体现，目的是促使“一府两院”自觉接受监督、努力改进工作，这一举措是合法的也是必要的。有人则质疑，其“不满意”的标准该怎样衡量？     

人大常委会撤职手段与其他解职手段的区别

行使撤职权是地方各级人大常委会行使监督权的一项重要的刚性监督方式。地方组织法第四十四条规定，地方各级人大常委会有权撤销本级人民政府个别副职，撤销由其任命的“一府两院”国家机关工作人员。监督法在宪法和地方组织法的基础上，专列第八章就地方各级人大常委会“撤职案的审议和决定”等方面依法给予了明确规定。     

从“不满意”到“满意”

监督法规定，人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理，“一府两院”应当将研究处理情况向常委会书面报告。如果审议意见办理效果不佳，怎么办？南陵县人大常委会用实际行动作出回答：退回重办。两次退回重办，在社会上产生了积极的反响。     

再次形成审议意见的实际意义不大应尽量避免

监督法第十四条规定:人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理.“一府两院”应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人大有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构(以下简称有关人大机构)征求意见后,向人大常委会提出书面报告.人大常委会认为必要时,可以对专项工作报告作出决议.     

走出审议意见的几个误区

关于审议意见的法律地位及效力,还存在一些错误的认识和看法.要注意走出以下几个误区. 一、走出审议意见应该是人大常委会整体意见的误区,审议意见可以是个人的意见也可是部分人员的意见.监督法第十四条规定,人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理.第二十条规定,人大常委会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见交由本级人民政府研究处理.第二十七条规定,人大常委会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告,一并交由本级“一府两院”研究处理.     

地方人大常委会能否考评同级人大代表

笔者以为，地方人大常委会考评同级人大代表既没有法律依据，又混淆了两者之间法律关系。一是考评没有法律依据。《宪法》和《地方组织法》关于地方各级人大常委会的职权规定，并没有赋予人大常委会监督本级人大代表的权力。《选举法》第四十六条规定，“全国和地方各级人民代表大会的代表，受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表”。     

关于地方人大常委会行使监督权的几个问题

根据宪法和地方组织法规定,地方人大常委会的一项重要职权是:“监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作”。从一些地方情况看,人大监督“一府两院”工作虽然有了一些进展,但总的来说,还是监督不力。当前,在监督工作     

关于提高人大常委会审议专项工作报告质量的几点思考

听取和审议“一府两院”专项工作报告是各级人大常委会依法履行职责、行使职权的基本形式。《监督法》的出台，对各级人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告作了明确规定，为各级人大常委会依法听取和审议“一府两院”专项工作报告提供了法律保障，也对如何提高人大常委会审议质量提出了新的更高的要求。     

完善人大常委会审议意见书形成机制

听取和审议“一府两院”有关工作报告，是人大常委会行使监督职权的重要形式。按照《监督法》第十四条和第二十七条的规定，人大常委会组成人员对专项工作报告和执法检查报告的审议意见交由“一府两院”研究处理。     

述职评议不称职 人大如何“免”与“撤”

为加强对人大及其常委会选举和任命的国家机关工作人员的监督,一些地方的人大常委会制定了关于述职评议工作的决定,规定经常委会组成人员对述职者的投票测评,对“不称职”票超过常委会组成人员半数的述职者,按照法律规定免去或撤销其职务。在具体实施过程中,人们对怎样免去或撤销“不称职”述职者的职务看法不一。有人认为人大常委会可据测评结果直接免去或撤销其职务;有人认为必须有“一府两院”主要     

以“人大常委会审议意见”为主体行文较为适宜

笔者认为，应以“人大常委会审议意见”表述发文较为合适。 一、人大常委会组成形式及职权的特定性。《地方组织法》规定，“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会是本级人民代表大会的常设机关，对本级人民代表大会负责并报告工作”。