论职务犯罪侦查中证人豁免制度的构建

证人豁免是指当证人依据反对被迫自我归罪特权拒绝作证或提供信息时,国家机关依法采取免除该证人相应的刑事责任或禁止将其所提供的任何证言、信息直接或间接地用来追究该证人刑事责任的方法抵消此项特权,迫使证人作证。这一做法可以追溯到被称之为就起诉提供豁免的英国司法实践（providing＂indemnity＂againstprosecution）。其后,该做法为美、英、加拿大及我国香港等国家及地区所采纳。我国对于证人豁免的司法实践始于1999年的重庆市綦江虹桥垮塌案。案中,虹桥工程包工头费上利因犯重大安全事故罪被判刑,但其行贿的事实却因其能作为污点证人当庭作证而免予追究。本文中,笔者尝试从模式选择、程序设计以及相关保障等三个层面对我国证人豁免制度的构建进行探讨。     

浅论污点证人豁免制度

在一些复杂的案件中,证据往往很难获取,而污点证人常常掌握着这些犯罪的关键证据。这些证据的取得有利于国家打击严重犯罪。根据西方的反对自证其罪的特权,污点证人作证豁免制度应运而生。我国目前没有关于作证豁免的规定和制度。我国的司法实践中已经出现证人作证豁免案例。因此,在我国构建适合我国司法体系和现实的证人作证豁免制度已变得十分必要。     

建立我国证人作证豁免权的构想

证人作证豁免权与证人拒绝作证特权是两个不同的概念。反对被迫自证其罪特权是证人作证豁免权的法理基础,利益权衡原则是证人作证豁免权的思想理念基础。证人作证豁免权在我国的建立具有重要的理论意义和实践意义。我国应建立以证据使用豁免为主、罪行豁免为辅的证人作证豁免制度,同时对证人作证豁免权也应建立配套的程序机制和一定的限制。     

“污点证人”作证豁免制度研究

“污点证人”作证豁免是司法机关的权力,而不是证人的权利或特权,其与证人的拒证特权之间有着本质的区别。该制度有利于更好地查明案件事实真相,维护社会正义,实现司法资源的合理配置。我国应当在借鉴其他国家做法的基础上,建立“污点证人”作证豁免制度。     

美国警察证人豁免权制度评介

美国证人豁免权制度由来已久。由于警察证人属于证人的一种,美国通过判例的形式在证人豁免权制度的基础上确立了警察证人豁免权制度,作为证人豁免权制度的重要组成部分。我国于2012年修正的刑事诉讼法增设了警察出庭作证制度与有限的证人作证豁免权制度,但均未涉及警察证人豁免权问题。尽管目前我国在警察作证方面的主要关注点仍然集中于如何保证这一制度的贯彻和实施,但随着理论和实践的进一步发展,警察证人的豁免权问题会逐步凸显出来。美国在警察证人豁免权制度方面的有关做法,如豁免的权限与范围,豁免的方式与程序等会给我国警察证人出庭作证制度与证人豁免权制度的完善带来一些有益的启示。     

建构我国污点证人刑事责任豁免制度

污点证人作证其刑事责任豁免本质上是一种司法交易。虽然我国刑事司法实践中不乏污点证人刑事责任的案例,但《中华人民共和国刑事诉讼法》对此却没有作出任何规定。在我国,设立污点证人刑事责任豁免制度很有必要。在具体的制度设计中,我们应该实行罪行豁免,并适当放宽刑事责任豁免案件的范围。同时,为了保证刑事责任豁免制度的具体实施,我们还应该设置与此相关的配套措施。     

构建我国证人反对被迫自证其罪特权制度的设想

我国证人出庭作证制度极不完善,尤其是证人权利义务设置失衡,证人的应有权利缺乏保障,导致证人出庭作证难,拒证现象严重。反对被迫自证其罪特权是证人的一项必不可少的权利,它已得到世界众多国家以及联合国公约的认可。构建我国证人反对被迫自证其罪特权制度对于改善我国证人作证的现状,切实保障证人合法权益是非常重要的。     

浅析污点证人作证豁免制度的适用原则

证人证言是刑事诉讼中运用最普遍、最复杂的证据种类之一,它有利于尽快查明案件事实,提高诉讼效率。在西方国家,污点证人作证豁免制度已经发展为一项比较完善的刑事司法制度,但在我国仍处于探索阶段。本文从案例出发,引出了我国司法机关在审判实践中对西方国家污点证人作证豁免制度的借鉴与应用,并由此讨论了在我国确立污点证人作证豁免制度应当遵循的原则。     

试论构建我国污点证人作证豁免制度

污点证人作证豁免制度最早产生于英国,并在英美法系国家予以确立并得到推广。但在我国大陆地区,立法上尚未确立污点证人作证豁免制度,导致了对该项制度的缺失。本文拟在英美法系主要国家对该制度规定的基础上,探讨在我国构建该项制度的必要性。     

论证人刑事责任豁免制度

证人刑事责任豁免制度是现代西方法治国家的一项重要刑事司法制度。其基本功能和价值在于保证国家对重大犯罪的打击力度和实现司法资源的合理配置。我国在司法实践中已经出现过相关的案例 ,但是由于刑事诉讼基本理论研究的匮乏和立法的缺失 ,造成了实践的处理与现行法律规定的不相协调。因此 ,应结合我国具体的法治情况 ,借鉴外国有关该制度的立法成果 ,构建我国的证人刑事责任豁免制度     

完善刑事证人作证制度——以证人的人身保护为视角

证人出庭作证是我国刑事诉讼领域的一个热门话题,它已成为目前理论界与实务界探讨的重点。证人不出庭作证已经成了司空见惯的现象,在证人出庭难的众多抱怨声中,学界开出了许多药方,建立强制证人作证制度、经济补偿制度、人身保护制度,以及规范对不出庭证人的惩戒措施,等等。笔者认为,证人的人身安全保护才是这些药方中的核心。此问题没有解决,谈证人的出庭作证则为时过早。在此,我们仅讨论对证人及其近亲属的人身安全保护,不涉及经济补偿和程序保障,虽然从广义上而言,这些内容也是证人安全保护制度的一部分。一、证人作证的现状及原因在美国…     

论专家证人的过错责任

20世纪以来，随着科学技术的突飞猛进，司法证明方式也随之从人证时代步入物证时代。物证在司法证明活动中的作用日益凸显，科学技术对证据法的影响也越来越大，各个领域的专家证人不断走进法庭在司法证明舞台上扮演着重要的角色。随之而来的问题是：如果专家证人故意提供虚假的专家证据误导法庭，是否应该承担伪证罪？专家在庭审前撰写的专家报告，如果为当事人提供了错误的指导或在庭审时修正了自己的观点，是否应该承担侵权赔偿责任？本文将以判例分析为基础，详细探讨这些问题的演变、背后的原则及适用的现状，并在比较两大法系专家证人责任问题的基础上，对我国鉴定人应承担的过错责任作了反思和评价。     

The ICTR and the Protection of Witnesses

The protection of witnesses occupies a prominent place in 10years of practice of the International Criminal Tribunal forRwanda (ICTR). This paper sketches certain elements of the ICTRlaw on this matter. Among other things, it demonstrates thatthis law is flexible and has resulted in the provision of protectivemeasures as a matter of routine, without much regard for theprinciples of public trial. It is furthermore critical as tothe practical effect of protective measures, arguing that enforcementmechanisms in the form of contempt procedures are highly unattractive,and the continuing expansion of protective measures is undesirablefrom the perspective of the rights of the accused. A final pointof criticism addressed in this paper concerns the apparent lackof interest of the ICTR in the protection of a particular categoryof witnesses, namely witnesses detained in Rwanda.     

侦查人员出庭作证的具体制度构建

侦查人员作为一类特殊的人证,其出庭作证与否以及作证制度的具体建构将直接影响刑事审判发现实体真实和维护程序正义价值的实现.对建立符合我国实际的侦查人员出庭作证制度的必要性进行分析,并探讨制度建构中可能遇到的障碍,进而对制度设计提出一些可行性建议.     

行政处罚听证程序浅论

系统论述了行政处罚听证程序在受案范围、程序性问题及其公正性等几个方面存在的问题 ,同时阐明了当前审判方式改革和程序规范化的兴起即基于对程序正义的思考。听证程序的法治化 ,必须以利害关系者的合法权益得到程序保障为核试核心 ,唯此才能真正实现公正     

鉴定人出庭质证规则的比较分析

我国法律已经确立了鉴定人出庭接受质证的原则,但由于缺乏具体的规定,实践中鉴定人不出庭的现象十分普遍,对于司法公正产生了不利的影响。为此,应借鉴两大法系的立法,确立鉴定人出庭、陈述、质证内容以及专家辅助人参与质证等,并建议修改民事诉讼法时予以体现。     

Does Lineup Size Matter with Child Witnesses

Children’s (N = 89) identification accuracy was examined as a function of lineup size. Participants (8–13 years) viewed a videotaped staged event, described what was witnessed and then were presented with either a target-present or—absent lineup containing 6 versus 12 lineup members. The elimination lineup procedure (Pozzulo and Lindsay J Appl Psychol 38: 2195–2209 1999) was used to present lineups. No significant differences in correct identification rates were found across the target-present sized lineups. In addition, the target was likely to “survive” at a comparable rate regardless of lineup size. Moreover, there was no significant difference in correct rejection rate as a function of lineup size. The non significance of these data are critical given that most research with child witnesses uses 6-person lineups whereas in many real world contexts larger sized lineups are used (e.g., 12-person in Canada).     

Parental Representations in the Play of Preschool Aged Witnesses of Marital Violence

The play of young children has long been used clinically to understand children’s experiences and inner feelings. More recently, children’s play has been examined quantitatively to understand differences due to varying backgrounds, family relationships, etc. Forty preschool children (21 girls and 19 boys) aged 27 to 71 months from families with histories of domestic violence were observed using a play interview, The MacArthur Story Stem Battery, to determine if severity of violence, frequency of visitation with their previously violent fathers, and mother-child relationship functioning impacted how parents were represented in play. Overall, girls represented their parents more positively regardless of other family circumstances. Boys, especially those who did not visit regularly with their fathers, had negative representations of their mothers. Severity of violence did not predict negative parental representations in the sample.