建立我国证人作证豁免权的构想

证人作证豁免权与证人拒绝作证特权是两个不同的概念。反对被迫自证其罪特权是证人作证豁免权的法理基础,利益权衡原则是证人作证豁免权的思想理念基础。证人作证豁免权在我国的建立具有重要的理论意义和实践意义。我国应建立以证据使用豁免为主、罪行豁免为辅的证人作证豁免制度,同时对证人作证豁免权也应建立配套的程序机制和一定的限制。     

污点证人作证豁免制度研究

近几年污点证人作证豁免制度引起了国内学者的关注,污点证人作证豁免制度是给予污点证人一定的豁免权,进而获得污点证人的证言或着是他们提供相关证据,来发现案件事实,达到“案件事实清楚,证据确凿”的目的,这有利于有效的打击重大犯罪,提高司法效率,维护司法公正.污点证人作证豁免制度虽然在我国并未明文规定,但在我国的法律法规中体现出了该原则的内在精神.在我国建立污点证人作证豁免制度是一个曲折漫长的过程,除了考虑其具体的适用条件外,还要设置相应的制度保障,这还需要司法机关和社会各界的共同努力.     

论我国新刑诉法证人作证的有关制度的完善

我国新修改的刑事诉讼法在证人作证制度上日臻完善,使我国刑诉法证人作证制度体系更趋科学,意义深远.但其多方面的具体制度尚有进步空间.立足于我国司法实践,在我国证人作证制度方面对证人作证的保护、（强制）证人出庭作证制度、作证豁免制度以及证人拒绝出庭时书面证言的效力问题进行探讨,并基于人权保护原则和衡平原则提出若干建议.     

试论刑事诉讼中的“作证豁免制度”

“作证豁免权”的内容是如果证人应司法机关的传唤雨作证,其作证内容若可能涉及到本人罪责时,该罪责应当被豁免,否则被传唤的证人有权保持沉默。它是证人拒证权的一种特殊表现形式,也被世界许多国家的刑事诉讼立法所采纳认可。而我国目前,无论在理论上还是在实践中都十分强调证人的作证义务,而对证人的拒证权问题,特别是“作证豁免权”十分忽视,这在很大程度上损害了证人的合法权益。本文拟对“作证豁免权”问题进行一些粗略的探讨,以期引起对这方面问题的关注。 一、作证豁免回应的内容 作证豁免制度的核心指向即其基本内容是“作…     

我国证人出庭制度研究

修改后的刑事诉讼法对证人在何种情况要出庭做出了规定,并对证人不履行出庭义务规定了强制出庭制度,同时还规定了证人强制出庭作证的豁免。另外还对证人出庭的后续保障即证人作证补偿及证人保护进行了规定。但对证人不出庭或者出庭不作证没有进行规定。     

浅析污点证人作证豁免制度的适用原则

证人证言是刑事诉讼中运用最普遍、最复杂的证据种类之一,它有利于尽快查明案件事实,提高诉讼效率。在西方国家,污点证人作证豁免制度已经发展为一项比较完善的刑事司法制度,但在我国仍处于探索阶段。本文从案例出发,引出了我国司法机关在审判实践中对西方国家污点证人作证豁免制度的借鉴与应用,并由此讨论了在我国确立污点证人作证豁免制度应当遵循的原则。     

建构我国污点证人刑事责任豁免制度

污点证人作证其刑事责任豁免本质上是一种司法交易。虽然我国刑事司法实践中不乏污点证人刑事责任的案例,但《中华人民共和国刑事诉讼法》对此却没有作出任何规定。在我国,设立污点证人刑事责任豁免制度很有必要。在具体的制度设计中,我们应该实行罪行豁免,并适当放宽刑事责任豁免案件的范围。同时,为了保证刑事责任豁免制度的具体实施,我们还应该设置与此相关的配套措施。     

浅析污点证人作证豁免制度

污点证人一词，在我国的刑事诉讼司法实践中不多见，然而我们却对它并不陌生。因为在荚美法系的国家和地区中，污点证人作证豁免制度已经是一项趋于完善的司法制度，被广泛运用到治理贪污腐败等问题的司法解决机制之中。由于近年来我国司法实践中对于污点证人的重视程度在不断增加，相关案例也在不断涌出，污点证人作证豁免制度的理论研究在逐步深入，完善，在不久的将来，我们相信关于污点证人作证豁免制度的立法前景将会变得乐观。     

建构污点证人作证豁免制度

污点证人作证豁免在本质上表现为一种司法交易,该制度可以提高案件的侦破率,最大限度地消除证人作证之心里恐惧,为获取自愿性证言提供制度保障.但新刑诉法并未对其作出任何规定,法治的呼声亟待我国设立污点证人作证豁免制度,该制度之设计难免伤及实体公正,应对其豁免模式、案件范围、适用程序、配套措施等进行理性设计.     

浅论污点证人豁免制度

在一些复杂的案件中,证据往往很难获取,而污点证人常常掌握着这些犯罪的关键证据。这些证据的取得有利于国家打击严重犯罪。根据西方的反对自证其罪的特权,污点证人作证豁免制度应运而生。我国目前没有关于作证豁免的规定和制度。我国的司法实践中已经出现证人作证豁免案例。因此,在我国构建适合我国司法体系和现实的证人作证豁免制度已变得十分必要。     

试论亲属免证权及其制度构建——以新刑诉法的修改为视角

亲属免证权,是指在刑事诉讼中,具有亲属关系的证人,基于其特定的亲属身份,依法享有的拒绝承担证明责任的权利,或者免除其作证义务的权利。无论是英美法系国家还是大陆法系国家,多对亲属免证权作出相关规定,我国香港、澳门以及台湾地区也对刑诉中亲属免证权进行了规定。亲属免证权的制度构建是国家进行多种利益权衡的必然选择,体现了国家对家庭关系维系之重视与刑法的谦抑制品格,彰显了法律的人性化。我国刑事诉讼法从1979年立法至今经过了1996年和2012年两次较大的修订,均未对亲属免证制度进行明确、规定,2012年修改后的刑诉法在明确规定证人强制出庭制度的同时,赋予了被追诉人的配偶、父母、子女不被强制出庭的权利,在一定程度上带有了免证特权的色彩,却并非真正意义上的亲属免证特权。     

警检关系视野下的警察出庭作证问题反思

我国2012年《刑事诉讼法》首次在基本法律中规定了警察出庭作证内容。但是,在《刑事诉讼法》预设的刑事诉讼体制未发生本质变革的情况下,警察出庭作证新规会陷入结构性二元矛盾之中,其表现出的宣示意义多于实践价值。这种二元矛盾包括刑事诉讼学理知识体系与刑事诉讼体制的矛盾、刑事诉讼体制内部的矛盾两个方面。前者在警检关系模式与警察出庭作证的关系中有所体现,后者分析我国警检机关对警察出庭作证的态度可以看到。通过具有折衷意义的“第三条道路”,构建一种有限度的警察出庭作证认识论,是对当前我国警察出庭作证问题的有益反思。     

制度建构的进步与立法技术的缺憾-刑事诉讼法修正案“证人制度”评述

《刑事诉讼法修正案（草案）》对“证人制度”作出大幅修改：完善强制证人、鉴定人出庭作证制度;确立强制警察出庭作证制度;构建证人权利体系。刑事证人作证制度初步建立,“证人制度”建构取得重大进步。然而,立法技术的缺憾造成这种制度建构希冀凸显的立法理念并未被完全表达,期盼达到的目标并未完全实现,“证人制度”在具体规则设计上还存...     

论死因裁判制度在我国的建构与前景

我国2012年修改后的刑事诉讼法在鉴定意见部分作了较大改动,包括引入专家证人制度,加强鉴定人的出庭等等,这会对提高我国死因结论的质量产生明显的促进作用,但"游济安"等案件暴露出了一个尖锐的问题:如果警方得出了一个意外事件的结论,案件根本不会进入刑事诉讼程序,那么,我们在刑事诉讼法中为解决此类问题所作的一切设计和努力都将落空。因此,在中国的现实语境下,非常有必要将死因结论的形成作为单独的前置程序明确加以设定,这就是死因裁判制度。应当在现有法律框架下就陪审制度,报告制度,责任制度等一系列内容予以明确立法,通过程序化的设计,有效地吸收社会不满,提高民众的公正感和伸张社会正义。     

Constitutional issues in reality-based police television programs: Media ride-alongs

Reality-based police television programs have been criticized extensively on the grounds that they overestimate the prevalence of violent crime, misrepresent the percentage of criminals who are minorities, and perpetuate myths about the effectiveness of law enforcement. However, few critiques have examined the constitutional issues behind reality-based police television programs. This paper examines constitutional issues arising from Section 1983 litigation against both the police and the media for media presence during the execution of warrants. It concludes that media presence has important implications for analyses regarding people’s right to privacy, color of law, qualified immunity, and Fourth Amendment reasonableness.     

Towards Good Practice in Juvenile Justice Policy in the Commonwealth

Any witness who is not able to testify due to lack of support or protection is a loss to the proper functioning of a criminal justice system. In this context it is generally accepted that creating a climate for witnesses to testify truthfully and without fear of reprisals is essential to fulfilling the goals of truth and justice. Accordingly, addressing the issues of witness protection and support is a central aspect of a well-functioning criminal justice system; one that contributes not only to the rule of law through more effective investigations and trials, but also ensures that witnesses are treated with the recognition and care they deserve for their contribution to finding the truth. The principle that victims in the criminal justice system must be treated with courtesy, compassion and respect for their personal dignity entails a responsibility on the part of national authorities to realise this basic principle through the development of appropriate mechanisms designed to provide assistance to the victims. However, building effective national victims/witness support and protection is challenging for any state, and especially so for small Commonwealth jurisdictions due to capacity and other constraints. The Commonwealth seeks to provide technical assistance and capacity building to support its members in promoting the rule of law and has developed and disseminated a best practice guide for the protection of victims and witnesses in the criminal justice system. This article seeks to highlight the valuable findings of the Commonwealth guide and to provide guidance to policy-makers, legislators, police, prosecutors and other stakeholders in criminal justice practice.     

论国有企业与国家豁免原则

国家豁免是国际法中一个古老的问题 ,但随着国家政府经济职能的扩展及国家在涉外贸易中地位的不断增强 ,国家豁免原则被赋予新的内容 ,其理论与实践也显现出分歧与新的发展动向。联合国国际法委员会自 1978年开始着手起草《国家及其财产管辖豁免公约》 ,历经二十余年取得不少阶段性成果 ,但目前仍存在若干悬而未决的问题。其中 ,国有企业与国家豁免原则的关系一直是各国普遍关注与争议的焦点问题 ,也是我国代表最关心的问题之一。本文就与此相关的三大基本问题结合我国实际进行分析评述 ,以期对我国在该领域的理论探索与实践应对有所裨益     

On integration of police and procurator

In order to reform and improve the relationship between the police and the procurator, it has been asserted for many years that the system of integrating the police and the procurator, under which the procuratorate leads the police, should be established in China. However, it still has not been resolved. For ages it has been ignored that integrating the police and procurator in foreign countries is essentially based on the separation of powers and the litigious idea on doctrine of function and power. This system is not conformed with the primary purpose of the criminal justice system reform in China, which will result in misunderstanding the idea and ignoring the specialty of the political and law systems. Therefore, if the abuse is discovered only in the system of integrating the police and procurator, the outlet will never be found. The point is that, the reform should depend upon the change and the discrimination of the ideology. By only cloning the system of other countries, the inner relations won’t be seen.     

侦查人员出庭作证的法律依据辨析

侦查人员出庭作证已列入我国新一轮司法改革方案之中,但理论界对侦查人员出庭作证的法律依据一直存在争论。有的认为《刑事诉讼法》第48条规定的证人包含了侦查人员,此条即为侦查人员出庭作证的法律依据;也有的认为《刑事诉讼法》第28条关于侦查人员应当回避的规定实际上否定了侦查人员出庭作证的资格。笔者对上述意见概不同意,认为在我国现行刑事诉讼法上侦查人员出庭作证是有依据的,只是不够直接、明确,应当根据侦查人员的法定职责、审判活动的实际需要、侦查人员及侦查工作的特殊性等因素完善侦查人员出庭作证的法律依据。