司法审查具有正当性

对司法审查正当性的探讨,学者们大多是从"民主的不信任"出发的。阅读了相关资料后,可以发现,当我们正积极呼吁建立这一制度时,在其发源地美国,学者更多的却是对它的怀疑与审视。而通过了解美国学者们对司法审查正当性的争论,梳理其司法审查的渊源及发展历程,明确美国法院在不同时期的司法审查态度与政策。可以肯定的是:尽管有许多学者怀疑司法审查的正当性并且提出深刻的理论批评,但司法审查的正当性毫无疑问。     

论高校学位纠纷的司法审查边界

高校学位纠纷中的司法审查是促进学位立法完善的重要推动力。在司法审查中,程序违法对实体问题认定的影响范围、对校规中学术标准的审查力度以及判决类型的选择适用标准都需要进一步明确,以统一裁判尺度,衔接司法与立法,促进学术评价走向真正的学术自治。在司法审查路径上,为实现权利保护,应建立程序与实体全面审查路径,将程序正当性和程序对实体的影响度纳入司法审查范围,并对学位授予的品行要件和学术要件确立不同的审查原则与例外。在司法审查深度上,为实质化解争议,应将高校对于学位争议事项是否尚存实际的裁量余地作为选择适用行政判决类型的标准,区分有裁量余地的学术标准和外观化的学术标准。     

从美国司法审查看行政案件中的司法谦抑

美国联邦法院在司法审查中对行政决定秉持一种谦抑的态度，这种态度体现在司法审查的整个过程中，并促成了一些司法谦抑的原则、标准和做法。它们的形成有其社会背景和正当性。     

论行政滥用职权司法审查的界限

《中华人民共和国行政诉讼法》将滥用职权作为法院撤销被诉具体行政行为的法定理由,在行政权不断扩张的今天．该规定的内容使得司法权可以对行政主体的栽量活动进行审查,为防止行政权行使的肆意提供了司法保障。但是在我国当下的现实中,行政法学界对“滥用职权”的内涵与表现形式等基础理论研究存在较大争议,形成多种不同的观点,相对一致的学说理论没有形成;法律规定和司法解释也没有对“滥用职权”进行准确定位,进而导致在司法审判中,法官对“滥用职权”的标准难于把握,不能、不愿也不敢适用“滥用职权”而撤销具体行政行为。笔者试从“滥用职权”的不同认识出发,梳理之间存在的核心争议点,进而根据行政权与司法权之间的分权制衡,界定滥用职权司法审查的界限与深度．以期明晰在司法审查中法官需要把握的适用标准。     

司法审查正当性之立论与补强

司法审查制度发轫于美国1803年的"马伯里诉麦迪逊"案,几百年来,在发挥保障人权、维护宪政等作用的同时,其正当性也受到人们从权力来源、权力分立和权力制约等不同角度的质疑。针对民主性、合宪性和违宪性这三种典型诘难,亦有学者一一提出消解进路,为司法审查制度辩解,从而形成了不少研究司法违宪审查缺陷和完善的理论学说。先贤们围绕司法审查的讨论不仅丰富了法哲学的思想内涵,推动了社会制度设计与生活实践的磨合,同时也为违宪审查制度在我国的发展提供了借鉴意义。     

论警察使用武器行为的司法审查

长期以来,我国对警察在执行职务中使用武器行为的处理侧重于内部调查,这种处理方式具有严重的弊端,如处理不当易引发甚至激化社会矛盾等.在建设法治国家和构建和谐社会的背景下,对此种行为的司法审查是必要的.同时,在我国现行法律框架之下,依照相关的司法审查标准和原则,对警察执行职务中使用武器的这种措施进行司法审查,也有其现实的可操作路径.     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为的司法审查即是司法机关对行政机关制定行政规范性文件的行为所进行的监督。从具体案例入手。介绍抽象行政行为司法审查的内涵，探讨司法审查的必要性及可行性，以及如何建立适合我国国情的对抽象行政行为的司法审查制度，有利于制度构建相关建议的提出。     

司法审查制度的政治功能刍议

司法审查制度秉承其沟通理性的特质，具有化解政治与社会矛盾的功能。从传统的个案裁判到通过个案以确立社会生活的普遍性规则，法院对公共政策产生愈来愈重要的影响。法院由能动主义走向克制主义，是司法审查制度日渐成熟的过程，也是对司法权中立消极本性的回归。司法权只要恪守其审慎的本性，切中社会变迁之脉搏，就能够消除或抑制社会转型过程中难以避免的结构性骚动，实现为和谐的社会生活所不可或缺的政治正义。     

中国司法审查制度的发展

司法审查的直接理论根据源自主张宪法高于一切法律和政府法令的宪政主义 ,司法审查学说不仅要求法院以宪法为准审查一切法律 ,而且亦将政府行政部门纳入审查的范围 ,法院有权以政府行为不符合宪法而宣布其无效。司法审查制度在法治现代化的国家已经成为制约各级行政和立法部门行为合宪性的重要制度。战后世界的一大变化是这种司法审查制度向四方扩散推广 ,不仅战败的日本、意大利和德国(西部 ) ,而且一系列新兴国家和地区均改采此一制度。中国在推翻帝制建立民国之时 ,孙中山先生便提出由司法院和监察院行使司法审查和监督权 ,并在立宪过程…     

WTO规则与中国法制建设——以WTO透明度原则和司法审查制度为视角

透明度原则是WTO的基本原则之一，司法审查制度则是其对成员方的基本要求，我国在加入WTO的议定书中对此分别作出了明确承诺。因之，在中国加入WTO后，我们要按照WTO规则和法治社会要求建立良性高效的法律运作机制，使立法、行政、司法等活动都能按照法律和法律正当程序实行公开化、透明化的“阳光操作”，做到立法公开合理、行政透明民主、司法公正权威、执法公平适法，从而切实维护法律权威性和法制统一性，推动社会主义法治国家的早日实现。     

论美国联邦最高法院的司法审查权

本文采用历史的研究方法 ,探讨了美国联邦最高法院司法审查权的起源、建立、发展及其对美国宪政社会的重大影响 ,以期在借鉴的基础上促进我国关于司法审查的体制改革。     

试析我国刑事诉讼中司法审查制度

我国刑事诉讼活动中存在司法审查制度，但它与西方国家的司法审查制度不同。我国刑事诉讼中现行的司法审查制度存在不足。同时，我国刑事司法体制和工作机制改革又为加强我国刑事诉讼中司法审查制度建设提供了广阔的现实背景，因此，我们应当在明确刑事诉讼中司法审查应坚持的基本原则基础上，完善我国刑事诉讼中司法审查制度，充分发挥它的积极作用。     

构建我国侦查程序的司法审查机制

现代法治国家的典型特征是司法审查原则的确立.我国在侦查领域没有实行司法审查的制度,侦查人员也缺乏司法审查的观念,现行侦查立法中的诸多制度设计存在着严重背离司法审查原则的现象,直接导致了侦查中的违法行为.分析我国侦查程序中司法审查原则缺位所带来的问题,考察司法审查原则的起源及其意义,构建我国侦查程序中司法审查制度不仅是必要的,而且也是现实可行和司法制度改革所必然的.     

行政协议司法审查的法律适用

在遵循依法行政原则的前提下,行政协议各方约定各自的权利义务从而实现行政目的。行政协议的主体和内容的二元性,即行政性和民事性,决定了行政协议的司法审查法律适用的复合性。行政协议的司法审查应公共利益和私人权益兼顾,并力求合法性与合约性、安定性之间适当平衡。     

论对学校内部管理行为的司法审查

学校内部管理行为可能会与学生合法权益产生冲突,为保护学生合法权益,法院应对学校内部管理行为进行司法审查.笔者论述了进行司法审查的必要性,司法审查介入的前提条件,以及司法审查的范围和标准,以期对我国将来建立司法审查制度提供有益的借鉴.     

论违宪审查司法化及其模式选择

宪法司法化主要包括两个内容一是违宪审查;二是宪法的司法适用.文中指出了宪法司法化的具体涵义,讨论了违宪审查司法化在我国推广的必然性,并从经济、政治、群众基础、实际执行者等几方面阐述了违宪审查司法化在我国实现的可能性.最后设想我国违宪审查司法化的模式为借鉴别国模式,选择中高级普通法院行使违宪审查权,同时坚持党的领导、保证人民代表大会的核心地位.     

论建立我国的司法审查制度

本文详细论述了西方司法审查制度的理论依据 ,意图为我国建立司法审查制度提供一点经验和支撑。由于违宪现象的存在 ,而我国缺乏一个良好运行的违宪审查制度和司法机关自身的特点 ,使我国建立司法审查制度成为必要。当然建立司法审查制度应该结合我国国情 ,具有自己的特征     

论“非法营运”的司法审查

虽然钓鱼执法中的问题看似已经得到解决，但根本的问题依然存在。问题的重要性不亚于钓鱼本身。这就是非法营运认定的标准问题。非法营运属于法律规则中的构成要件．处罚问题属于法律后果。按照分类，这个构成要件是属于价值性的不确定法律概念，存在判断余地的问题。本文通过实务中的五个案件的比较，以及参考学者、行政人员的观点，我们发现非法营运标准并非绝对不可以审查．但也不是全面审查。     

一定民主条件下司法审查制度设计的经济学分析

民主最大化是一种理想状态,立法和执法者的"经济人"本性和信息的不对称使得民主最大化无法实现,同时也为司法审查的产生提供了现实的基础.本文试以经济学的视角,在分析司法审查设计的供求关系和内部分配偏好的基础上,试图寻找一定民主条件下司法审查设计的最优结合点.     

论行政裁量的司法审查

在混乱的裁量观和不当的司法审查强度理念下,司法对行政裁量的"隐匿"审查广泛存在。要解决"隐匿"审查的问题,则应当在裁量观、司法审查标准、审查方式、判决方式等各方面作出努力。当然,该问题的最终解决赖于《行政诉讼法》的修订,而新修改的《行政诉讼法》并没对此作出整体性的规定。