浅议我国行政听证制度的不足与完善

行政听证制度是现代行政程序法中的一项核心制度。本文拟对我国行政听证制度的不足与完善作一些必要的探讨。 一、行政听证制度存在的不足 (一)提出听证的主体范围过窄。《行政处罚法》规定听证依法由当事人提出。依该法第3条规定,当事人是指有违反行政管理秩序的行为,行政机关认为依法应当给予处罚的公民、法人或其他组     

浅议完善我国行政听证制度

听证是现代行政程序法中的核心制度,行政听证制度对于保障我国公民参与到国家事务管理和行政决策活动中,实现行政决策公正和构建和谐社会具有重要作用。笔者通过对我国行政听证制度的现状、目前存在的问题分析,对完善听证制度提出几点建议,希望听证制度能在推进国家的民主法治建设和社会的和谐发展方面,发挥重要作用。     

论我国行政处罚法中的听证制度

听证是一种民主制度,是行政程序法中极为重要的制度。在我国主要体现在行政处罚法中,行政听证则是为了保护当事人的权益,从而有效地促进行政程序的公正、合理。如何学习国外先进制度,完善行政听证制度这种我国较为年轻的制度,值得我们进一步探讨和研究。     

关于完善行政决策听证制度的思考

行政决策听证制度是保障公民权利的一种重要协商民主形式。随着听证制度在我国行政决策过程中的广泛适用,其自身的制度缺陷也越来越暴露，进而直接影响到听证的作用和效果，必须进一步加以创新和完善。     

民权视阈下完善我国行政听证制度的几点思考

听证作为公民维权的工具在现代社会生活中发挥着越来越重要的作用,它是一个国家迈入现代化,实现民主法治的重要标志,更是公民人权保障的代名词。中国行政听证制度起步较晚,尚存在一些问题与不足,必须不断改革和完善中国行政听证制度,藉此促进中国行政听证制度的发展,进而推动社会主义民主法治建设。     

对完善我国行政决策听证制度的思考

民主的本质是人民当家做主。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。在社会主义民主政治建设的推动下，我国行政决策听证制度取得了一定的成效，但也存在着一些不足。应稳妥有序地扩大行政决策听证的适用范围，增强决策者和公民的民主意识。     

行政听证制度的价值分析

听证制度是现代行政程序法的核心制度,它的质证、抗辩和听取机制,使之具有促进行政实体正义、行政程序正义和行政效能的重要价值。但上述价值的实现,有赖于一系列制度加以保证。我国的听证制度存在方方面面的制度性缺失,难以实现上述价值,有必要加以改革完善。     

论行政决策中的听证制度

行证听证制度是指行政机关在行使行政权而作出影响行政相对方当事人的权利与义务的决定前，就有关的事实问题和法律问题听取利害关系人意见的程序性法律制度。在我国，行政决策引入听证制度有其充分的法理依据，具有重要的社会价值。但听证会不是决策会，不能遵循少数服从多数的原则对听证事项进行决断。目前，我国在行政决策领域引入听证制度尚处于起步阶段，还需要人们在多方面作出努力，从而使听证制度不断得到完善。     

协商民主视角下的行政听证制度优化路径

行政听证制度是协商民主在公共行政领域运用的典型实践形式,与协商民主理念相契合。近年来,在党和政府的推动下,我国行政听证制度逐渐完备起来,但在实施过程中还面临着听证程序不够健全、听证平等性缺失、听证主体理性不足、听证共识严重缺乏等诸多困境。在行政听证制度中引入协商民主理念,规范行政听证程序,提升行政听证制度化水平,有助于解决行政听证运行中所面临的难题。     

我国行政听证制度存在的问题及其完善对策

总体而言,我国的行政听证制度建设取得了很大成就,但目前我国行政听证制度与完善政府管理和推进依法行政的要求相比还有较大的差距。在行政听证的范围、信息公开、主持人身份、参加人、组织实施、行笔录效力等方面,还存在很多亟待解决的问题,这需要我们根据相应问题的具体症结,并结合中国国情,提出相适宜的解决对策。     

美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴

行政决策听证制度在西方国家发展得比较成熟,尤其是美国、日本、德国的行政决策听证制度具有各自的代表性和特点,对这三个国家的听证制度进行考察比较,能为我国行政决策听证制度提供有益的借鉴:逐步扩大适用范围、依法确定听证主持人及职权、科学遴选听证代表、合理选择听证形式、提高听证过程的透明性、充分重视听证笔录效力。     

完善行政决策者责任实现配套制度研究

行政决策听证制度作为公民参政、议政的渠道之一,在现代政治发展过程中起着举足轻重的作用。行政决策听证制度的完善不但能调动广大人民群众参政、议政的积极性、确保公民权力的实现,还可以提高行政决策科学性和民主性、提高决策的合法性和增强决策的透明度,从而可以使行政决策者的责任得到有效的监督。     

完善行政决策者责任实现配套制度研究

行政决策听证制度作为公民参政、议政的渠道之一，在现代政治发展过程中起着举足轻重的作用。行政决策听证制度的完善不但能调动广大人民群众参政、议政的积极性、确保公民权力的实现，还可以提高行政决策科学性和民主性、提高决策的合法性和增强决策的透明度，从而可以使行政决策者的责任得到有效的监督。     

社会治理现代化视域下检察听证症结与破解机制

当前检察听证逐步融入社会治理现代化大格局,但在实践中仍面临着法律制度规范尚不健全、参与主体结构不尽合理、工作思路举措尚待完善、听证实际效果不理想等症结与困境。实现新时代检察听证工作高质量发展,应当持续完善检察听证法律规范,优化检察听证主体结构,进一步细化检察听证工作举措,通过建章立制,保障检察听证工作规范运行,借力“外脑”,构建“兼听则明”格局,开拓创新思路,助推听证工作举措落实完善,不断提升检察听证社会治理效能,从而推进检察司法办案全过程人民民主顺畅实现。     

行政听证制度的宪法渊源

行政听证的宪法规定是行政听证制度的合法性和正当性基础,也是其生命所在。文章对西方主要国家的行政听证的宪法渊源进行了比较,并审视了我国的宪法,认为我国必须使行政听证在宪法中明确化,从而为该制度在我国的发展奠定基础和开辟道路。     

公众行政立法动议权的可行性探析

法的开放性和合意性应当贯穿行政立法程序的全部进程,这是毋庸置疑的。从行政立法程序的启动,到法规和规章草案的拟定,再到通过和对法规、规章实施效果的评估,都应当体现法的开放性和合意性这一精神。现在,行政立法程序启动后的活动已逐步开放,建立起相应的对草案的征求意见制度和听证制度。这是行政立法开放性和合意性的重大进步,但仅是这样还远远不够,必须从制度源头上开放行政立法的启动程序,赋予公众行政立法动议权。     

行政听证适用范围探析

听证制度作为一项重要的程序制度,已成为现代行政程序法的核心制度。听证制度在我国确立并有了较大发展,但其适用范围狭窄且没有明确统一的适用标准。故有必要确立其适用范围的标准:行为标准和利益标准,并不断完善行政听证程序。     

我国行政立法与执法领域听证制度的适用范围

听证是公程序的核心内容,其本质含义在于听取利害关系人的意见。我国行政立法和行政执法领域规定了听证制度的适用范围,但文章认为,该范围规定过于狭窄,随着民主和法治的发展和进步,行政立法和行政执法领域中听证制度的适用范围应逐步扩大。     

浅谈建立科学民主的行政决策机制

本文分析了目前我国行政决策机制存在的问题,提出了实现行政决策科学化、民主化的具体措施。实现决策的民主化,一是要建立社情民意的反映制度,二是要建立与群众利益密切相关的重大事项的公示制度和社会听证制度。实现决策的科学化,一是要建立和完善专家咨询制度;二是要建立和完善重大决策的论证制度。实现决策的科学化、民主化,必须完善决策的规则和程序。     

浅淡建立科学民主的行政决策机制

本文分析了目前我国行政决策机制存在的问题,提出了实现行政决策科学化、民主化的具体措施.实现决策的民主化,一是要建立社情民意的反映制度,二是要建立与群众利益密切相关的重大事项的公示制度和社会听证制度.实现决策的科学化,一是要建立和完善专家咨询制度;二是要建立和完善重大决策的论证制度.实现决策的科学化、民主化,必须完善决策的规则和程序.