职务犯罪案件线索管理及初查工作的改进与规范

在检察机关查办职务犯罪案件过程中，案件线索管理及初查工作之间存在着密切的联系，能否处理好这二者之间的关系，将直接影响着案件查办的成败。在职务犯罪日益复杂的今天，案件线索管理及初查工作在职务犯罪侦查工作中的重要地位越来越为办案人员所重视，同时存在的某些问题也引发了一定关注和思考。本文对规范案件线索管理、提高初查工作质量进行了探讨。     

公安机关初查制度论纲

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪,保障人权,保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容:初查制度原则的确立;初查制度程序的设计;初查行为证据的效力。应通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。     

论有组织犯罪侦查中的协同作战

协同作战的原则是由有组织犯罪的复杂性和侦查资源相对匮乏的现实情况决定的。在有组织犯罪侦查工作中,协同作战的表现形式有:不同地区公安机关之间的协作;侦查部门与公安机关其他部门之间的协作;公安机关与其他司法机关之间的协作;公安机关与其他职能部门之间的协作;我国公安机关与国际刑警组织及其他国家警察机构之间的协作等。     

论公安机关初查制度

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪、保障人权、保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容:初查制度原则的确立,初查制度程序的设计,初查行为证据的效力。同时应通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。     

公安机关初查制度探析

初查,作为一项刑事诉讼制度,尽管没有纳入到《刑事诉讼法》的规定中,却在公安机关、人民检察院的诉讼实践中发挥了至关重要的作用。现阶段,我国法律关于初查制度的规定仅见于《公安机关办理刑事案件程序规定》和《人民检察院刑事诉讼规则》,立法层面的缺失使得其在合法性上存在一定问题,这就导致初查制度在理论层面争议较大。同时,由于《公安机关办理刑事案件程序规定》对初查制度规定得过于简单笼统,使得初查制度无法对公安机关的工作进行有效的指导,这就导致初查制度在实务层面存在较大问题。鉴于此,有必要理顺初查制度的基点,进一步规范初查制度的实施,以便公安机关能够更好地运用初查制度解决问题。     

侵犯商业秘密犯罪案件的调查取证

从刑法学角度认识侵犯商业秘密罪的概念及犯罪构成,是侦查人员在案件侦查工作中准确判断案件性质的基础。根据该类案件的特点,运用刑事案件侦查的一般规律及实践部门的经验,对包含在初查和侦查过程中的调查取证策略与措施进行认真总结,才能更好地完成案件的侦查工作。     

刑事立案初查程序初探

设立初查程序可以固定案件相关证据 ,与国际刑事司法发展趋势相符合。初查是一种侦查性质的活动 ,应坚持的原则是不限制人身和财产自由。     

侵犯商业秘密犯罪案件的调查取证

从刑法学角度认识侵犯商业秘密罪的概念及犯罪构成，是侦查人员在案件侦查工作中准确判断案件性质的基础。根据该类案件的特点，运用刑事案件侦查的一般规律及实践部门的经验，对包含在初查和侦查过程中的调查取证策略与措施进行认真总结，才能更好地完成案件的侦查工作。     

论刑事初查的属性及其立法完善

刑事初查作用、证明对象与初查主体、行为及初查证据都显示初查具有侦查属性。借鉴域外各国刑事初查立法实践,结合我国立法、司法经验,通过侦查的三段化改造来完善刑事初查是一种有效途径。明确初查的法律地位,把立案纳入到侦查程序并相对独立化强制侦查阶段,将有利于实现刑事诉讼惩罚犯罪与保障人权之目的。     

职务犯罪初查中适用强制到案措施的思考

从职务犯罪初查工作的实践出发,对被调查对象采取强制到案措施十分必要,但是相关法律条文却对此作出了禁止性规定。检察机关解决实践需求与法律禁止之间冲突的路径皆行不通,根本原因在于职务犯罪“客观立案条件”思想的存在衍生了职务犯罪初查无法克服的缺陷。检察机关应树立正确的“主观立案条件”思想,将职务犯罪初查定位为立案之后的初步侦查,检察机关在初步侦查中可以对被查对象采取强制到案措施。应立足于职务犯罪侦查的法律监督属性,针对职务犯罪的现实危害性,树立“职务犯罪侦查权威观”,检察机关在初步侦查中对证人也可以采取强制到案措施。     

刑事侦查中类比推理研究

从侦查学角度入手,通过对逻辑学中类比推理的基本概念、表达形式、性质和特点的研究,揭示出刑事侦查和类比推理之间的内在联系。同时,对类比推理在刑事侦查中的运用进行的理论上的探讨,以及对典型案例的分析,更加突出了类比推理在刑事侦查实践中的作用。     

关于“侦查技术”概念的理论反思

目前,人们对“侦查技术”概念的使用,认识上仍有偏差,存在模糊科学与技术的区别以及割裂“侦查技术”研究视域的危险。消除偏差,用正确的“技术视角”研究“侦查”,不但可引导人们用技术的眼光来看待“侦查”的产生、发展及其社会伦理和法治等问题,还能将人们对技术的热情与理性态度引入“侦查”研究之中。     

侦查权的性质与配置研究述评

侦查权的性质和配置是侦查学和刑事诉讼法学的重要研究对象,也是我国理论界和实务界争议较大的问题。侦查权性质的科学定位是侦查权合理配置的前提。侦查权的性质可以归纳为行政权属性说、司法权属性说、行政司法双重属性说三种;侦查权的合理配置主要包括侦查权在不同机关之间的配置、同一机关内部的配置以及侦查权的司法控制等问题。当前的研究主要集中于侦查权的司法控制和检察机关侦查权的合理配置等方面。     

诉侦体制改革探析

修正后的刑事诉讼法确立的庭审方式 ,出现了明显的当事人化的趋势 ,这种角色的配置 ,加重了检察官承担的举证责任。现行的侦查、起诉、审判块状的各处独立的体制 ,致使检察机关在同为指控一方中 ,对公安机关侦查活动的合法性、证据取得的有效性和充分程度上的制约力明显不足。诉侦体制改革在提高诉讼效益的同时 ,更要注重检察机关与侦查部门的相互配合与制约。     

秘密侦查与侦查不公开之辨

侦查不公开与秘密侦查是有本质区别的。侦查不公开即为侦查过程中所知悉的情况不得向外泄露，其法理基础在于保证诉讼活动的顺利进行、贯彻无罪推定、保障公正审判和保护相关当事人的法益，域外各国都严格控制侦查不公开性。秘密侦查与侦查不公开在性质、要求保密的主体和客体上都是不同的。侦查应坚持适度公开，着重考虑是否会影响实体真实发现诉讼目的的实现、是否会对犯罪嫌疑人的名誉造成不应有的损害、是否会影响公正审判。     

近二十年我国调查访问研究综述

近二十年我国关于调查访问方面的研究大概经历了以下几个方面的变化:一、从单纯的理论探讨过渡到理论和实践的相互结合;二、从对调查访问表面的、形式单一的研究向深层次的、多样化的研究转变;三、从孤立、单一的调查访问研究过渡到与其他学科的相互融合;四、从对立的角度看调查访问的主体和对象的关系到联系的、系统的看待两者;五、研究范围由国内逐渐向国外过渡;六、对侦查人员的要求从单纯强调业务素质到更注重语言表达、体态语言等多方面的运用;七、对实施对策由笼统研究到详细的类案研究。     

略论重大刑事案件专案组组织体系

刑事侦查的联合专案小组,其组织体系有别于传统的组织体制。其内容涉及到专案组织的性质、专案组织的形态、专案组织的结构及其专案组织的组成。透视分析专案组织的体系有利于革除专案组的弊端发挥其优势,为刑事侦查特别是重大案件的侦查提供有力的保障。     

论我国刑事初查制度的缺陷及改革方向

我国的刑事初查制度在司法实践形成并发挥了打击犯罪的积极作用,但由于缺乏明确的法律依据和规范体系而存在诸多制度缺陷,从一开始就备受争议。从根本上克服这一缺陷不能仅从完善初查制度本身入手,而应考虑改革我国的立案程序,建立随机型刑事侦查模式。     

论我国侦查权的性质

侦查权是刑事诉讼中的一项基本的诉讼权能。如何认识侦查权的性质,既是一个理论问题,又有着极其重要的实践意义。长期以来,关于侦查权的性质一直就有行政权说和司法权说之争。事实上,侦查权的性质应是行政权,但现代侦查权又具有一定的司法化倾向。     

论侦查成本与犯罪成本的关系

侦查成本与犯罪成本是对立统一的范畴,二者之间的关系对侦查效益有着直接的影响。从宏现来看,提高犯罪成本、压缩侦查成本有利于降低犯罪率和提高侦查效益;而从微观的角度分析,简单地提高犯罪成本和压缩侦查成本是片面且不可取的。应该从合理投入侦查成本、降低犯罪率和控制犯罪能量等方面全面开展工作并加强落实,以达到提高侦查效益、减小犯罪危害的目的。