《政府信息公开条例》的修改

《政府信息公开条例》实施以来取得显著成效，也存在一些法律问题，应当结合全面推进政务公开的要求，围绕政府信息界定、政府信息公开申请受理程序、政府信息公开申请人资格、政府信息公开主体、政府信息公开答复、政府信息公开例外规则以及与其他法律、法规的衔接等问题，及时修改《政府信息公开条例》，适时出台《政府信息公开法》，推动政府信息公开制度不断完善。     

我国政府信息公开立法绩效评估报告——基于皖北农村与胶东城市的实证考察

在对政府信息公开立法的绩效评估中可以看出,政府信息公开立法的绩效普遍偏低,原因主要是政府公开的信息价值不高、政府信息公开传播存在障碍、立法配套机制缺失等。宏观方面应尽快制定《政府信息公开法》,并突出立法的针对性;中观方面应完善政府信息公开立法的相关配套制度建设,引入独立第三方政府信息公开立法绩效评估机制;微观方面政府信息公开立法要以社会需求为导向,构建多元化的政府信息公开机制,加强政府信息公开与社会公众的互动。     

论我国政府信息公开制度的完善——基于服务型政府构建的视角

政府信息公开是我国政府管理民主化科学化的必然要求，同时也是建设服务型政府的必然要求。服务型政府构建下的我国政府信息公开制度存在不足之处：政府信息公开主体的单一性；政府信息公开缺乏相应的监督机制；政府信息公开推动力不足及相关的法律建设的缺失。服务型政府的构建要求政府信息公开应与民众互动、加强和完善监督机制、增强政府信息公开的推动力及完善相应的法律法规。政府信息公开的良性运作有利于我国的民主政治建设，有利于提高政府的公信力，巩固政府的合法性基础。     

政府信息公开的有效性

政府信息公开是否有效,直接关系到法治政府建设的进程。真实的信息非经公民自发调查而不能公布的现象,反映了政府信息公开方面存在失效问题。现实中政府信息公开的理念落后、态度消极、动力不足,以及政府信息公开与公民信息知情权的不对称,信息公开范围的重重限制等因素,是影响政府信息公开真实有效的根源所在。     

政府信息公开法律制度研究

政府信息公开是社会公众的法定权利,全球约有40多个国家制定了专门的政府信息公开法律,各级政府设有专门的信息公开机构。我国的政府信息公开实践是从办事制度改革起步的,在法律层次上完善政府信息公开制度还要做许多工作,本文略议政府信息公开立法的理念、范围、形式及经济等问题。     

试论我国政府信息公开法律体系的问题与对策

目前,美国、日本等国家和地区已经建立了比较成熟的政府信息公开法律体系。而我国现行的有关政府信息公开法律制度还不完善,主要体现在:尚未制定统一的政府信息公开法,各级政府对信息公开缺乏正确认识,各级政府公开信息的程度较低,政府信息公开缺乏针对性。因此要构筑政府信息公开法律体系,通过法律形式确定和保障公民享有知情权,提高政府的公开性和透明性,具有重大的意义。它的实现需要政府和社会各界的共同努力。     

论政府信息公开范围

政府信息公开范围,其基本精神是适度公开与逐步扩大。我国政府信息公开范围,不是以公开为原则以不公开为例外,而是实行依法公开原则。主要包括五项内容：依法确定政府信息,依法确定和处理公开信息的范围事项,依法确定和处理不予公开信息的范围事项,依法确定和处理＂灰色地带＂政府信息,依法确定和处理公开信息的程度。随着政府信息公开制度的不断完美、实践经验的不断积累以及行政机关工作的不断规范化和法制化,进一步扩大政府信息范围是必然趋势。     

界定与公开政府信息应把握的四个维度

随着党的十八届三中全会以及十八届四中全会的召开,推进和完善政府信息公开制度显得更为迫切和重要。实践中如何界定某一信息是否为政府信息以及如何判断是否应当公开政府信息已经成为政府信息公开制度的关键环节。笔者认为界定与公开政府信息应把握四个维度,维度之一是界定政府信息的前提——准确判别政府信息的公布主体;维度之二是界定政府信息的关键——真正厘清政府信息的形成方式;维度之三是界定政府信息的重点——正确认定政府信息的存在形式;维度之四是公开政府信息的难点——要处理好政府信息公开与不公开之间的关系。政府信息公开实践中只有科学把握这四个维度才能实现政府信息公开制度的目的和宗旨,法治政府与阳光政府方可有序推进。     

我国地方政府信息公开：问题与对策

政府信息公开是政府走向透明化和自觉接受民众监督，提高政府服务水平和质量的重要方式和途径。然而，处于剧烈转型时期的中国，政府信息公开尤其是地方政府的信息公开仍然存在着诸多的不足，加之我国信息公开的起步较晚，信息公开没能从根本上满足全体社会公众对于信息的需求。本文意在分析我国地方政府信息公开的积极意义，在信息公开过程中存在的不足与问题，并以此为地方政府的信息公开提出相应的对策建议，以期对加强地方政府信息公开能力建设有所益处。     

政府信息公开诉讼之规则探析

政府信息公开诉讼是一种新型的行政诉讼，它对于政府信息公开制度的落实和完善有极大的促进作用。信息公开权利人申请行政主体公开有关信息遭拒绝或部分拒绝时，可以向人民法院提起政府信息公开诉讼。较之传统的行政诉讼，政府信息公开诉讼在原告的主体资格、审查方式、举证责任分配等方面有特殊的规则。     

WTO与人们思想观念的变革

加入WTO之后 ,我国社会主义现代化建设的空间将会大大地拓展 ,同时也会引起人们思想观念的重大变革。在新的历史条件下 ,人们不仅要有国情意识 ,还要有全球意识 ;不仅要有发展意识 ,还要有跨越发展意识 ;不仅要有产权本位意识 ,还要有能力本位意识 ;不仅要有企业经营的开发性意识 ,还要有政府活动的开放性意识。     

在电子政务背景下的政府信息公开立法

网络和计算机技术的应用,既为政府信息公开提供了便利条件,也对信息安全提出挑战。 基于网络技术的政府信息公开法律框架,不仅要包括信息公开,还应包括信息采集与保护、信息安全等 内容。     

论政府信息公开过程中公众参与制度的构建

公众参与是协商民主理论的实现形式,是现代民主理论与实践的重要内容。政府信息公开的实施,尤其是政府信息公开范围和事项的确定,关系到知情权、隐私权等公民基本权利的保障和公共利益的实现及其相互之间的平衡。政府信息公开过程中引入公众参与制度是保护公民基本权利的需要,也是合理认定公共利益的需要。然而,综观《政府信息公开条例》的规定,我们可以发现,公众参与制度在政府信息公开过程中缺失。为贯彻参与民主理论和正当法律程序原则的要求,应当在政府信息公开过程中引入公众参与制度。其具体的制度框架应当包括:建立政府信息公开听证会制度;设置独立的政府信息公开审查咨询机构。     

论行政信息的主动公开制度

主动公开是与被动公开相对的一种公开方式 ,它在各国行政公开制度中均占有重要位置。我国目前实行的行政信息公开制度主要是主动公开。公开信息已经演变成政府的一项新职能 ,因此 ,首先必须由相关的机构和人员来履行这一职责 ;其次 ,完善主动公开的保障制度 ;再次 ,建立人大的监督保障制度     

政府信息公开公众满意度影响因素分析——基于信息公开诉讼案例的多文本比较

以2008—2010年媒体公开报道的诉讼案例为素材，对影响政府信息公开公众满意度的主要因素进行分析。通过分析发现，在信息公开领域因政府回应性问题、不作为问题以及由于法律理解不同而造成的公开争议所引起的公众诉讼占整个诉讼案件的比重较大，建议政府加强涉及民生等关键领域的信息公开推进工作，提高政府和公民对信息公开的认识，以提高信息公开的公众满意度。     

治理理论视角下的行政服务中心管理体制改革——以辽宁省行政服务中心建设为例

行政服务中心是我国在政府治理模式上的创新,在推进政务公开和政务服务中发挥了重要作用。但是,行政服务中心作为一个新生事物,在管理体制上还存在许多问题,需要进一步建设和完善。本文结合在辽宁省行政服务中心进行调研的情况,对我国行政服务中心未来发展的职能定位、机构名称、性质、行政归属及编制等方面发展趋势进行探讨。     

论公民的政府信息知情权

公民的政府信息知情权,不仅是政治上的权利,也是法律上的权利,具有法律权利的一切属性和基本要求.政府信息知情权,以政府信息为对象,是独立存在的法律权利,它有相应的请求权、救济权要求,在实现公民知情权方面,也有制度、条件、经费、责任与救济的保障.     

论内幕交易犯罪中内幕信息的司法认定简

在内幕交易犯罪中如何认定内幕信息是司法实践中一个重大问题，内幕信息的认定应当坚持非公开性、重大性、确切性的标准。对于内幕信息的传递应区分具体案情的不同情形，依法追究直接从内幕信息知情人员处非法获取内幕信息的人员的刑事责任，对于下面传递层级的人员，基于罪刑法定之原则，不宜进行刑事处罚。对行为人利用相关信息做出预测的情形，只有行为人利用的是内幕信息做出预测时才可进行刑事处罚。     

透明度原则下的政务信息公开

WTO给我国政府提出了透明度要求,要求政府推行政务信息公开,建立、健全相关法律规章。针对当前我国政务信息公开中的传统思想观念、信息公开的主体、信息公开的法律制度和信息公开的权利与义务等方面存在的问题,借鉴和吸取国外有关政务信息公开的经验,构建适合我国国情的《信息公开法》是解决和保障政务信息顺利公开,充分实现WTO透明度原则的最有效的方式。     

政府与社会关系视角下的政府信用构成要素研究

政府与社会是一种契约关系。政府信用的实质就是在契约关系中政府的合法性问题。政府与社会的良性互动不仅构成政府信用建设的现实基础,也是政府信用要素研究的理论基础。在政府与社会关系的视角下,结合政府信用的基本原则,提炼出了七大政府信用构成要素,从系统、动态的角度分析了各构成要素所需要遵循的原则和建设目标。