基于刑事审判中认证存在的问题研究

刑事审判认证不仅能够促进审判公开的落实,对法官自由裁量权进行限制,并对证据采信进行规范,同时还可以增强判决书的说理性,以理服人,有利于减少不必要的上诉和抗诉,是实现司法公证的有效途径。从认证模式发展的历史看,法定证明和自由心证是存在于各国司法证明中的两种认证模式。到现在为止我国还没有成文的刑事认证规则对法官进行刑事认证活动进行指导,并且我国刑事审判认证的当庭认证、裁判认证中也存在诸多问题,结合已有的刑事审判认证研究成果,对刑事认证进行改善,只有这样能够保障刑事审判认证的顺利进行。本文主要阐述了刑事审判认证的内涵以及原则,并分析在此基础上我国现行刑事审判认证中存在的问题,进一步提出改善措施。     

浅析建立行政诉讼当庭认证制度相关问题

一、应当建立行政诉讼当庭认证制度 目前，在相关行政诉讼法律上没有当庭认证具体的和强制性的规定，在司法实践中更是普遍存在大量用于定案依据的证据没有当庭认证，许多情况下证据是在当庭进行质证后，在休庭后，在没有原被告和其他诉讼参与人，包括证人参加的情况下仅由法庭自行认定，并以此定案。这种庭后认证的做法，存在审判公开性不高、透明度不高和易于滋生司法腐败的许多弊端。因此，有必要在行政诉讼程序中建立一种严格的当庭认证制度。所谓严格当庭认证制度，就是要以法律的形式明文确定，在行政诉讼中被提交法庭进行质证的所有证据，其合法性、真实性、关联性及是否符合行政诉讼证据提交期限，是否符合行政诉讼证据的形式要件，法庭均应在当庭作出认定，同时规定未在当庭认证的证据不能作为行政案件的定案依据，并且这种当庭认证制度应当是严格的、无例外的，因为允许一个作为定案依据的证据在庭后认证，实际上就可能有十个、百个作为定案依据的证据不在当庭认证。     

《刑事诉讼法》修正后审判认证方式探讨

我国《刑事诉讼法修正案》施行后,非法证据排除规则、审前案卷全部移送制度、庭前会议制度、侦查人员出庭制度等一系列措施或机制的确立,会对刑事审判认证方式产生重要影响,应因势利导,积极探索完善认证制度,确立当庭认证为主、延迟认证为辅的认证模式。     

对民事审判方式改革中当庭认证问题的思考

对民事审判方式改革中当庭认证问题的思考●姜明川陈志远近几年来，在各地法院的民事审判方式改革中，增强法官认证能力，努力实现当庭认证是一再强调的内容。不可否认，当庭认证对于提高庭审的透明度，增强公正性是十分有益的，但在近期进行的调查中发现，当庭认证在实践...     

浅议民事诉讼当庭质证、认证的几个问题

审判方式改革的核心是坚持公开审判原则，革新“先查后审”、“先定后审”的弊端，强化庭审功能，使之成为审理案件的真实和有效的活动。庭审活动的重要内容则是“当庭质证”和“当庭认证”。下面就民事诉讼中如何当庭质证、认证问题发表笔者粗浅的看法。一、当庭质证、认证的目的和前提性问题审判方式改革的根本目的在于发挥庭审功能，提高审判工作的质量和效率，保证案件公正高效的审理，表现在当庭质证、认证，降低诉讼成本，提高办案效率。基于这种价值趋向，为使当庭质证、认证更为科学有效，有必要重视并首先解决以下四个前提性问题。…     

论在审判程序中设立独立的认证阶段

审判方式改革的目的是落实审判公开制度,建立高效、公开、公正的审判机制,以追求法律的最高理想———正义。落实审判公开制度的核心在于庭审活动的公开,即要求在庭审阶段当事人要当庭公开举证、质证,法官要当庭公开认证,使整个庭审活动置于社会的监督之下。为此,我国各级人民法院都进行了长期的探索,积累了不少宝贵的经验。然而,从当前审判方式改革实践来看,当庭认证率低,且不统一、不规范的问题是困扰我们审判方式改革的一大难题。据此,本文试图从在庭审程序中设立独立认证阶段的角度对认证问题作一探讨,以期对解决认证难的问题有所稗益。…     

关于当庭认证的实务探讨

关于当庭认证的实务探讨王秋良陈惠珍当前，正在全国法院进行的审判方式改革，以强化当事人举证责任、强化庭审功能、强化合议庭和独任审判员的职责为主要内容。而法官的当庭认证是这三个“强化”的集中体现，审判实务中最难掌握、成了当前审判方式改革深入开展的“瓶颈”...     

浅谈强化民事诉讼的当庭认证

浅谈强化民事诉讼的当庭认证朱孝池，许徽开庭审判是审判活动的中心环节，是人民法院行使审判权的法定形式。当前，各级法院正在进行民事、经济庭审方式的改革，其核心内容就是强化当事人当庭举证、质证和法官当庭认证。笔者仅从审判实践出发，试就认证的有关问题作一初步...     

美国民事审前程序中值得借鉴的几个问题

庭审形式化是当前民事审判方式改革力图克服的现象，各级人民法院都在强调当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证，以此作为克服庭审形式化的一剂良药。但是，如果我们忽视与庭上相配套的相应的改革，当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证只能是一句空话。他山之石，可以攻玉。美国审前程序的一些规定，是值得我们研究和借鉴的     

当庭宣判制度研究

当庭宣判是公开审判制度的有机组成部分,也是司法公正的内在要求。目前,审判实践中普遍存在当庭宣判率不高的现象。本文对当庭宣判的内涵及价值、导致当庭宣判率低下的原因作了分析,并对提高当庭宣判率的制度设计和具体措施的完善发表了浅见。     

鉴定结论论

本文指出了我国民事鉴定存在的问题和对策 ;重点分析了民事鉴定机构和民事鉴定主体的条件、鉴定程序 ,并借鉴国外的立法和司法实践经验 ,对我国的民事鉴定立法提出了自己的看法。     

证据认证模式刍议

证据的认证亦即对证据的证据能力和证明力进行审查判断,是人民法院查明案件事实、正确适用法律的前提。目前,立法上对证据的认证规则缺乏明确的规定,司法实践中对证据的认证模式也比较混乱。规范证据的认证模式,明确二步认证的证据认证模式无疑有利于提高案件的审判质量。     

司法鉴定错误损害赔偿诉讼的法理基础与实证考察

鉴定机构提供司法鉴定时,发生鉴定错误在所难免.诉讼当事人因司法鉴定错误发生损害,对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉时,实践中往往不能得到法院的支持.诉讼当事人对司法鉴定机构主张损害赔偿不仅存在侵权责任请求权基础,更存在违约责任请求权基础,发生请求权基础竞合.诉讼当事人对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉,应以司法鉴定错误得到确认为前提.受司法既判力的约束,只能在对原案件事实的审理程序中重新进行司法鉴定.因此,诉讼当事人对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉在程序上受到严格限制,并以此决定其可主张的损害赔偿范围.     

判决书中的法律论证

在对法律公正的憧憬中,法律是值得信仰的,但在当下判决书中经常看到的多是武断与掩饰,八股式文体的判决书缺乏充分的论证,让人看不出判决或改判的理由。在走向依法治国的历史进程中,我们需要的是一份阳光下的判决书,一份有着严密论证、详尽说理的判决书,一份旁征博引、法理透彻的判决书。判决需要论证,据以形成判决的“法律”更需要论证,不经过论证的“法律”缺乏正确性和可接受性。裁判文书中对论证理论的运用,为裁判结论的达致提供技术性支持,为裁判结论形成过程中个体的价值判断提供规范性的规则与方法,在整个国家制度建构中有重要的意义。     

二审和解撤诉後当事人反悔，一审法院的判决书能否强制执行

民事二审和解撤诉之後，一方当事人反悔，另一方当事人能否向法院申请强制执行一审判决？中国的《民事诉讼法》和《民诉意见》对此问题并没有规定，实践中法院、当事人、检察院对此问题的处理方式五花八门。笔者以为：一审法院判决效力的认定是解决该类争议的关键。对此，笔者首先厘清了撤回起诉和撤回上诉的区别，然後又从绝对无效和相对无效角度层层推进，最後得出只有双方当事人在和解协议中明确约定反悔後执行一审判决，此时的一审判决才是有效的，其他情况均为无效。     

土地征用公益目的性探讨——基于可操作性要求

公共利益既是土地征用的理由,亦是其限制.对公共利益这一内涵极不确定的概念,各国立法与判例都有不同之解读.认为基于可操作性要求,从实体上采列举方式界定公共利益的内涵有其必要性,但应明确赋予法院有公益目的的审查权力.鉴于公共利益是一变动不居的价值判断,从程序上增加公益目的听证程序限制公权力的滥用更具有现实意义.     

数字录音真实性司法鉴定研究现状

随着数字录音设备的普及,以及音频编辑技术的大众化趋势,传统的检验方法和技术在当前数字录音真实性司法鉴定实践中面临着极大的挑战。模式识别和人工智能等领域的最新进展为数字录音真实性鉴定提供了有效的检验角度。通过分析和总结当前机器学习和模式识别等研究领域在数字录音真实性研究方面的前沿探索性成果,结合对当前录音真实性司法鉴定实践应用中的关键技术和方法的论述,分析和探讨数字录音真实性司法鉴定领域研究所面临的问题、挑战及未来发展趋势。指出专家经验判断分析技术和统计量化检验方法的协作并存是数字录音真实性鉴定的必然趋势和高效解决方案。     

论医疗事故鉴定体制的改革

医疗事故技术鉴定制度和司法鉴定制度均存在诸多弊端,两种制度并行的状况更引发了一系列的问题。为此,应取消医疗事故技术鉴定,在司法鉴定体制基础上进行改革,通过建立全国统一的医学专家库,设立“首席”鉴定人,完善鉴定人员准人机制,改革鉴定人出庭接受质询及专家辅助人制度,以此达到构建统一的新型医疗鉴定制度的目的。     

民事判决书中的证据分析

民事判决书是法院对民事案件进行审理后作出处理结论并维护法律尊严、保障民事当事人合法权益的重要法律文书。为使当事人服判息讼和增强社会效果,它应当具有很强的说理性。说理的方法之一,就是对诉讼证据加以分析。民事判决书中的证据分析有自己的特点和价值,但在我国当今司法实践中,这一工作做得并不理想,因而需要加强和改进。     

从制度上保证审判独立——以司法独立的国际标准为参照

司法独立的国际标准要求法院和法官在行使审判权的时候不受干预,有关各方也不得进行干预,并且还应当为法院和法官独立审判提供积极保障。我国的审判独立原则包含了法院集体独立和法官个体独立的内涵,但无论是在立法上还是在实践中,都与国际标准存在着一定差距。只有以国际标准为指导,对我国不符合审判独立要求的制度和做法进行改革,才能够达到从制度上保证审判独立的目的。