论地方行政机关抽象行政行为的控制

一些地方行政机关由于层级多、数量大、职能繁杂、涉及相对人范围广,在经济社会转型时期与法律监督机制存在缺失的情况下,借用抽象行政行为,随意扩张权力,剥夺和损害公众的合法权益的现象时有发生,因此,从源头上对行政机关,特别是地方行政机关的抽象行政行为加以控制是很有必要的。     

地方人大及其常委会要加强对“抽象行政行为”的监督

最近 ,笔者读了 2 0 0 1年 6月 9日《法制日报》第 7版刊登的周泽同志撰写的《谁来对“抽象行政行为”说“不”》一文。文中反映的情况 ,说明当前对行政机关的“抽象行政行为”监督不到位 ,致使一些地方行政机关作出的一些违法的“抽象行政行为”损害了人民群众的利益。反映的问题值得人们深思。那么 ,谁来对“抽象行政行为”说“不”呢 ?笔者认为 ,地方人大及其常委会要善于对“抽象行政行为”说“不”字 ,切实加强对“抽象行政行为”的监督。一、行政机关作出的违法的“抽象行政行为”具有极大的社会危害性 ,应当引起地方各级国家权力机关…     

论抽象行政行为应法制化

论抽象行政行为应法制化於民华抽象行政行为是指行政机关按照法律赋予的职责权限，依照一定程序，以不特定人和不确定的事为对象制定的具有普遍约束力的行政规范性文件的行为。具体的说，就是指没有规章制定权的行政公署、省辖市人民政府、县（市、区）人民政府和政府各部...     

旅游资源开发中地方政府的行政失范与权力规制

地方政府行政失范与旅游资源开发的经济学特征密切相关。在历史、体制、法制等诸多因素的综合作用下,行政失范的动因契合了旅游资源的公共物品性及外部性特征;地方政府以本地区利益追逐者和市场行为监管者的双重身份参与旅游资源开发,混淆了自然垄断性与行政垄断性的界限导致行政失范。因此,为了提高资源配置效率,保障市场竞争秩序,需要深化产权制度改革消除行政失范隐患;加强法制建设遏制行政垄断;阻断权力寻租还原政府职能;建立多元权力制衡机制监督权力滥用。     

实施行政许可法任重而道远

行政许可法的颁布是我国行政法治建设的重要里程碑。它必将推进我国行政许可行为的法制化、规范化 ,推进我国建设法治政府的整个进程。此点令人兴奋与激动 ,但是还应该保持清醒的头脑。尤其应该看到 ,实施行政许可法 ,肯定会面临诸多困难与问题。首先 ,某些“地方利益”、“部门利益”是实施该法的最大“阻力”。我国现行的政府体制弊端可用四句话概括 --政府权力部门化 ,部门权力利益化 ,获利途径审批 (行政许可 )化 ,审批方式复杂化。最终目的就是“收费”。国家权力被异化到某些“地方”、“部门”。由于行政许可法触及到深层利益格局的…     

论环境行政行为的正当性——以2007东莞“禁猪令”为例

环境抽象行政行为是行政主体针对不特定的对象单方面做出的具有普遍约束力且不可诉的行政行为。2007东莞“禁猪令”是东莞政府单方面作出的一个强制性行政命令，是一起典型的环境抽象行政行为。行政命令是保护环境的重要手段，但用行政命令的方式来保护环境必须符合环境正义观，以及行政法的基本原则，必须贯彻环境行政行为的正当性。“禁猪令”事件是一个偶然，但从侧面反映了地方政府在环境保护问题上的浮躁态度。     

行政监察专员制度比较研究

随着经济的高速发展，社会关系日趋复杂化，政府职能日益多元化，国家行政权力对经济和社会生活的渗透、干预增强，人们在要求政府和公共服务机构提供积极、有效和优质服务的同时，也要求对不断扩张的权力进行有效的监控。传统的行政监督机制（包括议会或人大的监督、行政机关内部的监督及司法监督等）和权利救济机制（包括信访、行政复议、行政诉讼等）已无法满足现实的需要。因为行政机关除了有大量的违法行政行为外，不良行政行为或行政失当行为在行政管理领域普遍存在，如行政行为不公正、不合理、缺乏效率等，侵害了行政相对人的合法权益。     

基层政府高行政成本的原因分析及控制对策

降低政府行政成本，提高政府效能，是世界各国政府管理所注重的一个问题和追求的目标，同样也是我国建设人民满意的服务型政府亟待解决的现实困境。从我国基层政府行政成本的现状来看，高行政成本的原因主要有以下几个方面：（一）行政理念落后。阻碍行政成本降低；（二）行政结构欠优，影响行政成本控制；（三）政府行为特殊，助推行政成本增长；（四）行政机制不健全，加剧行政成本膨胀；（五）行政制度不完善，弱化行政成本控制。因此，控制基层政府高行政成本的主要对策包括：（一）创新观念：推进政府行政成本使用责任化；（二）机制改革：推进政府行政成本运用科学化；（三）制度完善：推进政府行政成本支出规范化；（四）技术创新：推进政府行政成本控制标准化；（五）外部保障：推进政府行政成本监管高效化。     

地方人大应重视对政府抽象行政行为的监督

随着我国人民代表大会制度的日益完善,地方人大的监督职能日益加强,尤其表现在对政府行政措施的监督上。然而,从近年来的监督实践看,地方人大对政府抽象行政行为的监督还不尽人意。特别是《中华人民共和国立法法》的颁布,又为地方人大的监督工作提出了新的课题,笔者因此提出一点粗略的看法。抽象行政行为最早是一个学理上的术语,是为了把政府面对特定的人、特定的事和不特定的人、不特定的事采取的行为区别开来而在理论界所普遍运用的术语,它的行为方式具有一般性、普遍性和     

抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围之可行性

抽象行政行为的对象是不特定的,它不但具有普遍的约束力,又有强大的行政权力作为后盾,行政机关抽象行为的不当,将更广泛地使公共利益和公民利益受到侵犯。我国现行对抽象行政行为主要有以下几种监督方式:行政机关针对抽象行政行为的自我监督、国家权力机关对行政机关的监督、人民法院通过审理行政案件对抽象行政行为穷行间接监督。由于行政诉讼法将抽象行政行为排除在行政诉讼受案范围之外,而以上的几种对抽象行政并为的监督方式都存在缺陷和不足。因此,当行政相对人的合法权益受到抽象行政行为的侵害时,缺乏及时有效的法定程序使相对人获得救济。而从抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围。使公民、法人和其他组织的合法权益得到严密的角度来看,都具有可行性。     

转型期地方政府公务员行政行为的"经济人"偏向分析

转型时期,地方政府公务员的行政行为总体偏向于"经济人"。其根源在于地方政府公务员在经济行为中存在双重委托利益关系不对称、权力与责任不对称、激励与努力不对称、信息不对称等问题。地方政府公务员行政行为的"经济人"偏向,导致某些公务员产生弃责争权逐利、机会主义、"一把手"专政和寻租腐败等行为。     

坚守法治精神 建设法治政府

<正>什么是法治政府?我的理解,有五个基本要求:行政机构依法设立、行政权力依法取得、行政程序依法确定、行政行为依法作出、行政责任依法承担。建设法治政府的目的就在于,让一切行政权力在法律的规范和制约下运行,保证行政权力的运用符合法治精神,防止行政权力的盲目扩张和滥用,依法保障公民、法人的合法权益和公共利益     

《监督法》与抽象行政行为的监督

在对行政行为的监督中,对抽象行政行为的监督处于更为薄弱的地位,《监督法》的颁布对抽象行政行为的监督起到了里程碑的作用,但是也有其局限性,因此应当同等重视国家权力机关、司法机关以及专门行政监督机关对抽象行政行为的监督作用,促使抽象行政行为更好的发挥其积极意义。     

《监督法》与抽象行政行为的监督

在对行政行为的监督中,对抽象行政行为的监督处于更为薄弱的地位,<监督法>的颁布对抽象行政行为的监督起到了里程碑的作用,但是也有其局限性,因此应当同等重视国家权力机关、司法机关以及专门行政监督机关对抽象行政行为的监督作用,促使抽象行政行为更好的发挥其积极意义.     

关于依法行政的理论思考

依法行政就是国家行政机关行使行政权力，管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定。依法行政实质是依法治国基本方略在行政管理领域中的具体运用，它强调行政机关（包括其他行政主体）及其行为必须依法进行，没有涉及到行政相对方及其行为。依法行政尽管起源于资本主义法治国家，但却是政治、经济发展的必然结果，在我国实行依法行政，不仅是因为政府行政机关及其行为的特殊性，更为深层次的原因是经济和政治发展的历史必然性要求。 　　社会主义市场经济的本质要求依法行政 　　社会主义市场经济是以市场对资源配置起基础作用的经济体制…     

谈谈对政府抽象行政行为的监督

政府的行政行为,大体上可以划分为具体行政行为和抽象行政行为。目前,人大及其常委会对政府的监督比较集中于政府具体行政行为的监督,其效果也比较明显,而对于政府抽象行政行为的监督则比较薄弱,这是应该注意的。政府抽象行政行为不是以个别、具体的事物为对象,它具有覆盖面广、影响大的特点。从形式上看,多是以文件形式表现的,即以公文、函电为载体,由政府或其职能部门发布的,具有普遍约束力的行政规章、规范性文件如命令、决定或通知、通告等。     

行政垄断的成因及其规制探析——以法文化为视角

行政垄断的形成具有深厚的法文化背景，具体表现为人治传统、官本位思想根深蒂固、行政权力的滥用、地方政府的权力寻租等几个方面，这些法文化因素共同促使了行政垄断的产生。为此，必须实现从人治到法治、从权力滥用到权力法定、从官本位到权利本位、从全能政府到有限政府等转变，才能从根本上实现对行政垄断的有效规制。     

试论地方行政强制设定权——以《行政强制法（草案）》为文本兼与《行政处罚法》和《行政许可法》比较

《行政强制法（草案）》在地方立法的行政强制设定权问题上，有较大的进步。相比较于《行政处罚法》和《行政许可法》，《行政强制法（草案）》规定了公共利益和当事人合法权益兼顾原则，使得公民权利得到更大程度的保护；在设定权分配上，没有赋予地方政府规章行政强制设定权，改变了既设定损益行为、又亲自执行损益行为的状况；在行使条件上，规定了更为详细的设定权行使条件，使得地方立法机关的行政强制设定权受到了一定的限制。     

工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定

第一条为了制止滥用行政权力排除、限制竞争行为，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），制定本规定。 第二条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。 第三条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，从事下列行为：     

市场经济条件下正确行使行政权力问题探讨

市场经济条件下正确行使行政权力问题探讨吉依民政府作为行政权力的主体，在市场经济体制下如何做到既不简单地排斥、放弃行政权力对市场经济生活的必要干预，又要预防行政权力恣意侵入市场经济生活，损害市场主体的权益，使政府行为实现合法、合理、高效、有序化，这是政...