巨额财产来源不明罪的实证研究

2008年6月,最高人民检察院批准了我们的课题立项申请,将《巨额财产来源不明问题研究》这一课题交给我们。由辽宁省法学研究所的研究员、辽宁大学的教授和检察院的同志组成了课题组,以实证研究的方法,对2003年至2007年五年间,已有判决结果的160例巨额财产来源不明罪案件进行统计分析;对早期的10例巨额财产来源不明罪案件进行对比分析;对不同类型巨额财产来源不明罪案件进行对比分析。通过实证研究,力求对巨额财产来源不明罪设立二十年来的司法实践有一个科学的总结,力求对反腐败的法制建设能有所贡献。     

巨额财产来源不明罪的实证研究——最高人民检察院2008年理论研究课题节选

2008年6月,最高人民检察院批准了我们的课题立项申请,将《巨额财产来源不明问题研究》这一课题交给我们。由辽宁省法学研究所的研究员、辽宁大学的教授和检察院的同志组成了课题组,以实证研究的方法,对2003年至2007年五年间,已有判决结果的160例巨额财产来源不明罪案件进行统计分析;对早期的10例巨额财产来源不明罪案件进行对比分析;对不同类型巨额财产来源不明罪案件进行对比分析。通过实证研究,力求对巨额财产来源不明罪设立二十年来的司法实践有一个科学的总结,力求对反腐败的法制建设能有所贡献。     

浅谈巨额财产来源不明罪立法缺陷及其完善

巨额财产来源不明罪自确立以来，对该罪犯罪构成的要件一直存在着很大争议。随着该罪在实践中的应用，其立法上的缺陷也逐渐显现出来。尽管2009年2月28日通过的《刑法修正案（七）》将该罪的最高量刑从5年提高至10年，但仍未从根本上解决巨额财产来源不明罪立法上存在的问题。本文着重分析了巨额财产来源不明罪立法上的缺陷，并就如何进一步完善巨额财产来源不明罪立法提出了若干浅见。     

拿假发票骗保 交警慧眼识破

3月9日，梧州市中级人民法院对苍梧县原县委书记李彬涉嫌受贿、巨额财产来源不明一案作出一审判决，依法判决李彬犯受贿罪。判处有期徒刑8年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月。     

把“空子”当镜子

把“空子”当镜子沈小平最高人民法院最近公布了三起重大贪污受贿及巨额财产来源不明案件的审理情况和判决结果。三案的主犯、河南省汝州市原市长徐中和、广东省惠州市原公安局长洪永林、深圳市原房管局局长陈炳根，因犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，情节严重而被...     

3100万赃款喂肥的“饕餮者”——南宁市市政管理局原局长张建辉特大经济犯罪案件剖析

今年8月1日，南宁市中级法院一审以受贿罪判处南宁市市政管理局原局长张建辉死刑，缓期2年执行，以巨额财产来源不明罪判处其有期徒刑4年，合并执行死刑，缓期2年执行。张建辉受贿和巨额财产来源不明案件，是南宁市检察院近年来查处的众多职务犯罪案件中极为典型的一件。张建辉从一名有专业知识的领导干部蜕变堕落的过程和教训，为在国家机关工作人员中进一步开展防腐拒变的廉政教育提供了一份生动的反面教材。     

巨额财产来源不明罪不能忽视“共犯”

笔者建议,在司法实践中,加强对巨额财产来源不明罪共犯问题的研究,及早由"两高"统一巨额财产来源不明罪共犯认定的具体标准,纠正执法不统一的不良现象。     

巨额财产来源不明罪之实践与反思

文章从三个典型的巨额财产来源不明罪的案例入手 ,介绍了巨额财产来源不明罪的立法历程 ,以及我国的立法发展和依法定刑审判实践中所遭遇的尴尬。最后 ,吸取借鉴了实践中的教训和各国的立法经验 ,探讨了在机制和立法上完善巨额财产来源不明罪的途径。     

巨额财产来源不明罪:二十年后生变

在中国贪污受贿案中越来越多出现的巨额财产来源不明罪,2008年迎来了变动一刻。8月25日,提交十一届全国人大常委会第四次会议初次审议的刑法修正案(七)草案,建议将巨额财产来源不明罪     

巨额财产来源不明刑事案件的法律应用问题

巨额财产来源不明罪在司法实践中遇到了有权责令说明财产来源的机关范围不明确、法定刑设置偏轻、刑罚种类单一等具有争议性的法律问题。尽管《刑法修正案(七)》修改了一些表述,但仍需对巨额财产来源不明罪进行科学设计和合理界定,明确有权责令说明财产来源的机关,设定合理的法定刑,建立国家工作人员财产申报制度,从而有利于巨额财产来源不明罪的司法认定和准确量刑。     

试析巨额财产来源不明罪

自《中华人民共和国刑法》第395条第一款"巨额财产来源不明罪"设立以来,刑法学界一直存在争议。本文试通过对该条款争议颇多的一些问题,在比较、分析的基础上,提出笔者的观点和建议,以期对巨额财产来源不明罪的研究起到抛砖引玉的作用,推动我国刑法学界对该条款的研究趋向更深层次。     

论巨额财产来源不明罪及其立法完善

巨额财产来源不明罪设立的初衷是为更好地惩治腐败。但在十多年的司法实践中,特别是在当前反腐败形势已经发生变化的情况下,巨额财产来源不明罪暴露出了其立法上的疏漏以及它与贪污贿赂罪其他各罪之间的不协调,并因此严重妨碍了本罪反腐功能的实现。本文拟在分析该罪的犯罪构成过程中提出完善本罪立法的建议。     

巨额财产来源不明罪相关问题探讨

近年来,随着巨额财产来源不明罪犯罪案件的大幅度增加,社会各界对修改巨额财产来源不明罪的呼声很高。2009年初,十一届全国人大常委会第四次会议初步审议通过的刑法修正案七（草案）,虽然对本罪进行了一些修改,也加重了刑罚处罚,但是笔者认为仍不够科学、严谨,不能很好地适应反腐败工作需要。本文试就一些问题进行了粗浅的探讨。     

同流合污局长夫妇同获刑

近日,百色市中级法院对百色市检察院支持抗诉的邓忠华、陆碧英贪污、巨额财产来源不明一案作出终审判决,以贪污罪、巨额财产来源不明罪分别判处两人有期徒刑13年和10年,分别剥夺政治权利3年和2年。     

应修订刑法巨额财产来源不明罪的有关规定

针对一些国家工作人员侵吞国家、集体财产、化公为私的问题 ,1988年 1月 2 1日全国人大常委会在《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》中增设了一个新罪名———巨额财产来源不明罪。 1997年 3月 14日八届人大五次会议修订《刑法》时保留了此罪 ,将其纳入分则第八章 ,即第三百九十五条第一款。从增设巨额财产来源不明罪十几年来司法实践看 ,并未达到惩治腐败的立法初衷 ;相反 ,却成为一些腐败分子蒙混过关的“挡箭牌”、“避风港”。因此 ,该条款亟待修订。具体理由如下 :首先 ,追究巨额财产来源不明罪 ,缺乏前提条件。惩治此罪的前提条件是 ,国…     

加重处罚巨额财产来源不明罪——惩治腐败的理性选择

巨额财产来源不明罪，是为贯彻严厉打击腐败犯罪而产生的一项独立罪名。从其产生之日起就有学者对其正当性问题作出了探讨，时隔20年，刑法修正案（七）又重新提起对其存废的讨论。巨额财产来源不明罪的设定符合严厉打击腐败的刑事政策需要，其存在符合刑事法无罪推定原则，有其存续的正当基础。当然。随着社会的发展，该罪也该有相应的修正和发展，这是保持其正当性的要求。刑法修正棠（七）将其法定刑从五年提高到十年有着重要的意义。     

何谓巨额财产来源不明罪?

编辑同志: 我表哥在某县人民政府外经委工作,十多年来,他工作一直认真负责、积极肯干,连续多年被评为该县先进工作者。可是,今年8月他突然被捕,说他在家盖了一座楼房有10多万元说不清来源,被定为巨额财产来源不明罪。什么叫巨额财产来源不明罪?定此罪会判多少徒刑?我们不太清楚,特来信询问。 浙江省:卢晓玲     

刑法修改，剑指腐败

2008年8月26日，《刑法修正案（七）》草案提交全国人大常委会审议。其中最引人关注的，一是将官员“身边人”和离职官员列为受贿罪主体；二是将巨额财产来源不明罪的最高刑期由5年提高至10年。     

贪官怪胎“三足鼎立”

如同绝大多数贪官都养着一个或一串情人，几乎每名贪官的判决书上，都会有一项“巨额财产来源不明罪”。有统计表明，有情人、玩女人的贪官达95％。而被查出的贪官中，有巨额财产来源不明的，有过之而无不及。     

贪官灵魂被千万赃款吞噬

2003年12月29日上午，安徽省原副省长王怀忠受贿及巨额财产来源不明案在济南一审宣判。济南市中级人民法院审理认为：王怀忠在1994年9月至2001年3月，利用职务便利，为有关单位和个人谋取利益，非法收受、索取贿赂折合人民币517．1万元，另有480．58万元个人财产不能说明合法来源。法庭依法判决王怀忠犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑4年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。