浅谈西方国家的宪法司法适用

西方国家三种具有代表性的宪法司法适用模式,在保证各国宪法的有效实施、实行法治方面起到了不可替代的重要作用,但也有其局限性。分别对三种模式进行介绍,并予以评价。     

论信赖保护原则的司法适用

信赖保护原则是行政法的基本原则,其内容包括信赖基础、信赖表现、信赖值得保护和信赖保护方式。信赖保护原则在司法适用中可从宪法规定、具体法律规定和个案司法判决援引的理论依据中寻求法律依据。信赖保护原则的司法实践可约束行政权以维护相对人的合法权益,有利于行政机关及其工作人员树立诚信意识,有利于审查抽象行政行为。信赖保护原则司法适用的具体制度还存在一些问题,可从信赖保护司法适用的主体、基准、范围和保护方式以及信赖利益司法保护排除规则等方面来完善。     

我国逮捕措施适用中存在的问题及其完善

我国逮捕措施的适用存在许多问题:立法过于简单,容易导致法律适用混乱;司法独立性缺乏制度保障,容易产生行政干预;逮捕内部审查制度落后;缺乏错捕的救济制度。因此,应完善立法,明确逮捕的具体标准;加快推进司法独立,避免行政干预;完善逮捕的审查制度;建立完善的逮捕事后救济制度。     

诱惑侦查须合理适用

诱惑侦查作为一种特殊的侦查方式,与常规方法存在着矛盾冲突,但确有其存在的必要性,并且已在司法行政中加以运用。针对目前我国立法和司法的发展程度,以及司法行政人员的素质等问题,应该明确法律规定,指导具体实施,逐渐在必要的特定情形中合理适用,积累经验,不断完善。     

浅论国际条约的适用

国际条约在中国的适用主要包括三个方面的问题:第一,国际条约在我国国内法的位阶；第二,国际条约在我国的适用方式；第三,国际条约与我国国内法律冲突的解决.我国在这三个问题上的规定存在立法分散、司法适用困难等缺陷.完善这些问题应该要分两步走.首先,通过宪法、基本法律规定国际条约在国内法律体系中的地位；其次,借鉴美国对条约分类的方法,对国际条约在国内的适用方式作出明确的规定.     

论违宪审查司法化及其模式选择

宪法司法化主要包括两个内容一是违宪审查;二是宪法的司法适用.文中指出了宪法司法化的具体涵义,讨论了违宪审查司法化在我国推广的必然性,并从经济、政治、群众基础、实际执行者等几方面阐述了违宪审查司法化在我国实现的可能性.最后设想我国违宪审查司法化的模式为借鉴别国模式,选择中高级普通法院行使违宪审查权,同时坚持党的领导、保证人民代表大会的核心地位.     

试论欧盟基本法直接司法适用

欧盟基本法是欧盟法律体系中的宪法性法律。欧盟基本法的直接司法适用是通过欧盟基本法的规定和欧盟法院发展的一般法律原则确定的。欧盟法院对基本法的直接适用起着重要的保障作用。研究欧盟基本法的直接司法适用对构建中国宪法直接司法适用具有重要的意义。     

刑法第13条“但书”的出罪功能及司法适用研究

我国刑法第13条"但书"的存在具有非常重要的理论价值与实践意义:规定"但书"是立法定量模式的需要;离开"但书",无论在立法上或是在司法上都将无法完成罪与非罪界限的区分;适用"但书"对于贯彻宽严相济的刑事政策、减少短期自由刑的弊端等都具有积极的意义."但书"的司法适用,应当坚持与形式犯罪构成相结合原则、综合考察原则与必要限制原则.     

论全国人大及其常委会职权行使之落实——基于宪法适用的角度

我国全国人大及其常委会适用宪法的方式主要是立法适用、宪法解释和宪法监督。目前,全国人大及其常委会在宪法适用上还存在一定的不足,究其原因在于全国人大及其常委会工作方式以会议为主,职权行使存在间断性,缺乏相应的程序法。对此,建议全国人大及其常委会要加强立法力度,增设宪法委员会。     

宪法监督现实定位初探

近年来,许多专家学者对建立宪法监督机构寄予了厚望.然而,笔者认为,在我国建立真正意义的宪法专门监督机构还是一个美好的设想,因为它要面临许多积淀已久的理论和实际问题,这些问题的解决需要一个过程,并且这个过程可能是漫长的.与其遥待这些难题的解决,我们何不先做可能做的事情?即在各级人大建立专门机构对地方立法和行政立法专司违宪审查之职,同时赋予较高级别的法院以地方立法和行政立法司法审查权,这样的思路在当代中国是必要的,也是可行的.这样从"小"处做起(实际上,地方立法、行政立法的极度膨胀使得违宪事件时有发生,并且事实上处于无监督的状况,已非一个"小"字了得),结合现实,对宪法监督重新定位,对于加强人大对地方立法和行政立法监督,加强司法审查,有效遏制地方立法和行政立法的违法、违宪现象有非常重要的现实意义.     

公安机关创新流动人口服务管理机制基本法律问题

流动人口服务管理程序主要涉及流动人口服务管理法律适用包括管理、调查取证、行政强制措施等程序规定。在对流动人口的法律保障方面,我国宪法法律和行政法规中仍然存在着立法上的空白和限制;流动人口服务管理的执法理念在于警察调查权与流动人口基本权益的平衡。因此,针对流动人口服务管理领域的立法、司法和行政活动,对其基本理念、范畴和职能定位的系统梳理显得尤为重要。     

浅析行政案件审理依据的适用

本文着重分析了地方性法规和行政规章作为行政案件的审理依据 ,在司法实践中如何适用的问题。指出人民法院对地方性法规的合法性鉴别是其审理行政案件的需要 ,符合宪法精神 ,具有法律基础 ,也是我国时势所迫。行政诉讼法关于“参照”规章的规定 ,不仅给法学理论和司法实践提出了难题 ,也给依法行政增添了法律依据上的困难。以规章的性质分析 ,特殊情况下人民法院不宜轻易否定规章的效力。文章并就规章适用的程序和方式作了进一步探讨。     

法律漏洞的填补与宪法

由于各种主客观因素的影响,法律总会存在一些漏洞,从而弱化法律的实施效果;在立法和适用法律中必须尽可能消除、减少或填补法律漏洞.笔者认为,以宪法为指导原则对法律漏洞加以填补是完善法律体系的关键,但我们更应认识到直接适用宪法的具体条文以填补法律漏洞并不是明智的选择.     

论没收财产刑的修改与完善

自1997年我国刑法颁布以来,其中适用没收财产的罪名数量没有明显增加,整体上符合罪刑对应的基本要求。但从某些规定来看,没收财产的立法配置仍带有一定的随意性。近些年来,没收财产的司法适用情况表明没收部分财产的整体适用率较低,且无论是外在形式还是处罚功能均趋同于罚金。因此,立法上可以先废除没收部分财产,以罚金实现对没收部分财产的替代;与此同时,积极调整刑法分则具体罪名中没收财产的适用方式。在此基础上,我国可从司法、立法两个层面逐步实现对没收全部财产的适用限制。     

完善我国违宪审查制度的思考

宪法是国家的根本大法,但在我国宪法实践中,却存在着两种悖论:一方面违宪的法律、法规、规章的确存在,另一方面全国人大及其常委会迄今尚未撤销一例违宪的法律、法规、规章等;一方面违宪是最严重的违法行为,另一方面恰恰是最严重的违法行为却无相应的司法追究机制和司法救济机制。如何完善我国的违宪审查制度,是一个需要认真研究的重要问题。违宪审查制度是指根据宪法规定,拥有宪法解释权和宪法监督权的特定国家机关,依照一定的程序,审查和裁决一切法律、法令、命令和处分是否符合宪法;审查和裁决一切行为,包括立法行为、司法行为、行政行为…     

观点

2015年2月9日前线网健全宪法实施和监督制度全面实施宪法,首先要发挥国家机构在实施宪法和保障宪法实施中的作用。全国人大及其常委会、国务院和有立法权的地方人大及其常委会要加强立法,保证宪法确立的制度和原则得到落实;国家行政机关要深入推进依法行政、加快建设法治政府;各级国家审判机关、检察机关要坚持公正司法.不断提高司法公信力。落实     

三权分立制度的内容和作用

当代绝大多数的资本主义国家,一般都实行三权分立制度。它是按照分权和制衡的原则组织国家机关、行使国家权力的一种制度。按照分权的原则,国家的权力分为立法,行政、司法三部分。这三种权力互相独立,由不同的国家机关分别行使。由议会行使立法权,总统或内阁行使行政权,法院行使司法权。按照制衡的原则,要使上述三种权力既互相独立,又互相牵制、互相监督、互相协调。三权分立制度经历了一个长期的发展过程。目前,资本主义国家实行三权分立制度,大致有三种情况,或者说有三种模式: 一种是美国的分权模式,美国宪法规定:立法权属于国会,但总统对国会的立法有批准权和搁置否决权,国会也可以三分之二多数推     

法治博览

论宪法的选择适用张千帆在2012年第5期《中外法学》撰文《论宪法的选择适用》认为,作为一部可实施的基本法,宪法的基本性质决定了只有某些宪法条款才能获得直接适用。宪法适用的基本前提是宪法是可以和应该适用的"法",我国现行宪法总纲中的部分条款,第二章中的部分条款,以及第三章的全部条款均可直接适用,由此形成的宪法适用结构对中国现实生活具备最高的法律效力。这个结构经过历次修宪,已经和世界宪政文明基本"接轨"。无论是公民权利保障还是以人大为中心的国家权力安排,都完全符合世界各国依宪治国的规律,而宪政国家适用宪法的理论和实践经验也为中国提供了丰富启示。可见,在厘清宪法文本的适用结构之后,中国宪法是完     

群体性事件应对方略探讨——吴江市“平望垃圾焚烧厂”事件引发的思考

社会转型期群体性事件频发主要有社会机制原因,利益诉求机制不畅,部分群众法制观念淡薄、从众心理引发危机事件等原因。我国宪法、刑法、行政法规、行政规章等有关群体性事件的规定都不完备,立法现状亟待改革。宪法层面应进行许可制的改革和请愿权的入宪;刑法层面应明确群体性事件的首要分子、积极参加者的范围,严格区分罪与非罪的界限;行政法层面应加强法律法规的具体适用;同时,健全预警机制,加强普法宣传,完善行政救济制度,深化司法体制改革,促进信访向诉讼转变。     

瑞士的州议会制度

瑞士共有26个州,各州在政治决策和行政管理方面都享有高度的自主权,每个州都有自己的宪法和法律,每个州都有自己的立法、行政和司法机构,在联邦宪法和法律划定