政党引领的权力监督模式：生成逻辑与内在机制

权力监督作为一项基础性制度安排，是保障国家治理体系有效运转的关键。当前，我国权力监督体系发生了根本性变化，党和国家将分散的监督力量进行重新整合，形成以党内监督为主导、各类监督协调贯通的大监督格局，构建起了政党引领的权力监督新模式。本文基于政党政治的视角，从理论渊源、发展脉络和实践创新等维度剖析中国权力监督的生成逻辑与内在机制，认为中国共产党在新的历史条件下广泛吸收法律规范、政权结构和政党纪律等治理经验，根据基本政治制度和现实治理需要，通过加强政治领导、实现制度整合和鼓励社会参与等机制，实现了监督权的优化配置和协调运行，走出了一条具有中国特色的权力监督新道路，取得了巨大成效。面对现实中的治理挑战，今后中国仍需要进一步推动监督体系的均衡协调和高质量发展，持续提升监督效能。     

论社会监督

社会监督是现代民主政治的一个重要组成部分。在我国,社会监督主要是指社会对国家和执政党等权力主体行使权力过程的一种制约方式。社会监督,这是一种异体监督,它与权力体系内的监督相比,具有不可代替的特殊作用。社会监督的主体是人民,这就决定了社会监督的实质,是人民监督。在当代社会,社会监督的突出形式之一,是新闻媒体对党政权力机关的监督,即舆论监督。当前的一个尖锐问题,就是要正确对待互联网的性质和作用。党内监督与人民监督应当在宪法和法律的基础上统一起来。对于共产党来说,人民的监督高于党内监督,所以,不能以任何借口用党内监督代替社会监督即人民监督。     

当前中国人大监督机制存在的问题及对策

人大监督是中国社会主义监督体系的重要组成部分。在发展有中国特色社会主义民主政治进程中，加强对权力特别是对行政、司法等公权力的制约和监督，已成为我们党和国家在构建和谐社会建设中政权面临的一个重要课题。分析了中国目前人大监督存在的主要问题，深入探析中国人大监督存在问题的根源，并有针对性地寻求克服问题的对策，为推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化、完善民主监督机制过程理论探索。     

新时代健全党和国家监督体系：价值、要义与实践路径

权力监督是党的建设和国家治理的核心议题,其质量和成效直接关乎中国特色社会主义政治制度优越性的发挥。健全党和国家监督体系,是社会主义民主政治建设的本质要求,是对中国共产党长期执政经验的深刻总结,是国家治理现代化的应有之义。健全党和国家监督体系的核心要义在于健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系,实现监督体系整体效能由量到质的提升,为公正用权、为民用权、严以用权、廉洁用权奠定法治监督基石。健全党和国家监督体系涉及各级各类监督主体、监督形式和监督制度的力量整合和统筹协调,是在党的统一领导下依法有序推进的系统工程。要以党内监督为主导,推动各类监督贯通协同;深化纪检监察体制改革,强化纪委监委专责监督;构建不敢腐、不能腐、不想腐一体推进机制,提升监督体系整体治理效能。     

坚持和完善党和国家监督体系 切实增强监督严肃性协同性有效性

党的十九届四中全会将"坚持和完善党和国家监督体系,强化对权力运行的制约和监督"专列一章作出重大制度安排,进一步明确了党和国家监督体系在中国特色社会主义制度和国家治理体系中的重要地位和发展方向。必须深入学习领会、坚决贯彻落实党的十九届四中全会部署,把思想和行动统一到党中央决策上来,健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系,增强监督严肃性、协同性、有效性,确保党和人民赋予的权力始终用来为人民谋幸福。     

十一届三中全会以来党的领导制度改革的法制化取向

党的领导制度的两个重要方面是党内民主和党政关系。十一届三中全会以来,党的领导制度改革实际上是以法制化为取向,健全和完善民主集中制的法制系统。本文论述党内民主法制化、党政关系法制化的改革历程、成就及有关理论问题党内民主法制化改革从三个方面进行：健全党的代表大会制度和集体领导制度;完善党内选举制度,保障党员民主权利;加强党内民主监督,逐步形成强有力的监督体系。推进党政关系法制化必须坚持三条基本原则：坚持党对国家政权的领导;依法确立党与国家政权的职能关系,形成权力制约机制;党必须在宪法和法律的范围内活动,加强党政关系的法制化建设。党政关系法制化的关键环节应是执政党与国家权力机关的关系。党的领导权力和人大的监督权力是最高层次的权力平衡制约关系,决定着其他各级各类权力关系     

中国共产党健全党和国家监督体系的基本经验及新的实践要求

健全党和国家监督体系是推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要求。建党以来特别是执政以来,中国共产党坚持马克思主义的科学指导,把加强党的全面领导作为逻辑起点和落脚点,坚持以人民为中心的核心价值追求,把提升党和国家治理效能作为现实目标,不断完善党和国家监督体系,维护党的先进性、纯洁性,促进国家权力的正确行使,在党的集中统一领导下实现党在各个历史阶段的奋斗目标。进入新时代,党着眼于建设强盛大党和现代化国家,强化政治监督,以党内监督为主导推动各类监督有机贯通、相互协调,统筹推进纪检监察体制改革,完善权力配置和运行制约机制,构建一体推进不敢腐、不能腐、不想腐体制机制,以党和国家监督体系建设的创新发展推进党和国家治理现代化。     

党内监督与其他各类监督贯通协调：意义、逻辑和路径

推动党内监督与其他各类监督贯通协调是完善党和国家监督体系的重要方面。党内监督与其他各类监督贯通协调对于捍卫“两个确立”、做到“两个维护”、夺取反腐败斗争新胜利、保持党同人民群众血肉联系具有重大意义。党内监督与其他各类监督贯通协调蕴含着深刻的生成逻辑，它是马克思主义关于权力监督贯通思想的本质规定，是中国共产党权力监督实践的历史经验总结，是推进国家治理体系和治理能力现代化的必由之路。新时代新征程，要从坚持党对贯通协调的领导、明确贯通协调的内容清单、探索贯通协调的多元载体、建立健全贯通协调的制度等方面推动党内监督与其他各类监督贯通协调。     

健全党和国家监督体系的理论思考——兼论如何破解同级监督的难题

本文在系统论述党和国家监督体系的奠立基石、框架结构、运行机理、完善思路的基础上,针对如何破解同级监督的难题,从以健全体系为契机增强监督的协同性、以改革体制为根本增强监督的独立性、以创新机制为牵引增强监督的权威性、以异地任职为准则增强监督的超然性四个方面阐发了破解同级监督难题的对策举措,目的在于促进党和国家监督体系的健全和完善。     

类型与授权机制:县域党政一把手权力配置分析

权力是国家的基础,权力配置是现代国家建设的重要内容。当前中国权力结构体系中,县级政权是重要组成部分,县域党政一把手的权力及其运行在国家治理中发挥极为重要的作用。县域党政一把手有效履职的同时也存在不尽如人意的地方,层出不穷的腐败现象就是其中最为值得注意、亟须解决的问题。理论界普遍认为县域党政一把手权力过大、过泛,同时由于权力运行不规范、监督不到位等原因导致了腐败的发生,而忽视从源头上分析一把手的权力内容与授予机制问题。从源头分析其权力配置问题发现,县域党政一把手权力有法理性和事务性两种授权机制,以法律、法规和文件三种形式授予权力,这表明县域党政一把手权力授权机制和方式多样。同时,授予一把手的权力是该区域全局性和全面性的权力,使得党政一把手权力边界模糊。     

中美利益集团对公共权力监督的比较分析

本文对中美利益集团对公共权力的监督进行了比较,并总结了美国利益集团对公共权力监督的主要经验.作者认为,利益集团对公共权力的监督对完善公共权力监督体系具有重要意义.完善制度体系建设是利益集团实现时公共权力监督的必要条件,公民社会的发展与公民文化的塑造对利益集团监督公共权力具有积极地推动作用.     

加强对党政"一把手"的监督

目前对党政"一把手"的监督困难重重,问题多多.必须从加强教育,提高思想政治素质,完善监督体系,拓宽监督渠道,强化对"一把手"权力授权过程、权力运行过程、权力运行结果的监督制约,确保"一把手"掌权以人民的意志为本源,以人民的利益为归宿.     

加强对党政“一把手”监督的实践与思考

由于受干部管理体制机制和党政"一把手"特殊位置等因素的影响,对党政"一把手"监督工作仍存在着一些亟待解决的难点,主要是监督制度不完善、监督主体缺乏必要的独立性、党政"一把手"赋权过重、监督工作方法滞后等问题。加强对党政"一把手"的监督,核心是对"一把手"权力运用的监督,应将上级监督落到实处,把"人"管好;科学设计权力运行监督制度,把"权"管住;完善纪检监察监督机制,把"事"做好,从实体性制度和程序性要求上规范和监督党政"一把手"权力运行过程。     

整体主义视角下监察权的规范基础与拓展路径

纪检监察合署办公共同构筑起反腐败治理体系现代化的制度目标。在整体主义视角下,监察权的规范表达既要体现党在反腐败领域的领导地位,又要借助国家权力体系阐释监察权的功能定位。监察权具有政治权威性和法律权威性,在连通党纪国法中发挥着党内监督与国家监督一体化的调整功能、权力监督制约的规范功能、扭转政治生态的保障功能以及净化公权力行使环境的惩戒功能。在新的历史起点持续深化国家监察体制改革,应坚持以党领导下的国家监察改革目标为逻辑起点,不断优化监察权运行的体制机制,提升监察权运行的法治化水平,健全监察权与党和国家监督体系的融合,推动监察权在国家治理现代化中的功能拓展。     

党政"一把手"监督难的主要原因及其治理

长期以来 ,由于制度缺陷造成对党政“一把手”的监督是上级监督不到 ,同级不能监督 ,下级不敢监督 ;由于权力过于集中 ,权力行使缺乏必要的监督和有效制约 ,导致一些党政“一把手”恃权傲法 ,最终走上犯罪道路。对“一把手”监督难的治理措施 ,关键是要积极开展制度创新 ,对集中的权力进行分解和制约 ,加强对权力运行的监督。     

理顺党政关系是政治体制改革的重要内容

政治体制是指国家政权的组织形式、权力配置及其有关的制度。社会主义国家由于特殊的历史条件和社会条件,形成了独特的权限机制。它包括党的权力、立法权、行政权和司法权。长期以来,第一项权力(党权)与后三项权力之间的权限关系没有处理好,党政不分,以党代政,使高度集权成为现行政治体制弊病的主要特征。因而,理顺党政关系就成了政治体制改革的一项重要内容。理顺党政关系首先要坚持“党政分工”,保障各级人民代表大会和它的执行机关即各级人民政府独立负责地行使职权、分清党和国家权力机关、执行机关的职责范     

对新形势下加强党政一把手用人权监督的思考

党政一把手在选人用人中的权力和责任重大。党政一把手能否正确行使用人权，选准用好干部，对建设高素质的干部队伍，加强党的执政能力建设，巩固党的执政基础，加快经济社会发展都具有举足轻重的作用。为加强对地方党政一把手用人权的规范和监督，确保他们正确行使用人权，本人认为，必须“坚持四权并用，做到四要四不要”。     

关于正确处理党政关系的几个问题

所谓党政关系,亦即作为阶级之组织的政党与国家政权的关系。如何正确处理党政关系,不仅是政治科学研究的一个重要理论问题,而且是国家政治生活中一个重要的实践问题。由于党政关系是一个内容丰富、范围广泛的研究领域,所以,本文只准备就正确处理无产阶级专政体系中的党政关系的几个问题谈些粗浅的认识。一正确处理党政关系的意义众所周知,无产阶级专政体系是由一系列各不相同的组织和机构所组成的。在这个体系中,不同的组织和机构具有着不同的职能,发挥着不同的作用。党和国家政权在这个体系中则居特别重要的地位,——党是该体系的领导核心;国家政权是无产阶级专政的直接表现。因此,能否正确处理党政关系,不仅关系到党的领导能否真正实现和国家政权的职     

从机制设计到能力提升：基于地方纪检监察“协同监督”的案例研究

在提升权力监督“协同性”的总体要求下，我国党和国家监督体系的建设逐步从框架建构阶段向系统集成阶段转型，其中实现多个监督主体之间的协同监督是重要目标之一。当前中国各级地方纪检监察机关通过机制设计上的创新，将功能分化的监督主体重新整合为紧密配合的监督体系。其中机制设计是提升协同监督能力的关键因素。基于云南和上海两项协同监督制度创新的案例分析，本文提出“联动赋能”和“系统赋能”两种协同监督的机制设计。其中，联动赋能机制通过挖掘组织内部潜在的资源，形成不同监督主体之间的联动配合，从而提升监督能力；而系统赋能机制则以“四项监督”为协同主干线，同时为主干线构建了提供资源支持的根须网络，这样两个部分的相互配合为协同监督主体注入了新观念，同时提供持续性资源供给，实现提升协同监督能力的目标。     

新时代党内监督与国家监察相统一的三维分析

党内监督和国家监察作为党和国家监督体系的重要组成部分,有着内在的统一性和互补性。新时代实现党内监督和国家监察相统一,是实现党对反腐败工作集中统一领导、建立全面覆盖和权威高效的监督体系、完善国家治理体系的必然要求。从理论、历史、现实三个角度看,党内监督和国家监察相统一有着逻辑上的必然性。新时代要通过监督机构合署办公、监督理念统一、监督职能融合、监督对象互补、监督法规衔接、监督队伍转变实现二者"形"的重塑和"神"的重铸。