域外案件管理改革的借鉴与启示

近几十年,两大法系国家为应对诉讼迟缓、案件积压、诉讼成本等问题采取了一系列管理的改革措施,虽然二者改革模式与过程不尽相同,但均旨在通过案件管理实现诉讼程序的经济高效,司法资源的有效整合,审判结果的实体公正以及纠纷的实质性解决。我国的司法改革在积极的推进当中,审判的质量和效率同样存在问题,立足国情、借鉴域外的有益经验,加强审判管理是妥善解决当前问题,保障司法活动公正、顺利进行的重要机制。     

法院审判核心领域的保障与案件管理

案件管理本质目的在于为审判核心领域工作的运行提供支撑,改善法官的工作条件,保障诉讼法赋予法官审判权的运作。通过案件管理:一方面使法官只须专注审判核心领域工作,而不用再分心处理审判外部领域工作,从而减少法官所负担案件的实际工作量,减缓法官办案承受的压力,使法官有充分时间关注开庭和撰写法律文书,及时、有效和妥当处理案件;另一方面通过案件管理改善法官的工作条件,通过控制诉讼的进程,以求迅速有效地处理繁琐耗时的诉讼程序,降低法院和当事人的司法成本,加速案件在法院的流动。通过让当事人广泛参与案件管理,协同审判外部领域的工作,实现审判与当事人的需求和期待的对接,提高司法的公信力,满足案结事了的司法目的。     

陇县法院:“五个一”建设提升案件质量

<正>陕西省陇县人民法院注重案件质量提升,面对近几年来涉诉信访数量居高不下、申请申诉再审案件持续增多、司法公信力不高的现实问题,重点突出审判管理在法院管理中的中心地位,提升审判管理理念,特别是把法官办案质量评查作为审判工作的重中之重来抓,大力推进审判管理改革创新,促进审判管理水平提升。该院涉诉信访总量大幅度下降,司法公信力和群众满意率明显上升。     

以正确的司法政绩观引领审判管理科学发展

审判管理不仅是法院的一种管理活动,因其可量化、可比较等特征,也与司法政绩密切相关,可以认为审判管理理念是司法政绩观的重要组成部分。人民法院在审判管理活动中,应当树立正确的司法政绩观,加     

美国的案件管理及其启示

一、美国案件管理的基本内容案件管理(case management)也称为司法流程管理(judicial caseflow management),其核心是法院对从诉状提交到案件终结的全部诉讼进程进行监督和控制,尽可能合理及时地结案,提高效率,节省当事人和法院的成本。(一)法院对案件诉讼进程的控制     

审判管理：功效、局限及界限把握

审判管理是对审判活动的组织、协调和监督。当前加强审判管理的特点,包括审判管理组织与管理措施的强化,管理的严格性与精细化程度的提高,信息平台的构建与技术手段的充分利用,管理活动中行政元素的强化以及对审判的渗入。这种状况既有国家管理的宏观背景支持,又有法院自身的原因。其现实意义是有利于保障审判的公正、效率、廉洁和司法统一性。但也有不符审判规律及不规范的问题,还可能扭曲审判行为。应当从“法院逻辑”即“裁判逻辑”中寻求司法建设的常识,重视审判资源配置,强化基础意识防止轻重倒置,同时继续按照司法规律推动法院改革;注意审判管理重在审判权外部展开,实现“以外促内”;限制和规范审判管理权干预案件的实体处理;正确把握评查与考绩的方法与限度。     

鄞州法院：全力推进司法效能建设

“司法公正是看得见的公正”，司法公正不仅体现在司法审判中的公开、公正、透明，还体现在司法运行是否高效，百姓能否从司法审判过程中感受到司法的公正与高效，“看得见的公正”正在浙江省宁波市鄞州区人民法院的司法效能建设中得以充分体现。2010年是鄞州法院确定的“深化管理年”和“效能建设提升年”，在着力完善审判管理、队伍管理和司法政务管理三大管理体系，切实改进法院的审判作风和效能建设上取得了显著成绩。     

细节处规范 创新中提升——北京法院司法规范化工作纪实

执法规范化建设是中央确定的深化司法体制和工作机制改革的一项重要任务,也是近年来中央政法委大力推进的一项重要工作。几年过去了,这项工作进展如何,司法机关通过执法规范化建设发生了哪些变化.人民群众反映怎么样?带着这些问题.2012年8月20日,中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康一行到北京市高级法院就执法规范化建设情况进行专题调研。周永康同志考察了数字化法庭和审判信息管理中心,在线观看了信息球技术演示和法官接待群众、受理案件的情况,对北京市法院在审判管理规范化、精细化方面取得的成绩予以肯定,要求各级法院深入落实依法治国基本方略,扎实推进执法规范化建设,促进严格公正文明廉洁执法,不断提升司法公信力和群众满意度。近年来,北京市法院系统积极探索开展执法规范化建设,大力推进审判工作与信息技术的高度融合,依托数字化法庭和"天平工程",实现了对全市法院所有案件各个审判环节的动态管理。近日,本刊记者走访了北京法院,采写了全市法院司法规范化建设的经验和作法,以飨读者。     

论审判管理体系的构建和完善

审判管理,又称为审判业务管理,与司法政务管理、司法人事管理共同构成法院的三大管理体系。按照宪法赋予法院的职能定位,法院是适用法律裁判纠纷、惩治犯罪、矫正违规、示范规则、展示法制、维护公平正义的国家公器。因此,法院的全部工作都要围绕审判和执行工作这个核心展开,审判管理在整个法院管理中也就具有     

加强审判管理 提高司法水平——全省中级法院院长会议发言摘要

新年伊始,全省中级法院院长会议在济南召开,为全省法院新一年的工作开篇布局,绘制蓝图。会上,省法院周玉华院长作重要讲话,围绕突出三项重点工作,加强法院审判管理,全面提高司法水平,对今年和今后一段时期的全省法院工作做了部署。青岛、烟台、临沂和聊城四个中院就加强审判管理做了大会交流。现将大会发言材料摘要整理刊载如下,以期推动全省法院审判管理工作的深入探索与创新。     

论跨界案件共同管理及其实践

跨界案件共同管理的兴起是国内案件管理的司法改革运动在国际社会的反映,也是国际民商事司法与行政合作的高峰。这种做法目前虽未普遍化,但在跨界破产的管理、临时措施的协调、集体事故的处理和儿童的跨界保护等诸多领域已发挥出积极作用,且有进一步扩大化的趋势。当然,这种模式的和谐发展尚受到国家司法主权、国际条约协调和司法能动主义等方面的限制。     

司法能动主义与我国民事司法审判的规范与创新

司法能动主义传入我国后,引起我国学界特别是司法界的重视,但目前我国司法界所倡导、推崇的司法能动或能动司法与发源于美国的司法能动内涵并不相同,司法能动主义被异化。建议在原意上使用司法能动一词,遵循原意前提下的司法能动应当予以承认并肯定其创新司法的积极意义,但是不可将其泛化,就广义而言我国民事审判工作应当强调规范化。     

加强司法审判管理着力提高审判质效

深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，这是对政法工作的重大理论和实践创新。就人民法院而言，大力加强司法人事管理、司法政务管理特别是司法审判管理，以司法审判管理创新推进社会管理创新，实现社会矛盾化解和保障公正廉洁执法，更具有针对性、迫切性。     

司法建议公开制度的构建初探

司法建议作为审判职能延伸的一种形式,在消除隐患、堵塞制度漏洞、改进工作方法等方面发挥着独特的作用。但是实务操作中却存在司法建议反馈率低,司法建议认同率低,司法建议层次低的三低难题,如何破解并有效提高司法建议质量和与其相依赖的司法公信力,成摆在法院面前急需解决的问题。本文认为,构建司法建议公开制度显是破解该难题的关键。     

谈如何减少上访案件

近几年来，上访案件的增多，不仅耗费了大量的司法资源，同时在社会上造成了一定程度的负面影响。如何从根本上解决上访问题，减少上访案件，提高审判质量，树立法律权威和司法公信力，是当前司法工作和改革中面临的一个重大问题。     

检察机关对事管理的探索与推进

检察机关在对事管理方面的改革举措主要涉及四点:案件承办确定机制、案件质量评价体系、检察信息化建设及司法经费管理。这些改革举措取得了明显成效,但在运行中还存在一定的问题,如随机分案为主、指定分案为辅机制执行不严;“案-件比”评价指标的设计与运用还不够科学;省以下司法经费统管缺乏具体的机构设置及程序规定。对此,建议完善并落实现行的系统分案机制;优化“案-件比”评价指标并以整体视角审视该指标与其他指标之间的关系,坚持定量和定性评估相结合的考核方式;由省级人大成立专门的司法委员会并下设司法事务管理局,具体负责全省司法机关工作人员的人事管理和财物管理,以及预算的制定和实施。     

资源配置视野下的司法效率

产出正义的司法效率效率是经济学研究的一个重要概念,也是经济学研究的一个核心问题。当其进入司法视野成为司法追求的价值之一时,就备受司法理论界与实务界的重视。司法实践中,人们更多的是在审理案件尽可能迅速的意义上理解并使用效率的。在这里,效率意味着公正的迅速实现。迟来的正义非正义这句被人们广为引用的法谚就     

信息化时代的司法与审判

信息化水平是一个国家、一个系统、一个地方发展水平的重要标志。近几年,人民法院的信息化建设取得了很大的发展,信息化基础建设初具规模,无纸化办公、智能化管理、数字化审判等方面的应用初见成效。然而在实际建设中,部分法院对于信息化认识存有偏差,认为"信息化"就是"高技术化"、"数字化","网络化",陷入了技术论的误区,而从本质论和逻辑的视角看,"信息化"是以高技术化为载体的一种"公开化"、"公平化"与"公正化",其建设的主要目标应是审判全过程的透明与公开。基于此逻辑认识,本文将以温州市鹿城区法院为研究样本,总结其在信息化建设中运用信息技术统筹审判取得成效,存在的问题和遇到的困难,和探析法院审判业务信息化建设与应用的前瞻性问题这三块内容来分析如何推进信息化时代的司法与审判程序更加规范,效率更加高效,信息更加透明,司法更加公正。     

浅析基层检察院案件管理工作规范化建设

随着我国社会主义民主政治建设的推进,人民群众法律意识明显增强,对司法工作也有了更高的期待.这就要求检察机关提供实体上的司法保障,及良好的司法服务和环境.规范司法行为,首当其冲成为当前一项重要工作任务.而作为检察机关的内部监督管理部门——案件管理部门,要全面展开案管部门专项整治工作,促进案件管理规范化建设,提高司法公信力.     

深化改革背景下对司法行政化的遏制

司法行政化,即以行政的目的、构造、方法、机理及效果取代司法自身的内容,形成以行政方式操作的司法。法院司法运作的全过程均带有行政化色彩,表现为司法目的和价值的行政化、案件审判活动的行政化、上下级法院关系的行政化、司法人事制度和法院结构的行政化以及审判管理的行政化等。在给定的约束条件下,司法行政化可以弥补一线司法能力之不足,可以抗制外部干预。但其过度发展会妨碍依法治国,损害办案质量与效率,危及司法权威和公信力,阻碍法院工作的可持续发展。司法行政化的根源在于基本权力结构及其运行机制;司法功能设定的非司法化和资源配置的有限性,统一的人事管理制度和财政供应制度以及国家机能分化不足,亦为重要原因。遏制司法行政化需强化法院的司法审查功能、审判功能以及终局性纠纷解决功能;需阻隔行政性要素介入审判,建立审判独立的"二元模式";需在法院审判管理、司法行政管理、上下级法院业务管理上"去行政化"。