先期违约与中国合同法

依法成立的合同即受法律的保护，无论在履行期后还是在履行期前都应如此。我国合同法仅对履行期后的违约加以规定。而对履行期前的拒绝履行或不能履行缺乏相应的规制措施，应加以弥补。较为理想的补救措施是先期违约（Anticipatory Breach）制度。英美法中，“在规定的履行期前，合同的一方当事人可能表示他将不履行，或者使其无能力履行，这样的行为有时称为‘先期违约’。”对先期违约的解决办法可以引用英国法官Cockburn在创立先期违约制度的主要判例之一Frost v. Knight中的话概括：“债权人如果乐意，可以视对方的意思通知为不生效，并等到合同的履行期，进而令其对所有不履行的结果负责……另一方面，债权人如认为合适的话，可以视对方拒绝履行为对合同的非法终止，并且可以立即基于违约提起诉讼；并且在该诉讼中，他将有权要求于约定时间不履行合同会产生的损害赔偿，当然，损害赔偿要按照客观环境提供给他减轻其损失的措施加以减少。”     

从预期违约制度看我国经济合同法的完善

从预期违约制度看我国经济合同法的完善郑京水合同依法成立，就应受到法律保护。这无论是在履行期后还是在履行期前都应当如此。我国民法通则和经济合同法对履行期后的违约即实际违约及其责任作了较为详尽的规定，而对经济生活中大量存在的履行期前的拒绝履行或不能履行却...     

预期违约制度在银行信贷业务中的适用分析

预期违约制度，又称先期违约或事前违约，是指在合同到期前，合同义务人无法履行或通过明示或默示方式表示其将不履行到期合同义务的一项合同法律制度。预期违约制度与实际违约制度不同。当合同双方当事人在合同履行期限届至时，对有效合同的义务的不履行，即构成实际违约，当事人对违约行为必然承担合同约定的或合同法规定的违约责任。     

论预期违约制度在我国的适用

预期违约亦称先期违约,它不仅是英美法系合同法中特有的制度,而且也被《联合国国际货物销售合同公约》、《国际商事通则》等国际公约所采纳。预期违约一般是指在合同依法成立后履行期届满之前,当事人一方明确、肯定地拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。该制度是为了避免合同履行中的风险而创设,旨在保护当事人合同利益的期待权,促使当事人严守合同、减少损害。维护交易安全和交易秩序。根据《经济合同法》第一百零八条之规定,我国预期违约制度分为明示违约与默示违约两大类。一、明示预期违…     

论预期违约与不安抗辩权制度

不安抗辩权是大陆法系合同法中有关合同履行的抗辩制度．预期违约是英美法系合同法中有关先期毁约的制度。我国合同法对这两种制度进行了融合．在建立不安抗辩权制度的同时．吸收预期违约制度中合理的因素。这样,一方面保存了我国法律制度的大陆法传统,同时也借鉴了英美法中的先进经验。本文就不安抗辩权的适用条件、程序预期违约的认定、法律特征及二者的区别进行分析,以求对不安抗辩权制度的正确行使。 一、预期违约及法律特征 预期违约又称为先期违约,包括明示毁约和默示毁约两种。明示毁约．是指在合同履行期限到来之前．一方当事人…     

英美法预期违约的两种形式及其比较

根据合同法基本原理，依法成立的合同即受法律的保护，无论在履行期后还是在履行期前都应如此。当事人在履行期届至后违约，即实际违约应承担违约责任，这是通常意义的违约救济；如果当事人在履行期前拒绝履行或不能履行，法律也同样应给对方当事人提供相应的救济，这就是起源于英美法、独具特色的预期违约制度。     

探讨合同法预期违约制度在适用范围上的不足

合同法预期违约制度源于十九世纪的英美法系,其目的在于防止合同生效后至履行期限届满前这段时间,在合同履行上出现风险而制定的一项法律制度。我国现行《合同法》不但继承了大陆法系的传统,而且也借鉴了英美法系的预期违约制度和理论。就目前来看,我国现行《合同法》对预期违约的适用范围做了明确的规定,即“一方明确表示他将不履行合同义务”与“一方以自己的行为表明不履行合同义务。”这一规定,不但使预期违约行为认定更加困难,而且造成了预期违约与本法规定的不安抗辩权在实际使用中难以选择。本文将对我国现行《合同法》中预期违约制定在适用范围上的缺陷与不足进行深入的探究,并在此基础上提出一些完善意见,以期为我国《合同法》的完善提供一些建设性的参考。     

简析《合同法》中的预期违约与不安抗辩

预期违约．又称先期违约、源于英美法系，其价值逐渐为世界各国所认可．在合同法领域占有重要地位。我国《合同法》颁布前生效的三部合同法中．只有《涉外经济合同法》对预期违约作了笼统的规定：“当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时．可以暂时中止履行合同．但是应当立即通知另一方；当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。当事人一方没有另一方不能履行合同的确切证据，中止合同的．应当负违反合同责任”。而且这一规定与英美法之预期违约存有诸多差异。我国参加的《联合国国际货物销售公约》则以美国统一商法典为…     

论预期违约与不安抗辩制度

论预期违约与不安抗辩制度姚军兰全军不安抗辩权是大陆法系合同法中有关合同履行的抗辩制度，预期违约是英美法系合同法中有关先期毁约的制度。许多学者专家通过比较对未来我们制定统一的合同法提出了自己的看法和主张。两利相较取其重这本身无可非议，但笔者认为，应该换...     

论国际货物买卖合同的预期违约制度——兼谈我国《合同法》预期违约制度的完善

在国际货物买卖合同的实施过程中,预期违约是一个重要的现象,《联合国国际货物买卖合同公约》将预期违约分为预期根本违约和预期非根本违约,并确定了认定预期违约的主观标准和客观标准,规定了对预期违约的救济措施。我国《合同法》对预期违约制度的规定与《公约》的规定有些不同,在分析比较这些不同的基础上,本文提出了完善我国《合同法》预期违约制度的建议,一是规定后履行方及同时履行方在对方预期违反合同时的中止履行权,二是区分明示与默示的预期违约,并规定各自相应的救济方法。     

试论明示毁约中受害方选择权的限制

关于违约形态，我国合同法引进了英美法系的预期违约制度。预期违约分为明示毁约和默示毁约两种，其规定于我国合同法第９４条和第１０８条。然而，我国合同法仅仅引入了预期违约制度的名称，而没有详尽引进其内容，尤其是对明示毁约中受害方选择权的限制，学界罕为论述，故作此文，以籍司法实践。 一、明示毁约的概念及其构成 所谓明示毁约，是指在合同依法成立之后，履行期限届满之前，当事人一方向对方明确表示将不履行合同。构成明示毁约应具备以下条件： １．明示毁约方必须明确、肯定地向对方提起毁约的表示。《美国合同法重述》第２…     

论预期违约法律制度

预期违约,又称先期违约,它是为了解决合同生效后至履行前发生在合同履行上的危险而建立的一项法律制度。预期违约制度的确立,完善了合同法上违约责任制度,从而最大限度地减少了市场风险和社会资源不必要浪费,也有利于及时解决合同纠纷。     

论我国《合同法》期前违约制度的完善

期前违约制度,源于英美法系,是英美法系合同责任形态的重要组成部分.我国<合同法>采纳的期前违约制度尚不全面,且与大陆法上的不安抗辩制度并存,在体系上和实践操作上存在一些冲突,应该将<合同法>第六十条第(二)项调整到拒绝履行条款下;把该条其余三项规定在履行不能项下,把拒绝履行的适用范围限定在"不履行主要义务"之内,对受害方接受拒绝履行的方式作出相应规定,允许受害人对是否接受拒绝履行作出选择,同时在等待履行的合理期间上作出限制性规定,规定受害方有减轻损失的义务等.     

论合同履行中的不安抗辩权

不安抗辩权是我国合同法确立的一项全新的合同履行制度,它既借鉴了大陆法系不安抗辩权规定的精华,也吸收了英美法系预期违约制度的合理性。其构成要件有四条,即要有基于同一双务合同产生的具有对价关系的两项债务;合同的履行要有先后顺序;后履行方有不能履行或可能不能履行的法定情形;后履行方不能履行或可能不能履行的法定情形须出现在合同成立后。它的法律效力为中止履行合同,恢复履行或解除合同,但权利人应负有举证责任和通知义务。在司法实践中,正确适用不安抗辩权应注意对方有丧失或可能丧失债务履行时的证据收集;注意“合理期限”的界定与适用;注意不安抗辩权与违约责任请求权的竞合。     

略论预期违约制度

我国 1 999年 3月 1 5日颁布 ,同年 1 0月 1日实施的《中华人民共和国合同法》 ,充分借鉴了英美法及国际公约先进的立法经验 ,吸取了英美法系预期违约制度的合理性 ,第一次从法律上规定了预期违约 ,从而与实际违约共同构成了我国违约形态体系和内容 ,这是立法上的一个重大突破。一、预期违约制度的起源与发展预期违约 ,亦称先期违约 ,包括明示毁约和默示毁约两种形态 ,是指在合同依法成立之后履行期限届满之前 ,当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。①它是英美法独有的一…     

浅析合同法中的预期违约制度

本文在国际对比的视角下,指出了我国合同法对预期违约规定的不足之处,并从引入预期不能履行而删除不安抗辩权制度出发,对我国《合同法》第108条违约责任以及规定预期拒绝履行的撤销等方面提出了完善我国合同法中预期违约制度的建议。     

合同解除的效力

合同解除制度，在整个合同法体系中，是作为违约的补救而存在的。换言之，合同解除本身是违约责任的形式之一。无论是大陆法系，还是英美法系及国际货物买卖合同公约均将违约作为法定解除权发生的原因（只是对违约形态的具体规定不一样）。由此可见，合同解除就是违约可能导致的法律后果。以合同的履行为时点，对违约的救济可以沿着两个相反的方向进行。一是继续向前，强制的达到如同合同正常履行的状态；一种则溯及既往，如同合同未曾发生。然而后者是以合同解除为前提的。这两种救济方式无疑是择一的。在履行利益难以用确定的证据加以证明…     

试论合同违约责任的承担方式

违约责任是合同法中的一项重要的法律制度,我国现行《合同法》规定,违约责任的承担方式为继续履行合同、采取补救措施和经济补偿(包括支付违约金和违约赔偿损失)。笔者认为,继续履行合同、采取补救措施是合同履行的组成部分,是实施合同义务的过程。而违约责任的承担是对违约行为所产生的法律后果的承担,是违约行为致使对方当事人受到损害的补偿,主要体现在财产损失上的补偿,也是对违约行为人的违约行为处理结果。所以,违约责任的承担方式应为支付违约金和违约损害赔偿。     

论合同履行中预期违约的认定及其法律适用

预期违约也称事先违约、提前违约、先期违约或预期毁约，它是英美法系国家所持有的一项法律制度。从功能比较学的角度讲，大陆法系国家有“不安抗辩权”制度与之相对应，但前者不及后者灵活，适用范围也较小。由于预期违约的行为在经济合同纠纷中大量出现，我国立法在这方面的滞后，致使这类纠纷被不合理的处断。笔者注意到我国合同法（意见稿）已采纳了预期违约制度，但规定又不是很明了，故本文拟就预期违约的认定及其合同法来颁布前的法律适用陈述已见。一、预或违约的概念预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期到来2前，明确表示或…     

内地·香港违约救济之比较

违反合同的救济,指一个人的合法权利被他人侵害时,法律上给予受损害一方的补偿方法。关于违约救济,内地和香港的规定有相似之处。诸如两地规定损害赔偿,可以撤销合同或实际履行等等,都对违约作出了补救措施。然两地对于违约补救的方法还是有很大区别的。内地《民法通则》或《经济合同法》没有出现违约补救的字眼,关于这部分内容散见于合同的效力、解除、违反合同的责任等章节中,而香港虽没有合同法的成文法,但根据无数判例而形成的合同法律制度中倒专门有违约补救的章节。下面具体谈谈几种违约救济方式: (一)关于违约金和损害赔偿内地和香港对此所作的规定有差异。内地《经济合同法》第31条规定:“当事人一方违反经济合同时,应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的,还应进行赔偿,补偿违约金不足的部分。”由此可以看出,我国《经济合同法》中规定的违约具有惩罚性作用。