证人出庭作证的权益保障机制研究——以新《刑事诉讼法》为视角

证人是知道有关案件情况并提供证言的人。证人要如实提供证言,如果作伪证或隐匿罪证,要负法律责任。对于证人证言,必须在法庭上经过控辩双方的质证并且查证属实之后,才能作为定案的根据。由于证人当庭所做的证言与庭前证言笔录在证据能力上都不受明显的限制,法庭很少传召证人出庭作证,对大多数证人证言都是通过宣读证言笔录的方式进行法庭调查的。结果是多数证人不出庭作证,     

证人视听资料证据在庭审中的运用

所谓证人视听资料证据在庭审中的运用,是指侦查、起诉机关在案件侦查和审查起诉过程中,依照法定程序和要求询问证人的时候,由证人声明以此证据在法庭中使用,视同其本人亲自到庭作证,侦查机关除依法制作询问笔录外,同时使用录音、录像等视听手段提取视听资料,由此形成证人视听证据,于开庭审理时当庭同时出示和播放,可以起到证人亲自到庭作证的同等效力。这样做: 1.符合有关法律规定。刑事诉讼法第47条规定:“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的根据。”第157条规定:“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证,让当事人辩认,对未到庭的证人证言笔录、鉴定人的结论、勘验笔录和其它作为证据的文书,应当当庭宣读。”笔者认为,刑事诉讼法第47条注重     

不批捕的犯罪嫌疑人供述不宜作证人证言使用

在审查起诉工作中,经常可以看到公安机关移送的证据材料中,将一些不予批捕的犯罪嫌疑人的供述笔录放在材料中充当证人证言使用,而有些承办人为了省事,也不再去重新取证,直接将该犯罪嫌疑人的供述笔录当作证人证言在法庭上出示、宣读。笔者认为,这种做法不妥。理由是: 一、其证据形式不合法。首先,直接将不批捕的犯罪嫌疑人的供述笔录当作证人证言使用,违背了刑事诉讼法中证据的形式与内容统一原则,虽然该犯罪嫌疑人的供述在一定程度上可以起到证明的作用,但是其证据形式是犯罪嫌疑人供述,它与证人证言是两个独立的证据形式,不能将其混为一谈。因此将不批捕的犯罪嫌疑人供述直接当作证人证言的作法是有悖刑事诉讼法的。     

以审判为中心呼唤科学的交叉询问规则

2015年11月，在周文斌案第二季庭审中，被告人周文斌的辩护人之一清华大学法学院易延友教授对出庭证人胡彪斌的当庭询问引发广泛关注。笔者认为，在我国未来的刑事法庭上，交叉询问能否成为常态，应当成为衡量“推进以审判为中心的诉讼制度改革”成败的重要标志。这是因为：以审判为中心，必然要求法院在案件事实的认定上，不能再对侦查阶段控诉方收集的有罪证据材料照单全收，而是要求法官在法庭上通过法定的证据调查程序对控诉方向法庭提交的证据材料进行审查、核实，切实承担起对控诉方指控犯罪的证据材料有无证据能力和证明力的守门员职责。在对证人证言的法庭调查中，如果仅以侦查阶段控诉方收集的以书面笔录形式存在的证人证言为调查的对象，那么所谓的法庭证据调查就很难发挥真正的作用，因为仅凭一份书面的证言笔录是很难准确判断其真假的。在证人来到法庭时，控辩双方应当按照何种规则对证人进行发问，裁判者应当根据何种规则行使庭审指挥权从而规范控辩双方对证人的询问，是我国交叉询问规则必须回答的问题。     

浅谈民事诉讼庭审中的证人出庭

证人是指了解案件情况并受人民法院通知出庭作证的人，证人到庭后向法庭所作的能够证明案件情况的回头陈述经法庭当庭笔录固定后即成为证人证言。民诉法第63条规定，证人证言属于民事诉讼中的第四种证据。第66条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，第70条规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第72条司法解释也明确规定：“证据应当在法庭上出示，并经过庭审辩论、质证”。从以上法律明文规定可以确定，证人应当出庭作证，证人证言应当…     

当庭质证的证人证言应记录在法庭笔录中

编辑同志: 据了解,有些人民法院的审判人员要求书记员将当庭质证的证人证言单独记录在调查笔录中,而不记录在法庭笔录中,甚至有的人民法院把这种做法作为规则明确规定下来。笔者认为这种做法不妥。 首先,法庭笔录是人民法院书记员对开庭审理的全过程所做的记录,是全面记载法庭审判活动的诉讼文书。其基本作用在于将案件事实和证据固定下来,既是人民法院处理案件的依据,又是     

略论证人证言的审查判断

在刑事诉讼中证人证言是指刑事诉讼中的证人就其所了解的案件事实,向司法机关所作的陈述。在审判实践中,证人证言是一种常用的证据。证人证言作为证据的一种,必须与其它证据一同在法庭上经控辩双方进行质证后才能作为定案的依据。证人证言不同于其他物证、书证,它是由具有思维能力的人提供的。证人虽然了解案件情况但由于受各种主客观因素的影响,很容易出现假证、误证,给审判人员认定案件事实带来很大困难,以致造成错案的发生。因此,对证人证言的审查认证必须慎重。     

试论询问笔录、调查笔录的法律性质

ONTHELEGALNATUREOFINQUIRINGANDINVESTIGATINGRECORD在法院的审判中经常可以看到案卷内附有侦查人员、检察人员、审判人员和律师的询问或调查笔录。在开庭审理案件时，也时常能听到审判人员当庭宣读对某某证人的询问（有时称“讯问”）或调查笔录，并将笔录内容作为证据在定案时使用。但是，在我国的刑事、民事、行政等诉讼法有关证据种类的规定之中均没有询问笔录、调查笔录之说。那么，询问或调查笔录能不能够作为证据加以引用？要是能作为证据的话，它们属于哪种证据？本文拟对此作些探讨。一、刑事、民事等诉讼法…     

二审庭审示证责任辨析

修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第１５７条对一审公诉案件的庭审示证责任作了明确规定：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证,让当事人辩认,对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书,应当当庭宣读。”根据此规定,一审法庭中...     

刑诉中保障证人出庭作证的几项措施

证人证言是刑事诉讼法规定的六种证据形式之一,是进行刑事诉讼过程中最普遍运用的一种证据,正确审查、核实证人证言对查明案情很有意义。法律规定证人有作证的义务,不仅要求证人在侦查、起诉阶段,要接受公安、检察机关的询问,提供证言,而且要求在审判阶段证人也应该出庭作证。但现实情况是,在法庭审判时,很少以至于几乎没有证人出庭作证,很多案件的法庭调查,都是以宣读卷内的证言笔录代替证人当庭陈述。造成这种情况的客观原因:一是证人囿于旧的传统观念,认为到法庭作证不是好事,因而不愿意出庭公开作证;二是证人怕出庭公开作证后,会受到有关人的打击报复;三是证人出庭作证得不到     

初探刑事诉讼中证人出庭作证制度

一、刑事诉讼中证人出庭作证的重要意义新刑事诉讼法对人民法院庭审方式作了重要修改 ,使之进一步完善。新审判方式的重要特点是 ,由控辩双方向法庭出示证据 ,对证人证言质证 ,展开法庭辩论 ,法官从中查清起诉事实 ,核实并认定证据 ,进而依法做出公正的判决。证人在新审判方式中发挥重要作用 ,尽管原刑事诉讼法也规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辨护人双方讯问 ,质证 ,听取各方证人的证言并经过查实以后 ,才能作为定案的根据 ,但在审判实践中 ,按原审判方式 ,审判人员对人民检察院提起公诉的案件 ,经过审查 ,认为犯…     

刑技人员如何保证证据的价值

新的《刑事诉讼法》颁布后,使证据在诉讼过程中的地位和作用得到了进一步的提高.诉讼过程中的立案侦查阶段,刑技人员所提供的勘验、检查笔录及有关鉴定书对判明案件性质,证明案件真实情况是最为有效的证据之一.对于对照,审查其他间接证据如证人证言是否真实,也具有重要的作用.因为勘验检查笔录是刑技人员依法对与犯罪有关的场所、物品、人身和尸体进行勘验或者检查情况的文字记载,特别是有些鉴定结论还需要凭借专门知识,利     

证据分类制度及其改革

我国证据分类制度有四个特点:一是具有某种形式主义倾向;二是构筑了封闭式的分类体系;三是倾向于细致具体的分类方式;四是类别设置有一定独特性。证据包含证据资料与证据方法,原生性与派生性的材料均可作为证据使用。改革证据分类制度,需要将“勘验、检查笔录”改为“侦查、审判笔录”,将“鉴定结论”改为“鉴定结论与鉴定人陈述”,同时将证人证言扩大解释为包括普通证人证言与专家证人证言两种类型。可以保留视听资料的分类,但仅指音像材料,而将计算机资料划出,分别归于有关的证据类型。     

当庭证人证言与案卷笔录证明效力取舍标准初探

我国刑事诉讼法明确规定了以案卷笔录为载体的言辞证据符合证据资格的要求,但司法实践中当庭证言与案件笔录的言辞证据发生矛盾时,确立普适的效力取舍标准具有较强的指导作用,当庭证人证言与案卷笔录的效力取舍应具体案件具体分析,不能采用一刀切的标准。     

刑事庭审示证中出现的问题及对策

一、刑事庭审示证中出现的问题 (一)公诉方庭前移送证据和庭上举证有所保留 对于检控难度较大的案件,尤其是被告人不供认、翻供或证据较为单薄的案件,有些办案人员在庭前保留关键证据不复印移送法院,以便在庭上亮出“撒手锏”,让辩护律师措手不及。《人民检察院刑事诉讼规则》规定:“对于主要证据为书证、证人证言笔录、被害人陈述笔录的,可以只复印其中与证     

笔录制作点滴

在办案过程中，曾有过如下情景：在有关证人证言、被害人陈述和犯罪嫌疑人供述的笔录制作完之后，审查发现，笔录中有的用语不确切，有的词语表述含糊，有的缺少强调句式，等等，导致重复制作笔录。这不仅造成工作费时费力，延误诉讼时间，而且影响笔录证据的稳定性，使办案效率下降。笔者就此谈点个人看法。一、不能将直接引语轻易改用转述语句有些案件，如被害人或证人在现场的案件，尤其是有团伙作案的案件，免不了案发时或案发前后有相互对话，如实记录当时的直接对话即原话，对定案关系重大。但有的笔录制作中不重视这一点，轻易将“原…     

当庭证人证言与案卷笔录证明效力取舍标准初探

我国刑事诉讼法明确规定了以案卷笔录为载体的言辞证据符合证据资格的要求，但司法实践中当庭证言与案件笔录的言辞证据发生矛盾时，确立普适的效力取舍标准具有较强的指导作用，当庭证人证言与案卷笔录的效力取舍应具体案件具体分析，不能采用一刀切的标准。     

证人,为什么不愿出庭作证

证人证言是人民法院查明案件事实，作出正确判决的重要依据之一，特别是在书证、物证都缺乏的案件中，证人证言更是对查清案情起着重要的作用。《刑事诉讼法》第47条规定，“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据”。最高人民法院《关于执行仲华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释（试行户第55条进一步明确规定，“证据（包括证人证言，笔者注）必须经过当庭出示。辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据”。而对于未出庭…     

完善证人作证制度的思考

一、证人拒证、拒绝出庭作证的现状及负面影响证人是指除当事人以外了解案件情况并向公安司法机关作证的诉讼参与人①。证人证言是证人就其直接或间接感受到的有关案件事实向侦查人员、检察人员、审判人员所作的陈述②。证人证言是我国诉讼法明确规定的法定证据之一,由其自身具     

刑事诉讼证人出庭作证制度的完善

我国刑事诉讼证人出庭作证的现状在我国刑事诉讼中,刑事案件的证人大多不愿或不敢出庭作证,故现行通常做法是控、辩双方分别将自己的证人陈述作成证言笔录,在庭审举证阶段,仅以宣读形式了之.法官也不乏轻松地加以"认证"。证言笔录,属于传闻证据的一种.作成证言笔录仅是将证人证言初步固定化。证人证言若要成为定案证据,必须经双方充分质证,此种认定应以法官直接审理判断为宜。