侦查谋略之运用及其底限

所谓侦查谋略,实质就是侦查机关为求查明案情、查获证据而对法定侦查措施的一种策略性、灵活性运用。从司法实践中的情况来看,侦查谋略具有以下两个显着特征:一是形式上的合法性,二是智谋性和策略性。侦查谋略具有的打擦边球特性及其所导致的双刃剑效应,带来了法理上关于侦查谋略合法性、合理性的诸多争议。从法理上讲,一方面,侦查谋略在司法实务中的产生和运用,有其必然性和必要性,因此,应当适度容忍侦查机关的擦边球战术,但另一方面,也应当为侦查机关运用侦查谋略设置必要的底限,以确保侦查谋略的正当和妥当运用。     

浅谈诱惑侦查

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,因其在侦查犯罪方面的准确、高效而备受侦查机关的青睐,但也因其自身存在许多弊端而一直备受争议。本文指出从我国目前的国情和法理层面来看,诱惑侦查是具有存在的合理性、合法性和必要性的,但需要建立相关的规范机制。     

侦查策略概念解构

侦查策略是侦查人员在一般策略原理的指导下，在法律允许的范围内，为解决刑事案件中的专门问题，围绕侦查措施的使用而采取的智谋运筹艺术和解决案件专门问题的方式方法。侦查策略不仅具有特定的字义，还具有特有的内涵：侦查策略的实施，具有合法性的要求；侦查策略是围绕侦查措施有效使用而进行的谋略运筹行为；侦查策略必须遵循科学性。侦查策略的外延有着明晰的界限，表现在其与政策．侦查措施和侦查对策等具有显著的异同，当然也存在着某些交集。     

诱惑侦查的合法性标准与审查判断——以欧洲人权法院“戈尔巴诉克罗地亚案”为例

欧洲人权法院对单次诱惑侦查的合法性认定采取“必要的被动性”标准,判断要素包括：是否具有犯罪嫌疑、是否具有犯罪倾向以及诱惑侦查行为是否对犯罪行为的发生具有决定性影响。多重诱惑侦查的合法性标准取决于每一次引诱行为是否满足“禁止过度引诱”标准,同时,还要求作为整体的多重引诱行为符合“禁止不当扩大犯意与犯罪范围”标准,后者的判断要素为延期适用理由是否正当。在对诱惑侦查的合法性进行审查判断时,审查程序应与公正审判权的构成要素保持一致。人权法院的判例对我国完善诱惑侦查的合法性标准与审查判断具有借鉴意义。     

以《棠阴比事》为中心解读中国古代侦查方法及谋略运用

我国古代侦查在世界侦查发展的历史上有着极为重要的地位，尤其是宋朝时期侦查更是世界侦查史上的一夫发展高峰。《棠阴比事》一书由宋朝桂万荣所撰，是我国古代侦查的一部代表性文献，后世也对该书有不同版本的修订和删补。书中涉及许多侦查方法和侦查谋略的运用，研究该书的内容对了解我国古代侦查有积极的作用．     

比较视野下的中国传统侦查文化论纲——兼论中国传统侦查文化的特征

在中国古代文明孕育出荦荦大端的传统侦查文化的同时，东西方其他古老文明也培育出了精彩纷呈的侦查文化。在比较法律文化的视野下，与其他国家不同历史时期的侦查文化对比之中，我们更可以发现中国传统侦查文化具有以下特征：中国传统侦查充溢着关切人的“民本主义”色彩；“专制集权”构成中国传统侦查文化的根本品质；传统侦查文化中充斥着“工具主义”；中国传统侦查非常注重经验的积累，并发展起较为丰富的传统侦查措施体系和谋略体系。中西方传统侦查文化的嬗变既有殊异，也有共通之处，它们的嬗变过程为中国传统侦查的现代转型提供了镜鉴。     

经济犯罪侦查的经济性特质论略

从一般意义上来讲,经济犯罪侦查是针对特殊类型的刑事案件进行的刑事司法活动,它的司法性和刑事诉讼性质把经济犯罪侦查区别于一般的社会活动。但从更深层的意义上讲,正是它的特殊侦查对象使得它浸染着浓厚的“经济性”特质,从而把经济犯罪侦查区别于普通刑事犯罪侦查的司法活动。通过对经济犯罪侦查的“经济性”特质的解读,阐释经济犯罪侦查对象所蕴含的经济性,进而剖析该经济性特质的深层价值动因。在经济犯罪侦查实务中,以“经济性”为主线,构建经济犯罪侦查的经营型运作谋略。     

设计和运用贪贿案件侦查谋略应注意哪些问题

(一)依法设计,依法施谋。侦查是一种法律行为。贪污贿赂侦查谋略的设计和运用,是以侦查活动的合法性为前提的。因此,它必须遵循诉讼程序,严格依法设计和运用。侦查谋略的实施还必须符合社会主义道德规范。既不允许诱骗他人犯罪,也不能诱供逼供,禁止使用“美人计”、“借刀杀人计”等谋略。     

审讯谋路“五法”

审讯谋略，是一门高深的智学，它集智慧与策略，意志与毅力，勇气与胆略于一体。审讯运术得法．可以使一条不起眼的线索掀起黑盖，由小案变大案，由个案变窝案、串案，这在检察机关受理的贪污、贿赂犯罪乃至整个职务犯罪的侦查工作体现得尤为突出。笔者以为，在运用审讯谋略，迅速突破案件的过程中，除依靠先进的技术手段，运用与时俱进的侦查思维方式外，同时要在“情、理、威、气、静”五字上下功夫。     

论职务犯罪诱惑侦查的适用及其限度

技术的适应性、道德的正当性以及法理的允许性,决定了职务犯罪诱惑侦查适用的正当性;从犯罪阶段上把握合理怀疑的事实条件,在职务犯罪预备阶段启动诱惑侦查,具有适用的合法性.尽管如此,在诱惑侦查中仍然不能适用过度的诱惑行为,不得超越普遍认可的道德观念;此外还应建立警察圈套、数量过限诱惑排除等救济方式,对诱惑侦查缺陷予以弥补,以保障犯罪追诉与权利保障的平衡.     

浅议反贪侦查谋略的运用问题

反贪侦查谋略是指反贪部门及侦查人员在职务案件侦查过程中,为了发现、揭露、证实犯罪,查获犯罪嫌疑人,而根据案件的具体情况,依法综合运用各种措施,结合一定的侦查经验而制定的对整个侦查活动起指导性作用的计谋和策略。在侦查工作过程中,谋略不仅是必要的,而且居于首要的地位,谋略贯穿于侦查活动的始终。随着知识经济时代的来临和科学技术的飞速发展,贪污贿赂等职务犯罪更趋智能化、隐蔽化、复杂化。在这种情况下,侦查人员要顺利侦破案件,就必须能够恰当而巧妙地运用侦查谋略。     

“贿赂犯罪侦查谋略与技巧”研讨会在山西乡宁召开

５月28日－29日，由中国检察官杂志社主办、山西省乡宁县人民检察院承办的“贿赂犯罪侦查谋略与技巧”研讨会在山西省乡宁县隆重召开。来自全国21个省市检察院的40余名代表围绕“贿赂犯罪的审讯技巧”、“贿赂犯罪侦查逻辑与特殊侦查措施的应用”、“贿赂犯罪证据的特点及审查与运用”等问题进行讨论。     

制定侦查计划的基本要求及范例

侦查计划是侦查活动的产物，是检察机关刑事诉讼活动中行使侦查权的主要表现形式，是对侦查活动的初步规划。侦查程序是否合法、有效，案件事实、证据是否确实、充分，法律手续是否完备，都要通过侦查计划反映出来。制定行之有效的侦查计划，要求客观全面、切实可行、操作性强，充分运用侦查谋略。侦查计划的制定要明确侦查工作的出发点、调查取证工作的重点等多方面的问题，反映侦查人员基于现有初查结果对于案件作出的初步分析，所以计划制定的本身就是侦办人员侦查意识、谋略运用的一种体现。在案件立案时就应当制作侦查计划。     

论诱惑侦查及其法律规制

诱惑侦查是诱惑类谋略在侦查措施上的运用,根据诱惑行为所起作用的不同,可将诱惑侦查分为两类:机会提供型诱惑侦查和犯意诱发型诱惑侦查,其中犯意诱发型诱惑侦查属于非法的,而机会提供型诱惑侦查一般认为是合法的,并且二者的法律后果也各不相同。但是,即使对于允许使用的合法性诱惑侦查也要进行相应的法律规制。     

被侦查诱惑之犯罪刍议

当前，我国刑事司法实践中存在着诱惑侦查的事实，一些案件也起诉到了法院。但是，对于被侦查人员诱惑实施的犯罪(以下简称“被侦查诱惑之犯罪”)而言．法官能否对其定罪量刑呢?这是亟需予以研究的问题。笔者认为，从法理上说，被侦查诱惑之犯罪应当负刑事责任，但是，诱惑侦查合法与否对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任会产生一定的影响。     

运用侦查谋略迅速突破职务犯罪案件的思考

正随着经济社会和科学技术的突飞猛进,贪污贿赂等职务犯罪呈现出更智能化、隐蔽化和复杂化的特点,犯罪嫌疑人的反侦查能力也更强。侦查人员想要快速突破案件,就需要恰当而巧妙地使用侦查谋略,以发现、揭露、证实犯罪,查获犯罪嫌疑人。一、职务犯罪侦查谋略的概念及必要性谋略是指在竞争对抗活动中,决策者判断形势,制     

论诱惑侦查的法理正当性

我国学者对诱惑侦查是否具备法理正当性进行了长期的论争与探讨，各派学者从不同的价值立场出发，分别论证了诱惑侦查的法理正当性和弊端性。要认同诱惑侦查的正当地位，必须进一步追问其正当化的法理基础。     

检察机关直侦案件侦查谋略论要

检察机关直侦案件具有与一般案件不同的特点,需要在侦讯过程中正确运用侦查谋略。在反贪工作中运用侦查谋略具有必然性,本文论述了侦查谋略的特征及主要分类,并阐述了八种具体运用侦查谋略的方法。     

初查若干法律问题研究

初查是在立案之前对案件线索进行初步的筛选和过滤，以判断是否达到立案条件，并为正式侦查作准备的调查活动，它已成为刑事办案中不可或缺的前置程序。初查属于任意侦查的范畴，因此，“法无规定得行使，法有规定更得行使”；立案仅是强制侦查的启动要件，并非任意侦查的启动要件，因此初查可以先于立案而进行。在初查中，可以采取询问、同意搜查、同意扣押和调取证据材料等各种任意侦查措施，但不得采用可能强制性干预当事人重要权益的侦查手段，也不得在初查中采用行政调查手段。基于初查程序的合法性，初查中所获的证据，不论是实物证据，还是言词证据，均自始即具有证据能力，无须经过转化。     

诱惑侦查问题研究

诱惑侦查行为在司法实践中屡见不鲜,尤其在毒品犯罪中,司法机关明确规定了诱惑侦查的合法性,本文通过对诱惑侦查的法理分析和域外立法的考察,指出诱惑侦查的必要性,并区分犯意诱发型诱惑侦查和机会提供型诱惑侦查,得出应当控制机会提供型诱惑侦查、排除犯意诱发型诱惑侦查的结论。