话说“纠问式”──兼评我国现行刑事诉讼形式

话说“纠问式”──兼评我国现行刑事诉讼形式徐益初在研讨我国刑事诉讼制度改革的时候，有些人很不恰当地把我国现行的刑事诉讼形式与纠问式诉讼联系起来，有的认为我国现行的刑事诉讼程序或刑事审判方式带有极强的纠问式诉讼的色彩，认为法官依职权主动调查证据，甚至讯...     

从“纠问式”到“诉辩式”的改革

正在讨论、修改中的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案（草案），确立了“诉辩式”的庭审方式，扩大了律师对刑事诉讼活动参与的广度和深度，规定了律师在刑事诉讼活动中的调查取证权、明确了律师在刑事诉讼中的地位，有利于充分发挥律师在刑事诉讼中的职能作用，对于切实维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，都具有十分重要的意义。首先，修正案（草案）通过修改有关庭审程序条文的修改，改变了过去实际上由法院主审法官进行“纠问式”的审讯方式进行审判的做法，加重了公诉机关的举证责任、强化了律师的辩护职能，增加了庭审过程…     

略论职权主义与当事人主义审判模式之比较——兼论我国刑事审判方式的改革

职权主义审判模式的前身是纠问式诉讼模式,它产生于罗马帝制时期,盛行于欧洲大陆各国中世纪后期,我国封建社会也长期采用.这种审判模式19世纪后随封建制度的废除而废除,此后,欧洲大陆国家建立了现代意义上的“纠问式”审判模式,即职权主义审判模式.当事人主义审判模式则由弹劾式(即控、辩式)模     

论审判模式改革与律师执业的构想

论审判模式改革与律师执业的构想李桂英我国审判模式的现状是“纠问式”和“职权式”并存。这种审判方式从认识论的角度进行研究，它是不科学的，而且滞后于律师制度改革，影响中国法制民主化进程。审判模式的改革势在必行。笔者就此作如下探讨。一、建立起有中国特色的审...     

法院审判方式改革后的律师工作探讨

最近，一些法院在民事审判和经济审判工作中，进行了改革审判方式的尝试，由过去审判员主持下的纠问式改为诉辩式，也就是采用辩论式为主与有限的纠问式相结合的审判方式。这一改革，无疑给律师施展才华提供了一个契机，但是也加重了律师在诉讼代理中的责任。为适应变革，笔者的体会是：一、及时做好心理准备。在多年的工作实践中，一方面我们习惯了纠问式审判方式，另一方面又认为这种方式不利于发挥自己的作用。就连社会上的很多人，从电视上看到的香港审判方式，也觉得人家的律师有才华、有作用。而现在突然之间改革了审判方式。当事人也…     

刑事审判方式改革小议

刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。     

对“诉辩交易”的解释与翻译

把“诉辩交易”正名为“诉辩协让”是纠误的需要,是中国法学文化审美的需要,是求真务实的需要。一旦正其名,它就能名正言顺地被加入到我们的诉讼文化中来。对其适用范围稍加规范或有限引进,就能有效解决案件积累问题,提高司法效率,节省司法资源,为中国的刑事诉讼改革和发展起到重要的作用。一、诉辩交易在美国的产生诉辩交易是指代表国家公共利益行使控诉职能的检察官与行使辩护职能的被告人的辩护人或本人在对抗式审判之前就有关被告人的定罪量刑问题所进行的协商,控辩双方有条件的让步,从而使被告方放弃对抗式审判的权利,检察官则在定罪量…     

刑事审判方式转型中的若干操作问题

1997年1月1日起实施的新刑事诉讼法以保护人权为指导思想，对我国刑事诉讼模式进行了较大的改造，实现了由法官根据起诉、庭讯被告、举证核证的“纠问式”向强调突出控辩审三者诉讼职能的“控辩式”的转化，它标志着我国刑事诉讼制度朝科学化、民主化方向迈进了一大步，成为我国刑事法制制度发展的新的里程碑。审判方式的转型是刑事诉讼模式变更的重要标志，在修改后的刑事诉讼法中，体现审判方式转型规定的内容可概述为；（1）强调审判责权职能，改变、调整审判机关运作取向和审判机关庭审前调查、取证、“预审”的范围，明确审判机关对起…     

关于刑事审判方式改革的几点理性思考

关于刑事审判方式改革的几点理性思考何能高一、刑事审判方式是否需要改革？我国现行的刑事审判方式的现状是，实行大陆法系“纠问式”的职权主义的审判制度。这种审判制度，在我国社会主义革命和社会主义建设中，在惩罚犯罪。保护公民和法人的合法权益，维护社会秩序，保...     

从以审判为中心的改革促进刑事诉讼基本职能的实现

以审判为中心的改革,就是要使审判在整个刑事诉讼程序中居于中心的地位和起决定的作用.控诉、辩护和审判是刑事诉讼的三大基本职能,虽然以审判为中心的改革,因为有“审判”的字眼,可能会使人误以为仅仅有促进审判职能实现的作用.但是,以审判为中心的改革就是要通过把审判变成一个使控诉、辩护和审判各显其能的阶段,从而促进刑事诉讼基本职能的实现.     

抗辩式诉讼中的律师代理

改革审判方式是中央政法工作会议和最高人民法院的明确要求。近年来，各地法院纠纷以抗辩式诉讼作为审判方式改革的尝试。笔者曾以代理律师身份赴山东、辽宁、上海等地参加过民事、经济纠纷案的抗辩式诉讼代理工作。。本文拟总结上述代理工作的经验和教训，以求教于广大律师同仁。一、抗辩式诉讼与传统纠问式诉讼的区别抗辩式诉讼与纠问式诉讼相比，有以下区别：（一）纠问式诉讼由审判人员承担着大量的调查取证工作，往往是先调查、后开庭，待证据基本核实，案情基本清楚，对案件实体处理心中有数，有的甚至研究出判决意见后再开庭；而抗辩…     

论当前影响刑事审判方式转型的若干问题

从1997年1月1日起实施修改后的刑事诉讼法后，中国刑事诉讼审判模式由法官根据起诉，庭讯被告。举证核证的“纠问式”，转型为强调突出控辩审三者诉讼职能的“控辩式”，并以此为轴心作出的一系列相应的修改，十分引人注目，受到国内的普遍好评，使我国的刑事诉讼制度朝科学化、民主化的方向迈进了一大步，成为我国刑事司法制度发展的新的里程碑。①在修改后的刑事诉讼法中，体现审判方式转型的新规定，其主要内容可概述为：六个强调，六个改变，六个明确。其一，强调审判责权职能，改变、调整审判机关运作取向和审判机关庭审前调查、取证、…     

司法证明方式和证据规则的历史沿革——对西方证据法的再认识

西方国家早期的司法证明方式经历了从“告知真理”到“发现真理”的转化，或者说从非理性证明向理性证明的进化。在“神明裁判”消亡的同时，欧洲大陆和英国的司法审判实践也开始分道扬镳。前者实行了所谓的“纠问式”诉讼制度；后者则形成了以陪审团为核心的“对抗式”诉讼制度。在“纠问式”诉讼制度下，证据调查过程具有片面性和武断性的特征，而且刑讯经常作为收集证据的重要手段；审判过程则缺少对证据的审查评断，法官的作用犹如加减证据的“自动天平”。英国的证据法在一定程度上是陪审团审判制度的副产品，其文书证据规则和口头证据规则的沿革都与陪审制度密切相关。但是陪审制度退出历史舞台之后，原来的证据规则依然发挥着作用。     

法院司法体制现状及改革前瞻

为确保人民法院依法独立审判,法院司法体制应当改“块块领导”为“条条领导”;解决司法活动行政化的问题,必须改革“集体负责制”、“首长负责制”为“法官负责制”;实现司法公正必须革除“暗箱操作”,强化公开审判,改“纠问式”审判方式为“控（辩）式”审判方式;法官队伍必须走“精英之路”,以高标准、高素质、高品位的法官选任制度为保证,建设一支专家型、复合型的法官队伍。     

最高人民法院审判职权的“刚性”与“弹性”配置

审级职能是各级法院在审级架构、诉讼制度、审判业务中承上启下的职责和功能。审判职权则是不同层级法院审理案件的范围。审级职能的定位，决定了审级程序设置和审判职权配置。以选择案件的自主权为标准，最高人民法院的审判职权可以分为“刚性”与“弹性”两类。四级法院审级职能定位改革试点工作调整了民事、行政再审审查“上提一级”的法律规定，限缩了向最高人民法院申请再审的案件范围，适度扩大了最高审判机关的“弹性”审判职权，初步实现了再审领域的“择案而审”。只有在四级两审制框架下选准“择案而审”的切入点，厘清再审之诉的价值取向，完善当事人权益的配套保障，科学配置好最高人民法院的“刚性”和“弹性”职权，才有利于更好地实现其监督指导全国审判工作、确保法律正确统一适用的审级职能。     

谈正确处理公诉人与辩护律师的关系

新刑诉法确定的控辩式审判方式，吸取大陆法系职权主义和英美法系当事人主义审判方式的优点，由法官主持，控辩双方出示证据，相互质证、辩论，突出了控辩双方的职能，加强了控辩双方的相衡对抗，无疑对保护当事人的合法权益更有利；同时，庭前实体审改为庭前程序审，以及疑罪从无原则的实施，加重了控方的举证责任。在实践中如何处理控辩关系成了新课题，下面从几个方面作一简单分析：一、控诉职能与辩护职能对立统一我国刑事诉讼法实行控诉、辩护、审判分离制度，三职能分别由三方主体承担，它们相互作用贯穿刑事诉讼过程。所谓控诉职能是…     

检察官法庭活动比较研究

检察官出席法庭参与刑事审判活动,是随着近代资产阶级革命胜利后,改革刑事司法制度,倡导诉讼主义的刑事司法理论和实践得以普遍肯定的。在古代纠问式诉讼制度中,法官兼行侦查和控诉职能,这种一身多任的做法违背了诉讼规律,其明显的偏倚不公受到后来一些启蒙思想家和诉讼法学家的强烈抨击.近、现代刑事司法结构,以诉审分离、辩诉对抗为基本特征,以公开审判为诉讼活动的重点。在控诉方,辩护方和审判庭的     

论法庭审判中的审判长、公诉人和辩护律师

我国的法庭审判活动分为控诉、辩护、审判三个方面。与此相适应,刑事诉讼可以分为控诉、辩护、审判三种基本诉讼职能。由于诉讼主体参加刑事诉讼的具体任务、目的不同,所以决定了他们在诉讼中分别执行不同的诉讼职能。控诉职能就是发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人,收集犯罪证据,进行侦查、预审、控告、起诉,在法庭审判中,揭露犯罪,证实犯罪,并要求追究犯罪人的刑事责任,辩护职能是根据事实和法律,反驳全部或部分控诉内     

当庭质证的失衡及对策

新的刑事诉讼法在审判方式上作了重大改革，加强了控辩对抗，强化了辩护职能，与之相适应的是用控、辩双方举证代替法官举证，控方（公诉人）与辩方（辩护律师）对证人、鉴定人有平等的发问权和质证权，这些改革，是控、辩双方在平等条件下互相进行反驳和答辩制度的开端。在这种“抗辩式”的审判模式中，质证的重要作用和地位日益显现出来。对审判人员来说，当庭质证有利于其“兼听则明”。因为审判人员从控方那里得到的往往是不利于犯罪嫌疑人、被告人的控诉证据材料，如果过于相信，势必出现判决不公的现象，这同刑事诉讼法的立法精神和宗…     

辩论式民事裁判文书之制作

辩论式民事审判方式是对传统的纠问式审判方式的一大改革，它从程序到规则、从行为到方式、从表相到实质都发生了一系列的变化，因而也决定了作为民事诉讼活动结论和依据的裁判文书必然随之变革。笔者认为提高民事裁判文书质量是民事审判方式改革的重要方面。从目前看，裁...