论陪审制在司法公信力生成中的价值考量及限度——以司法运作中的人民陪审员参与为视角

司法机关要增强司法公信力,就要使司法沟通方式能够适应社会体制转型、公众观念变化和利益调整等多方面发展的现实需要。在司法运作过程中,陪审制通过人民陪审员参与这一制度安排,可以有效发挥其通过实现实体与程序公正及陪审员与司法间的良性互动方式促进司法公信力的生成。但陪审制在司法运作中由于人民陪审员参与具有自我定位不准、与社会公众联系不紧密、缺乏社会的有效认同及无法与法官实现良性互动的弊端,凸显了我国通过人民陪审员参与所构建的陪审制在司法公信力生成中的价值限度与现实需求的缺陷。     

司法权威的中国语境与路径选择

当代中国社会处在转型发展时期，司法承担着调节权益、解决冲突、实现治理正当化的功能。由于司法在中国制度框架中的特殊地位，原本仅具有裁判功能的司法，在中国制度实践中都具有政治意义。因而，在中国社会现实中，原本属于司法裁判意义上的纠纷，都可以顺理成章地转化成影响社会安定的公共事件。司法功能异化严重威胁着司法权威，其根源在于权力结构、社会结构、司法无用文化、政党与司法关系。为此，在司法权威构建中应坚持法律至上的理念，并再造司法权威的基本制度。     

运动式执法的司法规制与政府有效治理

在我国漫长的国家治理进程中,运动式治理、运动式执法作为国家治理逻辑的重要组成部分,始终存在并且总以一定方式在特定阶段反复出现。运动式治理、运动式执法与法治精神完全相悖,会直接冲击正常的法治秩序。因此,在推进依法治国、建设社会主义法治国家的伟大进程中,必须对我国运动式治理、运动式执法的国家治理逻辑进行深刻反思,通过及时引入司法审查机制,把运动式治理、运动式执法控制在有限范围内。在对运动式执法案件进行司法审查时,需要直面解决社会公共问题的依法解决、公共政策的合法性审查以及大面积违法行政行为的司法应对等重要课题。在推进国家治理体系现代化中,需要对运动式执法进行改革,其中重点需做好加强立法协调统一,推进行政决策法治化,保障人民法院依法独立行使审判权,塑造政府、市场、社会良性互动关系等工作。     

司法知识及其形态变迁的社会逻辑——从“难办案件”的处理切入

与传统中国社会难办案件的处理更多依赖于法官个人的伦理实践不同,当下中国司法场域里的难办案件处理术,则更多表现为一种知识的公共实践。这种知识的公共实践不仅会强化国家对于基层社会的治理与控制,而且也有利于公民社会与公共生活的整体建构。因此,当下中国的司法改革,就不仅要留意社会转型对司法知识及其形态变迁所起的作用,更要注意司法知识对于社会的型塑,以便能够在司法发展的过程中形成司法知识与社会结构和文化情境系统全面而良性互动的机制,最终推动中国司法与社会全面而优质地发展。     

国家治理中的司法策略:以转型乡村为背景

在转型期的当下中国,司法策略的产生背景源自于乡村传统治理术的衰退与纠纷解决的现实需要。为了适应社会转轨的实际需要,司法机关所采取的司法策略的目标定位是强调和谐社会与法治社会的兼容;选择的方法是"大调解"与"能动司法",而村民应对的策略是司法"体内循环"与"体外循环"并举。这些司法策略整合了纠纷解决的各种智慧,包含了尽可能多的治世方略,形成了"软硬兼施"、"刚柔并济"的处理矛盾的"规制矩阵",是我国司法机关审视自身条件与能力、适应转型环境、满足政治任务的"条件反射"。它反映出当下司法是一种补充社会资源、承担公共责任、加强联动治理、确保社会稳定的"安抚型司法"。     

司法社会学的学术旨趣与基本问题试探

在目前中国构建和谐社会、建设法治国家的大背景下,司法社会学学科的构建具有了特别重要的意义。构建该学科既要借鉴国外法律社会学学科的智慧和经验,又要结合中国的法治实践与司法实践。中国的司法社会学以司法的社会化作为价值目标,以实证方法作为主要的研究方法,以考察司法现象与社会现象的互动为主要研究内容,以探索社会因素对司法的影响和社会力量对司法的介入为关注焦点。司法社会学学科的构建不仅有利于法律社会学研究的深化,而且有利于司法文明与社会文明的进步,有利于培育成熟的公民社会,从而促进社会的和谐与稳定。     

国家治理体系现代化视野中的司法审查制度——以完善现行《行政诉讼法》为中心

党的十八届三中全会指出,全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。国家治理体系现代化在很大程度上就是法治体系现代化。而作为保障公民合法权益、监督政府依法行政、解决行政争议的司法审查制度在整个法治体系中不可或缺。在法治国家、法治政府和法治社会一体建设的新时期,司法审查制度的完善必将助力于国家治理体系现代化的有效推进。完善《行政诉讼法》的关键在于消除立案难、审判难、执行难的制度性障碍,有针对性地构建与国家治理体系现代化相称的司法审查制度。     

论修复性司法

与传统刑事司法相比,修复性司法在满足各方当事人需要、吸引社会公众参与、预防和减少犯罪、降低成本、提高成效等方面具有优势,但也有过度依赖当事人、适合处理的案件有限、社会控制的不当扩大和对弱势群体及当事人权利保护不力等局限。修复性司法在国家在刑事司法中的地位、刑事司法的功能、对正义的理解和犯罪解决机制多元化等方面对我们有重要启示。改革我国刑事司法,应跨越单纯改革刑事诉讼程序的狭隘思路,对刑事司法机制进行重塑,逐步建立统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接、彼此支持的双轨制,以更好地解决犯罪问题。     

司法透明视野下的司法与社区关系构建

如何构建司法与社区的对话机制、如何使社区更了解司法的职能活动、如何促进司法与社区的良性互动,是一个摆在各级法院面前的崭新课题.构建司法与社区的新型关系,是实践司法性质、彰显司法民主、实现司法正义的需要,同时也有利于遏制司法腐败、树立司法权威、提高司法效益、培育法官素养.在司法透明的视野下,需要重构司法与社区的关系,除了已经在实行的庭审直播、巡回审判等外,还可以着重开展法官的社区知识培训、设立社区工作日和法院开放日、为公众知悉审判信息提供方便、法院网站建设等几个方面的工作.     

司法功能与司法公正、司法权威

为达到解决纠纷、稳定社会的司法目的 ,首先要依靠司法公正。而作为实体公正的司法公正与作为程序公正的公正司法都有其不可克服的局限性。正是这些局限性成为导致司法不信任的口实 ,从而影响人们对司法判决的信从。克服这一局限性的一个有效途径就是树立和强化司法权威。司法公正、司法公信力和司法权威三者之间相互作用、相辅相成。现阶段我国司法公信力与司法权威缺失的现状几乎到了可怕的境地。必须正确认识制度权威、法律权威与法院权威、法官权威之间的关系 ,实现司法公正、司法公信和司法权威之间的良性互动 ,以确保司法目的的实现。     

公民的司法参与权研究

公民享有司法参与权是人民主权的有力体现,也是公民实现政治参与的重要途径。宪法和相关法律为公民的司法参与权提供法律依据,正当程序和司法民主理念则是公民司法参与权的法理基础。我国公民司法参与权的表现形式多种多样且范围十分广泛,但我们仍需要通过增加诉权的宪法保障、规范细化陪审制度和人民监督员制度等途径予以完善,以保障公民司法参与权的实现。     

How Is Criminal Justice Related to the Rest of Justice?

Are principles of criminal justice derived from a broader conception of justice, or does criminal justice involve some of its own distinctive principles such that it is not—for example—an aspect of distributive justice? Examining considerations regarding luck and desert provides an illuminating approach to this issue. The notion of desert has largely been excised from a great deal of recent political theorizing, and in particular, it has been eliminated from many influential conceptions of distributive justice. It is widely held that the pervasiveness of luck renders desert inappropriate to contexts of distributive justice, and incompatible with the freedom and equality of persons in a just political community. Should considerations of desert also have a minimal role in criminal justice—where they seem to still be important? Are considerations of desert in the context of criminal justice consistent with persons being free and equal participants in a just political community? How are principles of criminal justice related to principles of distributive justice and political justice in an overall just society? Many scholars agree that criminal justice presupposes an adequately just society. Still, that leaves open just how criminal justice relates to justice overall. That is the present topic.     

从程序正义到摆平“正义”:法官的多重角色分析

法院如何建构其主体性?是当下中国社会面临的时代之问。在规则之治、程序正义的逻辑下展开运作的司法因其制度刚性有余而操作柔性不足,难以有效回应中国社会仍停留在传统的具体情境,从而遭到实用主义的解构。但是,在调审合一制度路径下游刃有余的实用主义司法哲学实际上亦并不足以构成对法院主体性的命题支撑,甚至可能是更加错误的道路。作为法院主体性的命题表达,能够体现法院明确的司法功能并与其他权力部门相区分的主体特质始终只在于独立的审判。     

A Socio-Legal Approach to Administrative Justice

The first part of this article outlines two complementary approaches to enhancing administrative justice. Internal mechanisms, which can be put into place by government departments and public bodies themselves, are contrasted with external mechanisms, which result in the imposition on government departments and public bodies of principles enunciated by courts, tribunals, and ombudsmen. Lawyers are all too familiar with the external approach but tend to be much less familiar with the internal approach. The article seeks to redress this imbalance. It emphasizes the importance of the internal approach, not as an alternative but, rather, as a complement to the external approach and develops a framework for analyzing administrative justice in terms of "trade-offs" between different normative models of administrative decision-making. The second part of the article demonstrates how this approach to the study of administrative justice has informed research on the impact of computerization on social security in the United Kingdom; on decision making in the Scottish prison system; on the assessment of special educational needs in England and Scotland; and on the computerization of social security in thirteen countries. The article concludes by attempting to show that this approach to the study of administrative justice satisfies all the defining characteristics of the socio-legal paradigm.     

接近正义与诉讼保险制度研究

诉讼保险以商业运作模式为基础,通过投保将诉讼的成本和负担转移给保险公司,甚至社会。诉讼保险制度保障了老百姓接近正义的权益。引进诉讼保险不失为一种比较可行的对策。     

Ius：从正义到权利

正义与权利是ius一词最重要的两个含义,它们在古罗马时期经历了一个重心转移的过程。正是这一转变引发了西方法律史上的革命并直接奠定了物权法的立法基础。探讨了这一转变的原因及其影响,对于我们今天的物权立法意义重大。     

Bringing Justice Back to the Community

As states and local governments struggle to meet the demands of increasing workloads with decreasing revenues, a strategy is emerging that brings new energy and resources to the juvenile justice system. This strategy, Community Justice, empowers the community to prevent and resolve problems once thought to be the exclusive responsibility of the justice system. Juvenile courts operating within this new approach are discovering that community residents are willing to become actively involved when allowed to participate in defining the goals, objectives, and their roles in furthering community safety. This article describes this new approach, provides examples of promising practices, and articulates the crucial role of the court in promoting community justice strategies.     

Justice Between Sites of Justice

Michael Blake argues that states are the primary sites of justice for persons and that the function of international justice is to ensure that states interact with each other in ways that preserve the capacity of each to realize justice for their own members. This paper will argue that justice among states requires more of states than that they preserve and maintain each other's capacity as primary sites of justice. Justice among states will require some justification, as well, of the claims of states over resources and territory within their borders. Such a justification, I suggest, must presume a global institutional order, and this will introduce the problem of coercion in the international domain. International coercion will have implications for Blake's understanding of international economic justice since it is premised on the claim that the domestic context is coercive in a way that the international arena is not.