浅议完善我国行政听证制度

听证是现代行政程序法中的核心制度,行政听证制度对于保障我国公民参与到国家事务管理和行政决策活动中,实现行政决策公正和构建和谐社会具有重要作用。笔者通过对我国行政听证制度的现状、目前存在的问题分析,对完善听证制度提出几点建议,希望听证制度能在推进国家的民主法治建设和社会的和谐发展方面,发挥重要作用。     

对完善我国行政决策听证制度的思考

民主的本质是人民当家做主。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。在社会主义民主政治建设的推动下，我国行政决策听证制度取得了一定的成效，但也存在着一些不足。应稳妥有序地扩大行政决策听证的适用范围，增强决策者和公民的民主意识。     

关于完善行政决策听证制度的思考

行政决策听证制度是保障公民权利的一种重要协商民主形式。随着听证制度在我国行政决策过程中的广泛适用,其自身的制度缺陷也越来越暴露，进而直接影响到听证的作用和效果，必须进一步加以创新和完善。     

美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴

行政决策听证制度在西方国家发展得比较成熟,尤其是美国、日本、德国的行政决策听证制度具有各自的代表性和特点,对这三个国家的听证制度进行考察比较,能为我国行政决策听证制度提供有益的借鉴:逐步扩大适用范围、依法确定听证主持人及职权、科学遴选听证代表、合理选择听证形式、提高听证过程的透明性、充分重视听证笔录效力。     

协商民主视角下的行政听证制度优化路径

行政听证制度是协商民主在公共行政领域运用的典型实践形式,与协商民主理念相契合。近年来,在党和政府的推动下,我国行政听证制度逐渐完备起来,但在实施过程中还面临着听证程序不够健全、听证平等性缺失、听证主体理性不足、听证共识严重缺乏等诸多困境。在行政听证制度中引入协商民主理念,规范行政听证程序,提升行政听证制度化水平,有助于解决行政听证运行中所面临的难题。     

完善行政决策者责任实现配套制度研究

行政决策听证制度作为公民参政、议政的渠道之一，在现代政治发展过程中起着举足轻重的作用。行政决策听证制度的完善不但能调动广大人民群众参政、议政的积极性、确保公民权力的实现，还可以提高行政决策科学性和民主性、提高决策的合法性和增强决策的透明度，从而可以使行政决策者的责任得到有效的监督。     

我国地方政府公共决策听证制度的民主价值分析

公共决策听证制度是我国地方政府管理的一项崭新的制度,该制度对于实现决策科学化、民主化和法治化具有十分重大的意义。从理论层面上来看,公共决策听证制度的首要价值在于推进公共决策的民主化,这一价值主要是通过拓宽公众参与的渠道、体现行政公开的现代行政精神、以程序正义实现行政民主得以实现的。     

完善行政决策者责任实现配套制度研究

行政决策听证制度作为公民参政、议政的渠道之一,在现代政治发展过程中起着举足轻重的作用。行政决策听证制度的完善不但能调动广大人民群众参政、议政的积极性、确保公民权力的实现,还可以提高行政决策科学性和民主性、提高决策的合法性和增强决策的透明度,从而可以使行政决策者的责任得到有效的监督。     

我国行政听证制度之初探

听证作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治国家行政程序法的核心内容。应当扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围;应当健全行政听证主持人制度,使其具有独立性,应当完善行政听证笔录制度等,以此进一步完善我国的行政听证制度。     

浅谈建立科学民主的行政决策机制

本文分析了目前我国行政决策机制存在的问题,提出了实现行政决策科学化、民主化的具体措施。实现决策的民主化,一是要建立社情民意的反映制度,二是要建立与群众利益密切相关的重大事项的公示制度和社会听证制度。实现决策的科学化,一是要建立和完善专家咨询制度;二是要建立和完善重大决策的论证制度。实现决策的科学化、民主化,必须完善决策的规则和程序。     

行政决策中的公民参与研究

公民参与行政决策并不是替代行政机关作出决策，而是为了促成行政决策科学化和民主化，使行政决策日益成为一种社会化行为。当前我国行政决策中公共参与机制存在严重缺陷，决定中无法吸纳公众的意见，在我国要真正实现行政决策的民主化与科学化，就必须在行政决策过程中建立起一套科学的行之有效的制度保障机制。     

“官员问责”的法律困境与路径选择

改革开放以来,随着行政体制改革的不断深入和发展,我国＂官员问责＂方式也呈现出一种新的发展趋势,但由于面临种种法律困境,如行政法律方面的规定有缺陷、行政问责的依据不统一、行政法律的规定没有得到很好的执行等,使得＂官员问责＂实践步履维艰。因此,＂官员问责＂要步入法制轨道,必须尽快健全和完善行政组织法体系;尽快制定符合我国国情的《行政问责法》;落实行政法律,尽早实现行政异体问责。     

行政执法责任制引论

依法行政、建设法治政府是我国重要的行政法治理念和目标。法治政府通常体现为责任政府，其具体体现是政府及其成员行政执法的责任。我国行政执法中存在各种背离行政执法责任的现象，因而要积极推进行政执法责任制建设，以制度的形式明确行政执法机关、执法人员的法定职权和责任，把执法行为纳入规范、制度轨道。     

关于证人出庭作证的几点看法

证人特别是重要证人能否出庭咋证,既是人民法院能否准确认定事实、能否定案的关键,又是刑事诉讼的审判方式改革能否得到有效实施的前提。证人不出庭作证的原因主要是制度不健全和法治意识淡漠。因此,应从完善证人出庭作证的制度入手,同时创造有利的化氛围,并以法律手段确保证人的安全,从而使证人出庭作证变“被动”为“主动”。     

国外决策与执行分离对我国“行政三分制”改革的借鉴

自20世纪70年代末以来,西方各国掀起了一股新公共管理改革的潮流,其核心是将决策与执行分开,即设立执行局的做法。决策与执行分开属于行政机构内部纵向的管理职能的划分和转变,为当代行政体制的改革与发展提供了一种制度模式。研究西方政府决策与执行职能适度分离,对于我国的行政三分体制具有重要的借鉴意义。     

论我国法院调解制度的重构——以协同主义诉讼模式为背景的分析

法院调解作为解决纠纷的方式之一在我国民事诉讼中占有重要的地位.法院调解的弊端从本源上是由我国职权主义诉讼模式下当事人与法院在诉讼中的角色分配不当、诉权与审判权的关系没有理顺造成的,对其加以完善应在新的诉讼模式下进行.在协同主义诉讼模式下重构法院调解制度,克服其存在的弊端,充分发挥其作用应成为我们的新选择.     

论公共决策系统的活动特质及其风险

公共决策系统在公共政策制定的过程中具有自身独特的活动特质．其决策行为具有相对独立性、目标指向性。行为选择性和利益倾向性。公共决策系统在公共决策过程中存在着多种风险因素，如决策信息的完备性程度、决策程守的规范化程度和决策方法的科学化程度等。因此，必须采取相应的对策，强化公共决策信息系统，提高决策信息的完备性程度；加强对公共决策的监督，促进决策的规范化和民主化；吸收现代决策科学的理论和方法，提升决策方法的科学化程度．从而降低公共决策风险．提高公共决策的效率和质量。     

公务员激励机制中行政文化的塑造

行政文化同公务员激励机制相结合,将精神激励融于制度设计之中,是由于行政文化同公务员激励机制间的显性链接,以及公务员激励机制向行政文化求解的隐性链接共同作用的结果。为求行政文化更好地配合公务员激励机制,发挥其对公务员的激励效应,必须秉承传统行政文化中优秀思想,努力培育积极的行政心理,加强行政道德制度化建设。     

我国建立与行政区划相分离的司法管辖制度探索——以美国法院和我国海事法院体制为分析视角

十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出:"推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度,保证国家法律统一正确实施。"之后,探索建立与行政区划相分离的司法管辖制度受到社会公众广泛热议。以美国法院和我国海事法院体制为分析视角,就如何建立与行政区划相分离的司法管辖制度进行探索,并在制度设计上提出一些构想。     

对行政诉讼协调和解结案方式的思考

人民法院通过协调促使当事人“合意和解”，并以原告撤诉的方式使案件“案结事了”的做法近年来被广为推崇。然而，由于协调和解制度在立法上的缺失，使得该结案方式的合法性难以确认，也不利于保障行政诉讼目的的实现．．实践中，应将行政诉讼协调和解结案方式以规范的形式确定下来，如制作格式化诉讼协调和解的法律文书、限定“协调和解裁定书”的适用范围、确立瑕疵和解协议的救济途径等，真正发挥协调机制对行政审判职能的促进作用。