民行执行检察监督制度运作程序的初步构建

民行执行检察监督在我国具有一定的法律和政策性文件依据.源于当下民行执行检察监督制度法制化之缺乏,该制度在现实中国的司法实践中并未得到良性运行,其社会功效也没能较好发挥.根据民行执行检察监督的基本理论和民行执行活动的运行规律,结合我国的民行执行检察监督的司法实务,从程序的启动、管辖、受理立案、审查处理和监督期限等环节和方面,构建一套科学理性的程序性法律制度,以期规范民行执行检察监督制度的运作,更充分地发挥该制度的社会功效.     

围场民行通过“四个打造”实现“四个突破”

今年以来,我院民行下大力量狠抓业务和队伍建设,明确提出“四打造”、“四突破”工作目标,促进了民行工作向程序化、规范化、制度化发展,并取得了可喜成就:目前,我院以提请抗诉8件,发回重审5件,改判4件,发检察建议2件改判2件的成绩列全市首位。打造“阳光民行”,实现接待来访新突破。为使得群众了解和相信民行检察,我们推出了“五告知”制度,即告知当事人申诉的权利和义务;告知申诉的具体程序;告知抗诉的办案期限;告知办案规则;告知相关的办案纪律。此举杜绝了当事人托关系、找门路干扰办案的现象,实现了接待来访满意率百分之百的突破。打造…     

民行检察工作的立法缺陷及完善

在全社会实现公平和正义,是我国政治文明、司法文明的根本目标,作为法律监督机关的检察机关,对维护司法公正,实现公平正义,负有法定责任。由于各方面因素的影响,民行检察监督目前是检察工作的薄弱环节,现有法律制约了民行法律监督工作的开展。     

论民事行政检察监督的现状及立法完善

检察机关是国家法律监督机关,但在整个检察机关的诉讼法律监督体系中,民事行政检察监督是较薄弱的一环,其最根本原因在于现行法律有关民行检察监督的规定过于简单、原则、笼统,没有程序上的系统性。因此,强化民行检察监督,使民行检察制度真正体现其价值,就必须从立法上完善法律监督程序,使民行检察监督有法可依。     

关于确保司法公正的几点思考

一要建立和完善现代司法制度。我国的司法机关包括审判机关和检察机关 ,司法权包括审判权和检察权 ,与此相关的还有犯罪侦查权、裁判执行权 ,这两项权力又具有行政权的性质。因此 ,在侦查、检察、审判、执行等司法活动中 ,审判权和检察权是最主要的。要维护法制尊严 ,树立司法权威 ,保证司法公正 ,首先必须改革和完善审判体制和检察体制 ,合理划分公检法司机关的职权 ,科学配置审判权、检察权、统一规范侦查权和执行权 ,建立起权责清晰 ,有利于各部门职能充分发挥、相互配合、相互制约、高效运行的中国特色的司法体制 ,从体制上防止和杜绝行…     

魏岚代表议案建议选登

正关于完善诉讼法、强化民行检察监督的建议:修改后的民事诉讼法第二百一十条赋予了检察机关民行检察部门调查取证权,这是一个很大的立法进步和突破,有利于检察机关更好地行使民行检察职能。但是在实际办案实践操作中,由于法律没有规定强制措施,因此检察机关也没有相应的手段和措施来保证调查取证权的顺利行使。     

跟踪问效为“规范”

审判监督和检察监督是法院、检察院各自工作的重要方面，也是确保法院、检察院独立公正行使审判权、检察权，维护法律正确实施、维护社会公平与正义的重要司法手段。福建省十届人大常委会第三十一次会议听取并审议“两院”关于完善审判监督制度、检察监督制度专项工作报告，旨在跟踪问效，一抓到底，必将进一步推动“两院”实现司法公正、践行社会主义法治理念。     

人大视野

南京检察机关“民行接待日”受称赞等 9则南京检察机关“民行接待日”受称赞　2 0 0 0年 6月 ,南京市人民检察院针对民事案件不断增加的情况 ,从方便市民、企事业单位和其他社会组织通过申诉渠道维护自身合法权益出发 ,在全市检察机关民行检察部门建立了“民行接待日”制度。接待日定于每月 2 8、 2 9日 ,接待地点在各级检察院的举报中心。据悉 ,截至目前 ,“民行接待日”活动共接待案件当事人 6 0 0多人次 ,受理案件2 0 0多宗 ,其中民事案件和经济案件分别占6 0 %和 30 % ,其余为行政案件和知识产权案件。 (徐运平 )　天津处级干部任前须公…     

冲突与完善:基于行政诉讼检察监督的属性分析

如何确定行政诉讼中的检察监督权,检法两家基于各自的立场,从理解上的巨大差异到实践中的激烈冲突,这种冲突既有规则冲突也有实施冲突.行政诉讼法关于行政诉讼检察监督的规定,既宽泛又缺乏操作性.为了解决行政诉讼检察监督实践中的检法冲突问题,必须认清检察监督的宪法属性、法律属性和监督属性,必须立足于行政诉讼的特殊性来处理行政诉讼中检察监督权与法院审判权、诉讼当事人处分权关系,实现从行政诉讼的抗诉监督走向行政诉讼的检察监督.     

论诉讼调解中当事人处分权的虚化

诉讼调解复兴是和谐社会政治语境下司法政策的相应调整和过度反应,同时存在具体制度方面的趋动力.诉讼调解异化为一种方便审判权行使的手段,成为法官追求办案结果或效果的工具,因而导致当事人处分权的虚化.产生这种异化的根本原因是民事诉讼职权主义模式下的审判权本位.当:事人处分权虚化侵犯了当事人的权利,破坏了诉讼调解的公正.强化当事人处分权,弱化法官的调解职权,使审判权为处分权提供保障,充分尊重当事人的合意,才能回归民事调解的基本原则,恢复诉讼调解的灵魂.     

实施检察监督的基本原则和有效监督的技术支持

一、实施检察监督的基本原则检察机关的检察监督可能是一把双刃剑,必须谨慎而适当的运用,建立和贯彻“既要实现司法公正,又要维护审判权威”的指导思想与基本原则。从各地调研材料看,在具体贯彻这一要求时,需要着重注意三点:一是突出监督重点,限制监督范围。检察权的基本属性是公益性,即维护公共利益。民事抗诉也应基于这一性质。在民事抗诉中的公共利益,主要体现在,其一是对国家利益、社会利益的维护,如国有资产流失,当事人恶意串通损害国家利益,以及公益性利益(如生态环境)受到损害等。其二,虽然主要涉及公民或法人的个别利益,但司法严重…     

试论当事人诉权对民事审判权的制约——以当事人举证权利为视角的分析

当事人诉权和民事审判权的性质与地位,可以明确当事人诉权和民事审判权的关系,进而阐明当事人诉权对民事审判权制约的必要性以及司法改革实践中对两者关系处理中存在的问题及改进的路径。     

国家级新区赋权增能的理论逻辑、实践样态与规范进路

作为承担着国家重大发展战略及任务的行政组织，国家级新区功能与目标的实现依赖于科学合理的权能配置，赋权增能是推动国家级新区高质量发展的关键。赋权增能理论科学诠释了国家级新区的权能逻辑，其权能要素的核心表达为：自主管理权与决策能力、变通执行权与执行能力、容错免责权与创新能力。基于国家级新区生成与发展实践剖析，国家级新区赋权增能实践经历了起步阶段和强化阶段的演进历程，其赋权增能模式分为行政主导模式和法律主导模式，权能失衡、权能模糊是掣肘国家级新区发展的重要因素。因此，要坚持权能均衡的原则，均衡国家级新区的权能配置，实施差异化的赋权增能；要明确国家级新区的法律主体，构筑以法律为主、行政为辅的法治化赋权增能理路，优化赋权增能的双向驱动机制，全面激活国家级新区的权能体系，助推其高质量发展。     

民事行政检察监督的几点思考

<正> 民事行政检察监督是宪法、民事诉讼和行政讼法赋予检察机关的一项重要职责。检察机关真正开展民事行政检察监督,始于九十年代初,经过近十年的努力,民事检察从无到有、从小到大,已取得一定成效。但是,制约民行检察的因素还比较多,法律上和体制、机制上的问题仍然     

检察民事公益诉讼调查核实权研究——基于双重路径视角

检察民事公益诉讼调查核实权具有法律监督权和当事人证明权的双重属性,应从诉前和诉讼阶段对该权能进行二元区分。我国调查核实权的内部问题有调查核实手段单一、规范层级低和保障不足等,外部问题为被调查核实对象配合度不高和检察人员业务能力不足等。通过对内外部问题作成因分析,应构建双重路径予以完善:内部路径为规制行使方式、区分适用阶段和配置责任条款等;外部路径为强化人员配备、建立专家库制度和加强一体化办案机制建设等。     

民事再审检察建议问题研究

再审检察建议作为抗诉的补充手段,改变了检察机关单一抗诉的监督模式,具有较强的实用价值。进一步完善再审检察建议的制度和程序规范,已成为民行检察工作的重要任务。     

“亚当事人主义”:我国民事诉讼的模式选择

一 民事诉讼基本模式的主要类型 民事诉讼基本模式是民事诉讼理论中十分重要的问题。它关系到法院与当事人相互关系的基本定位，关系到民事诉讼基本原则。举证责任制度。诉讼标的理论。当事人制度、再审制度等民事诉讼的基本制度和理论。民事审判方式的改革就是要对法院的审判权和当事人的诉权进行合理配置，民事诉讼基本模式涉及民事审判方式改革的基本方向和民事诉讼制度的基本结构等基本问题，民事审判方式改革诸多问题的最终解决都必须依赖于这一问题的解决。如果不实行民事诉讼基本模式的改革，民事审判方式的改革就不可能向纵深发展而…     

检察机关在刑事和解中的角色定位——关于《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿》的几点商榷

检察机关在刑事和解中的角色定位关系到刑事和解在司法实践中的有效运作。在检察机关能否担任刑事和解主持人的问题上存在肯定说和否定说的争议,检察机关的客观义务决定了其应成为刑事和解的主持者。检察机关的权能性质和刑事和解的客观需要决定了其是刑事和解的监督者。检察机关主持刑事和解应遵循"当事人双方自愿","公平公正"和"合理案件范围"等三大基本原则。     

纠纷双方缘何能握手言和——拱墅区检察院探索实践民行检察和解机制

今年3月,一起历时六年的医疗纠纷申诉案在杭州市拱墅区检察院的主持下握手言和,对案件结果非常满意的当事人专程到检察机关送上感谢信和“勤政廉洁,真心为民”的锦旗。如此效果要归功于该院探索实践的民行检察和解机制。也正是在该机制的不断探索和实践中,该院办理了一起又一起漂亮的民事行政申诉案,为化解社会矛盾、维护司法权威与公平正义发挥了重要作用。     

试论审判权配置原则

试论审判权配置原则罗安荣，贺清生审判权作为司法权的重心，是国家审判机关依法审理和裁判诉讼案件的权力。具有排它性、公正性、平等性、权威性等特点。审判权按照审判主体可以划分为法院审判权、审判组织审判权、法官审判权；按照审判客体即诉讼案件的性质，可以划分为...