外商投资企业国际避税法律问题初探

随着国家间经济交往的扩大和纳税人跨国流动的增多,外商投资企业国际避税呈现出逐步蔓延的趋势,导致了国家税收的大量流失,造成了税收秩序的混乱和纳税人税赋的不平等,严重损害了我国的根本利益。本文在分析国际避税的概念以及外商投资企业国际避税的成因和手段的基础上,提出了中国反国际避税应采取的有效法律对策。     

略评滥用税收协定之避税问题及其防范

滥用税收协定是跨国纳税人逃避税收的一种较新方法,它在多方面造成的不良影响已引起国际社会的普遍关注。本文通过介绍滥用税收协定问题的产生,集中论述了有关国家针对该问题所采取的主要防范措施。最后,对于目前我国在防范滥用税收协定避税方面的工作进行了评析     

国际节税问题初探

国际节税是跨国纳税人合法减少税负的行为,其具有独特的法律特征和表现形式。现有的法律理论很少对其进行探讨与研究,主要源于人们没有厘清其与国际避税的区别。将国际节税这一概念引入法律中对完善我国税收制度具有重要作用。     

对"资本弱化"进行规制的思考

“资本弱化”这种避税方式近年来日益引起国际税收领域的密切关注,这种避税方式与转让定价、注册避税港公司等避税方式相比,形式更加隐蔽,实践中不易觉察和对其进行监管。本文针对跨国投资者使用“资本弱化”避税的目的,结合国际实践,根据我国立法现状,提出目前对“资本弱化”的规制措施已不能适应经济发展的要求,并对如何将资本弱化控制在合理的范围内,在确保国家税收收入稳定的同时促进资源的优化配置作了深入探讨。     

浅谈对外资企业利用避税港避税的认识

本文从国际税收的角度,阐述了外资企业避税港避税的现状和避税的模式,分析了防范和打击避税行为的重要性和必要性,并以法制建设为切入点,针对此类外资企业利用避税港避税的做法,论述了所应采取的法律规制和措施,提出了积极开展外资企业避税问题研究,合理调整税收优惠政策,不断完善涉外税法和国际税法,保障财政收入,捍卫税收利益的观点。     

对我国外资企业避税行为的法律浅析

随着经济全球化的不断发展,特别是我国加入世贸组织以来,国际市场的竞争日趋激烈,我国外资企业的避税行为已成为我国税务管理当局面临的棘手问题之一,引起了我国政府与有关部门的极大重视与关注,避税与反避税的探讨对我国政府和有关部门已刻不容缓。本文就我国外资企业避税行为的现状、原因及反避税措施等进行有关的法律浅析。     

我国的反国际避税对策

一、国际避税的理论分析 根据税法理论，纳税人如果有了应税事实，就产生相应的纳税义务。一种应税事实，理应对应一种纳税地位，即原始纳税地位。但这是在法律处于一种理想状态之下才会出现的情况。现实中，不尽如此。各国相关国内立法的不完善，立法现状跟不上避税形势的发展以及各国立法的不一致，常常会给国际避税人以可乘之机。     

公司法人格否认制度在税法中的运用

随着我国经济的进一步发展，利用公司的形式进行避税呈现出普遍化的趋势。这不仅给国家财政利益造成损失，而且损害了其他诚信纳税人的利益。由于现有税法无法有效规制，因此有必要引入法人人格否认制度，将它应用于税法来确定纳税主体。     

关于完善我国反国际避税法律对策的几点建议

国际避税是各国税收征管工作中面临的一个国际性问题。随着我国经济持续快速发展和我国加入WTO与世界经济的联系更加紧密,跨国企业、外国企业到我国投资经营大幅增加,我国外商投资企业获得超常规发展,外商投资经济形成了一股不可忽略的经济力量。然而,同时外商投资企业利用各种手段逃避我国税收管辖,国际避税和反避税日益成为国际税收关系中一个普遍关注的焦点。为此,如何认真研究国际税收问题、有效地开展反避税工作已是我国政府迫在眉睫需要解决的问题。     

浅论国际避税地法律制度的新模式

长期以来 ,市场经济发达国家为维护本国的税收权益 ,通过国际经济组织的联合行动 ,采取种种法律手段 ,推行避税地对策税制 ,以图抵制传统避税地以低税或免税为主要形式的“有害税收竞争”。但在经济全球化条件下 ,一些欧美市场经济发达国家在坚持推行避税地对策税制的同时 ,先后通过修改税法 ,在本国境内实行税收优惠 ,大力吸引外资 ,发展本国经济。这些欧美市场经济发达国家的所作所为 ,实际上已经使它们逐渐堕变为新型的“避税地”。这种避税地法律制度新型模式的产生和发展 ,不仅更加加剧了发达国家与发展中国家之间和税收权益的竞争 ,而且给构建一个公平、有序的国际税收秩序带来了重重的障碍。     

国际纳税主体避税问题分析简

国际纳税主体作为国际税收法律关系中纳税的一方,在利益的驱使下,不仅要考虑如何降低成本,而且要考虑如何降低税负.在减少税负的多种选择中,避税被认为是一种最为“安全”和“保险”的方法.随着国际化和跨国公司的迅猛发展,国际税收领域内的避税现象也越来越严重,各国针对国际纳税主体进行国际避税所采用的各种方法,通过单边立法和国际协调规制采取相应的措施加以限制.我国2008年1月1日实施的《企业所得税法》,第一次从法律层面对反避税进行了全面细致的规定.     

美国反避税立法之CFC规则研究

随着经济全球化的深入发展,跨国纳税人的避税行为日益频繁,反避税立法成为国际税法和国内税法的共同任务。美国是世界上最早进行反避税立法的国家,其中,其受控外国公司立法,是世界上第一个CFC规则,已经成为其他国家相关立法的模板。由于越来越多的跨国纳税人利用递延纳税进行避税,CFC规则价值凸显,其在美国反避税法律体系中的地位也日趋重要,具体规则也日趋严厉。尽管美国CFC规则也面临一定的冲突和挑战,其反避税价值仍然值得我们深入研究。近年来我国也面临严峻的反避税任务,对美国反避税相关立法进行研究,对中国具有直接的现实意义。     

CFC税制征税对象的比较分析——以我国《企业所得税法》第45条为视角

21世纪伴随着经济全球化和世界经济一体化进程突飞猛进,资本跨国流动以追求利益最大化亦日益成为常态,近年来有越来越多的中国企业在海外进行直接投资,为实现税负最小化,投资者在进行税收筹划时,一个重要的筹划手段就是在低税国（地区）或在避税港设立受控外国公司来递延税款从而实现国际避税.这一现象的存在严重侵蚀国家税基,2008年生效的《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例中首次规定了CFC税制条款.鉴此,本文试从我国立法与其他国家税法中CFC税制的征税对象入手,运用综合比较与归纳分析的方法,探讨如何借鉴国际经验以保证我国税收实践中CFC税制的可操作性.     

试论新《企业所得税法》对我国企业反避税工作的有利影响

企业避税的类型多种多样,且企业避税对国家财政税收具有危害性,因而企业反避税工作是十分必要的。我国应加快关于企业反避税立法的体系化,提高企业避税的成本,同时加强事后调整,不断提高和完善我国的企业反避税工作。     

转让定价文档规则正当性研究——兼议纳税人协力义务

建立国际统一的转让定价文档规则,构筑政府间涉税信息共享机制,以此打击大型跨国企业集团的避税行为,是BEPS第13项行动计划的核心目标。转让定价文档规则建立在纳税人让渡部分隐私权之上,在协助税务机关应对转让定价带来的BEPS问题的同时,无疑也增加了企业的合规成本和商业信息泄露的风险。作为一种纳税人协力义务,规则的形式合法性应得到充分肯认,理应为纳税人积极遵守。考虑到协力义务的有限性,仍有必要以比例原则为工具探寻规则的合理限度,从而限制税务机关权力的恣意扩张。在国际税法规则向国内硬法转化的过程中,此种基于制度本身正当性的思考尤为重要,以寻得国家财政增益与纳税人财产减益之间的适度平衡。     

反跨国公司国际避税研究

提出跨国公司成功避税的原因:跨国公司内部化及内部化优势;世界各国的税收制度差异、税收优惠政策;地方政府招商引资饥渴症等.分析我国目前存在的问题特别是现行法律法规存在的瑕疵.阐述如何防范跨国公司国际避税并提出立法建议.     

美国律师所如何帮人逃税

一向为别人提供法律服务的律师事务所如今站到了被告席上。美国最大的律师事务所之一，Jenkens＆Gilchrist（下文简称为JG）律师事务所因涉嫌帮助公司和个人非法避税被提起欺诈诉讼。这是美国财政部首次就避税问题起诉律师事务所，此举意味着美国政府扩大了对非法避税行为的打击范围，不仅是违法当事人和会计师事务所，就连作为“从犯”的律师事务所也要有麻烦了。     

避税及其法律规制（实质课税原则）辨析

与避税的经济学定义相比，避税的税法学定义揭示了避税的本质，为针对所有型态的避税行为的法律规制提供了可能。避税的法律规制包括立法规制与通过法律解释的规制，其共同的工具是实质课税原则。中国只应制定针对个别避税型态的个别防杜规定。     

从企业沉浮看避税和税收筹划

从上海轮胎橡胶（集团）股份有限公司的沉浮，引出避税和税收筹划的定义，通过比较看出避税和税收筹划对企业发展的重要性。分析了避税和税收筹划之间的关系，指出税收筹划的发展方向最终是达到企业和国家共同利益的最大化，实现双赢的目的，并为税法机关提出建议。     

论跨国公司通过内部交易进行国际避税的行为

一、跨国公司通过内部交易进行国际避税的主要方式 跨国公司参与国际经济关系的活动，一类是发生在该跨国公司同其他无关联的企业之间，另一类是发生在该跨国公司的国际联属企业之间。当跨国公司与设在另一国家的无关联企业之间进行经济交易时，由于彼此之间在资本、管理和财务上毫无关联，没有隶属或受控关系。因此它们之间的收入和费用，都是在公平竞争和平等互利的条件下发生的，很少出现人为地以避税为目的的收入和费用不合理分配的现象。即不会引起国际避税行为的出现。 跨国联属企业之间的经济交易则不同。所谓联属企业，一般是指在资…