秘密侦查措施及其法律规制的再思考

秘密侦查措施是从技术性侦查措施中独立出来的,其特征是隐蔽性。当前秘密侦查措施在实践中存在着法律制度不规范、案件实施不到位以及缺乏有效监督等问题。要将秘密侦查纳入诉讼法制化的轨道,应从完善立法和建立制约机制两个方面对其不断优化。     

秘密侦查论略

当前严峻的犯罪态势使传统侦查模式不能适应犯罪控制的需要,秘密侦查制度的法治化势在必行。秘密侦查的立法依据在于其诉讼功能和防卫功能中所体现的基本价值。以国外秘密侦查立法模式为借鉴,并以我国立法传统为根据,秘密侦查的立法应采用集中型立法模式,它包括秘密侦查措施、对象、时限、审批程序、结果处理等内容。     

秘密侦查概念探析

秘密侦查是规定主体对于在侦查相对人知情的情况下难以开展或者无法完成的非强制性侦查活动,以隐藏或欺骗方式加以实施的过程。本文从对法哲学概念论,秘密侦查的历史演绎,秘密侦查的特征,秘密侦查的内涵、外延等各个方面的论述,提出了秘密侦查的概念。     

论秘密侦查措施立法的完善

近年来,走私、贩毒、贩枪犯罪以及有组织犯罪大量涌现并呈现出新的形式,致使一般的侦查措施在揭露和证实这些犯罪的过程很难收到明显效果,于是秘密侦查作为一种有效的侦查措施逐渐在我国侦查部门得到广泛运用。但我国现行的法律制度对秘密侦查措施缺乏法律规定,使这种侦查手段难以充分发挥作用。因此。完善秘密侦查立法,严格依法办案程序,真正做“有法可依、有法必依”,最终实现秘密侦查措施的法治化,无疑是我国秘密侦查立法工作应当认真研究的重要课题。     

秘密侦查蕴藏的争议和风险分析

秘密侦查的"秘密"状态在最大化地有利于实现打击犯罪功效的同时,也导致外界对秘密侦查监督严格程度的放松.侦查机关独享秘密侦查的自由裁量权,使秘密侦查适用中存在四项巨大风险,即损害公正审判权,威胁侦查员人身安全和心理健康,使用线人会产生消极后果,导致传统的程序监控机制和外来监督机制失效.因此,秘密侦查立法应充分考虑各种相应的防弊措施.     

中国近代秘密侦查史稽考

近代中国因为外国列强的入侵而沦落为半殖民地半封建社会,阶级矛盾与民族矛盾的异常尖锐使得这一时期的秘密侦查发生了重大变化,这主要表现在:秘密侦查机构日趋庞杂,人员数量日益庞大,秘密侦查网络日趋严密;秘密侦查沦为政治斗争的工具;秘密侦查无法可依,滥用现象十分猖獗;秘密侦查的技术含量得到明显提升,新型秘密侦查方法不断涌现等等。近代中国秘密侦查的滥用所造成的巨大破坏力给我们的启示是必须加快秘密侦查的立法工作,将其纳入法治化轨道,尽最大限度减少秘密侦查的负效应。     

对我国诱惑侦查制度法治化的思考

运用于我国侦查实践中的诱惑侦查,在打击犯罪,维护社会秩序方面具有较高的效能,但在立法上却是空白,立法的缺失必然导致实践问题的存在。本文在分析了我国诱惑侦查的现状、使其合法化理由的基础上,重点从诱惑侦查的实施主体、适用范围、适用对象、行为方式、程序控制等方面论述了对我国诱惑侦查的制度构建。     

司法权合理运行视域下秘密侦查法治化研究——基于2012年新刑诉法的分析

秘密侦查是国家法定专门机关运用侦查权查缉犯罪的一种特殊的侦查方式,具有稳、准、狠的特点。然而,秘密侦查措施的采用在一定程度上构成了对公民隐私权、自由权的侵犯。基于人权保障和权力规制的价值理念,秘密侦查应该法治化。以2012年刑事诉讼法的修改为背景,从司法权合理运行的视角反思我国目前立法上的成就与不足,分析其法治化的实现路径。     

对反侦查行为的理性思考

反侦查行为是与侦查工作相对抗的行为 ,是当今刑事犯罪活动中普遍存在的现象。对反侦查的认识应从反侦查行为实施的主体、对抗的客体和行为特征等多方面来理解。对反侦查行为的研究应根据犯罪规律、侦查规律和反侦查意识来进行。对反侦查行为的研究应重点放在反侦查行为的发展变化规律、反侦查意识、反侦查行为的个案特点、反侦查行为的预测和反侦查行为人等方面。研究反侦查行为可以为制定犯罪对策和立法提供依据 ,可以为侦查技术指明研究方向。     

完善我国技术侦查措施的立法构想——以新《刑事诉讼法》为视角

我国2012年新颁布的《刑事诉讼法》首次对技术侦查作出规定,这对技术侦查的规范化和合法化有着重要意义。但其规定存在着许多缺陷:适用范围不明确、实施主体不合理、适用阶段不科学、审批程序不严格、使用次数不合理、权利救济匮乏、庭外核实不具体。因此,在立法中,应明确适用范围、规范实施主体、调整适用阶段、严格审批程序、限制使用次数、增加权利救济、具化技术侦查证据的庭外核实。     

秘密侦查性质的多维解读

传统上我国学术界普遍从手段或措施的角度对秘密侦查予以认识。这种认识缺陷导致人们对秘密侦查“神秘化”,秘密侦查法治化状况极差。从诉讼法理上而言,秘密侦查的性质应为一种侦查行为和诉讼行为,它具有自身的特征,与强制侦查行为和技术侦查行为有一定的区别。     

侵犯商业秘密罪的认定及其防范

我国侵犯商业秘密罪的定义不科学,将“实用性”作为商业秘密的法律特征并无必要;“经行为人采取保密措施”的规定将商业秘密的外延限制过窄,应改为“行为人具有保密的意思”。侵犯商业秘密罪在立法上采用结果犯的模式易导致理论和司法上的混乱,若将其改为行为犯,有助于理顺侵犯商业秘密罪理论体系中的各种矛盾,解决司法实务中的疑难问题。处罚过失的间接侵犯商业秘密的行为,有违刑法的谦抑性原则,应将其非罪化;建议重构完整和科学的保护商业秘密的法律体系,修改、完善商业秘密刑事立法,强化我国打击侵犯商业秘密罪的防范机制。     

卧底侦查的相关法律问题

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段 ,阻却违法事由的紧急避险是其刑法理论基础。卧底侦查不同于教唆陷害 ,卧底警察具有不完整的教唆故意 ,欠缺可罚性。卧底警察在侦查中的犯罪行为合法化 ,不具有可罚性。卧底警察不应作证 ,其提供的材料不能作为证据。     

浅谈商业秘密及其法律保护

本文从商业秘密的概念和构成要件入手,简要分析了商业秘密的法律性质,明确商业秘密是一种知识产权.在着重分析了我国现行立法及TRIPS协议关于商业秘密的规定后指出,我国商业秘密法律保护存在着一些不足,以期立法上的加以完善.     

网络商业秘密的刑法保护

随着互联网的发展,商业秘密侵权行为的严重性和行为的恶劣性已经不是民事法律、行政法律所能解决的了．网络商业秘密在需由民法、行政法、经济法调整的同时,将日益需要刑法的调整。在网络环境下,侵犯商业秘密犯罪的犯罪客观方面,犯罪主观方面、犯罪主体均产生了很大的变化．现行刑事立法的规制已明显不足,建议尽快修定相关法律法规或对现有规范进行有权解释、加大对网络商业秘密的刑法保护力度。     

商业秘密保护若干问题探讨

在市场经济条件下,商业秘密保护和专利权保护同等重要,两者相辅相成,共同构成对商业信息的保护.商业秘密可以给权利人带来经济利益和竞争优势,是无形财产,属于知识产权,但它又具有不同于传统知识产权的特点,在我国还是一个新鲜事物.完善相关立法对加强商业秘密的保护尤为重要.     

浅议我国当前现场勘查中的见证人制度

本文从目前我国见证人制度的现状和弊端入手,通过对当前立法和实践的差距、侦查中责任与义务的履行等问题的剖析,立法机关、执法机关和相关责任人自身原因的解析,提出通过完善见证人制度立法、转变侦查机关的管理理念、建立奖惩机制和改善硬件条件等意见建议,以期为我国现场勘查中见证人制度的改革提供指导和借鉴意义。     

对商业秘密权的初步研究

商业秘密权是一种有别于传统知识产权的较新知识产权。商业秘密权自身有着鲜明的特征．其内容和法律保护也同样很有特点。对商业秘密权的研究应当深入．完善商业秘密权的立法规定和司法程序,加强对商业秘密权的法律保护。     

论侦查公开

在国家本位主义诉讼观念的支配下,我国的侦查工作长期在封闭、秘密的状态下进行,侦查过程不仅对外严格保密,而且对犯罪嫌疑人也绝不透露。侦查公开理所当然地成为一个讳莫如深的话题,鲜有学者论及。文章对侦查公开的必要性、侦查公开的范围和特点、公开的途径等相关问题作了较为详尽的论述。