论经济法的社会本位理念及其实现

社会本位是以社会整体为中心和起点,要求在个人与社会之间重新分配权利的一种法律思想。它将社会视为目的而非手段,坚持权利本位,但主要关注社会公共权利而非个人权利。私法因其奉行个人本位理念而难以容纳这一权利。社会公共权利的栖息地主要是经济法和其他社会立法。在社会本位实现过程中,国家的作用至为关键,除立法机关应以社会整体为中心配置权利和义务外,司法机关和行政机关应当成为实现社会本位的重要力量。     

权利本位说再评议

权利本位说的复兴促进了法学的革新和进步 ,在理论和实践两方面都有助于克服在我国长期存在的某些权力本位主义的极端倾向。尽管权利本位说在“矫枉必须过正”的意义上有其多方面的价值 ,但它却不是一种科学合理的理论。权利本位说内容方面的缺陷主要是 :基本上停留在一个法学口号的水平上 ,人们在现实生活中很难把握它 ,它也不大可能对法的制定和实施产生多少实际影响 ;因忽视权力而误解权力 ,进而在理论上错误地处置权力 ;从其所隐含的社会内容看 ,它走到了与权力本位相对立的另一个极端 ;脱离法律生活实际 ,违背建立正常法律秩序的要求。在权利本位论者设定的权利义务分析的大框架内 ,权利本位说中的“本位”在逻辑上不可能是一国法律体系的本位 ,在该框架内权利本位说几乎没有什么真实的意义 ,甚至它以义务本位作为其对立面 ,也是错误确定目标的结果。社会主义法到底应以什么为本位 (中心、重心等 )的问题 ,仍有继续探讨的必要 ,其关键是找到一种有助于实现权利 -权力平衡的一般理论。     

社会本位法律观之批判

在法律的本位上历来有国家本位、社会本位与个人本位之争，而自19世纪以来，社会本位法律观就成为主导性的法学思潮。社会本位法律观的主要缺陷是：在人的模式上，社会人的预设隐含着对个人及其权利、自由的漠视；在方法论上，将整体作为推演理论的前提，本质上颠倒了个人与社会的关系；在法律实践上，法律扩张业已导致个人生活的“殖民化”。因此，社会本位不宜作为现代法律的基准，法律应当推崇与强调以人为本的个人本位。     

移植与播种——个人本位法律观在中国的命运

中国古代形成了以"仁"和"礼"为内容的法律价值观,其共同特征是忽视和压抑个人价值。清末修律中出现的人格、个人本位思想十分可贵,但只是昙花一现。中华民国时期拒绝了传统的家族本位和西方的个人本位,确立了国家社会本位的法律价值观。中华人民共和国前三十年是"阶级本位"占统治地位,后三十年逐渐确立了"以人为本"的价值观。"以人为本"的价值观将成为指导当今法律文化建设的科学理论。     

论刑罚正义观念的演进

自从有了法律意义上的刑罚，刑罚正义一直是法学家关切的主题。刑事古典学派和刑事实证学派分别阐述论证了各自的刑罚正义思想——个人本位与社会本位的价值观念，个人本位和社会本位的刑罚正义思想分歧的实质在于如何处理个人自由平等与社会秩序的关系问题，即自由平等与秩序的价值关系问题。秩序是法治社会的基本价值需要，没有良好的秩序，也就没有公民的自由和平等。同样，自由和平等是人的自然权利，没有公民个人的自由与平等，也就不会有良好秩序的形成。现代法治社会中的刑罚正义思想则体现出二者内在的辩证统一。     

对“见危不救”要否入罪的思考

对见危不救要否入罪的讨论涉及法律与道德双重关系。法律与道德的离合,不能一概而论。具体到见危不救要否入罪这个问题上,理论界一直存在争议,各个国家和地区的实际立法也大相径庭。自20世纪初以来,西方"社会法学"的思潮影响日大,"社会本位"的价值观在立法中得到体现,法律与道德呈合流之势。在许多标榜"个人本位"、"权利本位"的西方国家,都有"见危不救罪"的规定。在我国,尽管没有"见危不救罪",对一般的无救助义务的人见危     

权利本位的理论逻辑——与童之伟教授商榷

童之伟教授《权利本位说再评议》一文对于深化法本位问题和权利本位问题的研究具有重要的学术价值 ,但他指责权利本位说没有给予权力问题以应有的关注 ,只关照到私法领域 ,而不能适用于公法领域 ,其理论框架是过时的和不切实际的等 ,是偏颇的和有失公允的。他认为权利本位只存在于权利与权力关系领域 ,在权利与权利、权力与权力关系中不存在法本位的问题 ,具有独断论的色彩。实际上 ,权利本位说已经充分关注到了权利与权力的关系问题 ,并且坚持在这一领域应当坚持权利本位 ,反对权力本位 ;不能认为权利本位仅存在于权利与权力关系中 ,而应当从三个方面全面把握权利本位的基本内涵和理论逻辑 ,即在权利与义务关系中坚持权利本位 ,在权力与权力 (职权与职责 )关系中坚持职责本位 ,在权利与权力关系中坚持权利本位     

反思中国法治进程中的权利泛化

正现代性蕴涵了个人主义、多元主义、合理化和市场化这四个相辅相成的要素,而权利观念与其中的每一个要素都紧密相关。因此,在一个国家的现代化进程中,权利观念与权利主张的兴起,具有一种无法遏制的历史必然性。职是之故,将权利视为现代法哲学之基石范畴的"权利本位论",在近三十年内成为中国法学界的一种主流理论。"权利本位论"将法律理论从中国传统法律的"义务本位观"和1949年之后的"阶级斗争论"中解放出来,并在制度层面谋求一种以法律权利为轴心的"社会一政治"治理模式——法治。伴随     

论南京国民政府时期的社会本位立法理论

南京国民政府时期的立法指导理论,按照胡汉民先生的观点,是孙中山先生在三民主义理论指导下提出的"社会本位",它与"个人本位"相对应。"社会本位"的立法理论,在胡汉民等立法者看来,与国家本位、民族本位含义相近。     

民法、经济法的社会利盖与社会本位之辩

个人本位为民法所倡导，然个人本位与社会本位是否分别为民法与经济法所拥有，且彼此泾渭分明?至少在三个方面存有疑义：个人本位是否指具体的个人本位?现代民法对自治原则的自我矫正是否表明民法已转而追求社会本位?经济法是社会本位。还是国家本位?     

THE CORRECTIONAL ORIENTATION OF PRISON WARDENS: IS THE REHABILITATIVE IDEAL SUPPORTED?*

Over the past two decades, the ideology ostensibly governing correctional policy has been transformed, it is claimed, from liberal-rehabilitative to conservative-punitive. Little empirical in formation is available, however, on whether those who manage correctional institutions—prison wardens—manifest a punitive or reformative orientation to their work Data from a national survey indicate that, while placing a prime emphasis on maintaining custody and institutional order, wardens remain supportive of rehabilitation. Levels of support for treatment, moreover, are only modestly influenced by individual, career, organizational, and contextual variables.     

外商投资二元课税模式及其政策取向 基于“机构、场所”概念的分析

<正>1981年中国所得税体制建立伊始,中国就采用了一种二元体制对外商在境内投资行为进行征税。粗略地讲,在中国境内从事经营的外国企业,在应纳税所得额(包括扣除)方面与外国企业在中国设立的子公司适用同样的规定,以其从事经营的净所得为应纳税所得额。未在中国境内从事经营的外国企业,其来源于中国的所得以毛收入为应纳税所得额,并以预提的方式纳税。究     

ORIENTATION TO MEDIATION IN PORTLAND, OREGON

This article describes an orientation to mediation used in the Multnomah County Circuit Court in Portland, Oregon. The role of the judiciary makes this program unique, and the orientation has increased the number of agreements reached. This orientation helps parents make decisions about mediation and use the process more effectively.     

头面部软组织厚度的观测报告

选用30具成尸,在头面部设34个测量点(中线上14、侧面20),测了各点软组织的厚度;观测了眼在眶中的位置、眼裂的内外径、外耳厚、上下高、前后宽及纵轴斜向前下方的角度、口裂的宽度和上下唇的厚度、外鼻的上下长,鼻底的宽,鼻尖的高和鼻孔的口径等,为面貌复原、整容、头面部软组织损伤后的整形修复提供解剖学资料。     

THE SUPREME COURT OF JUSTICE OF THE REPUBLIC OF AUSTRIA

The aim of this article is to give an overview of the tasks and the function of the Supreme Court of Justice in interaction with the other two “Highest Courts” of the Republic of Austria on the one hand, and the European Court of Human Rights as well as the Court of Justice of the European Union on the other hand. For this purpose introductory remarks will examine the Austrian understanding of the judiciary as a state power and judicial independence. The closing part of the article will particularly look into the role of the Supreme Court as highest instance in criminal matters.     

THE CHINESE MODEL OF THE RULE OF LAW

China’s project of the rule of law is destined to have its Chinese characteristics. China also needs to think about of the way of developing its own model of the rule of law so as to achieve a rule of law society that is universal in modern society. Many rule of law countries, such as England, Germany and France, started their rule of law project with their own model. China should learn from the merits of these different models. Nevertheless, China should also try to solve the key problem of the rule of law, which is the energizing of the enforcement of the Chinese Constitution.