试析我国刑事诉讼中司法审查制度

我国刑事诉讼活动中存在司法审查制度，但它与西方国家的司法审查制度不同。我国刑事诉讼中现行的司法审查制度存在不足。同时，我国刑事司法体制和工作机制改革又为加强我国刑事诉讼中司法审查制度建设提供了广阔的现实背景，因此，我们应当在明确刑事诉讼中司法审查应坚持的基本原则基础上，完善我国刑事诉讼中司法审查制度，充分发挥它的积极作用。     

论沉默权

沉默权是现代刑事诉讼中一项犯罪嫌疑人、被告人的基本诉讼权利。沉默权的价值体现在：沉默权是程序公正的必然要求，使刑事诉讼的价值走向多元化；有助于建立控辩双方平等对抗的刑事诉讼构造；沉默权是诉讼主体学说的必然要求，是无罪推定原则的核心内容之一；是防止刑讯逼供的重要立法保障。目前我国刑诉法规定，犯罪嫌疑人、被告人必须如实陈述其犯罪事实而不能保持沉默，从而在立法上否定了沉默权。这一规定有违刑事诉讼证明责任原则和无罪推定原则。有可能促使逼供的发生。我国应明确规定沉默权规则，以推进我国刑事诉讼文明化、法治化，符合国际上对刑事诉讼程度保障的历史潮流。     

从盗窃案件看我国刑事立案标准的高额化

立案标准是刑事立案中的重要问题，其高低决定着能否启动立案程序和实现刑事诉讼的目的。我国现行的刑事立案标准高额化，影响和制约了刑事诉讼目的的实现。修改刑事立案标准是刑事诉讼改革的应有之意。     

也谈我国刑事诉讼举证责任的承担

举证责任的承担是整个刑事诉讼证明环节的一个重要内容，而且，它在刑事诉讼中也有着举足轻重的地位，能否合理分配举证责任不仅关乎刑事诉讼的结果是否公正，诉讼过程是否有效率，而且对于刑事诉讼结构的构建、刑事基本原则的贯彻落实、诉讼主体依法履行诉讼职能等等都有很大的影响，因此再怎么强调刑事诉讼举证责任的重要性都不为过。本文将阐述举证责任的含义。叙述两大法系对举证责任的不同观点。着重讨论举证责任承担的一般原则和我国刑事诉讼中几个诉讼主体的举证责任。     

刑事诉讼法修改应善待被害人——评《中国刑事诉讼法（第二修正案）学者拟制稿》第十三条

刑事被害人是指为犯罪行为所直接侵害的自然人。“刑事被害性”决定着刑事被害人有要求通过参与刑事诉讼程序来实现和保障自己受损权益的愿望、惩罚犯罪分子。赋予刑事被害人刑事诉讼当事人的法律地位，成为刑事诉讼被害人，既有利于对侦查权力和公诉权力的约束，也有利于实现刑事被害人的合法权益，还有利于追究刑事犯罪。刑事诉讼修改应该充分尊重和保障刑事被害人的刑事诉讼地位。     

试论辩护律师在侦查阶段的权利地位和作用

新《刑事诉讼法》有关律师辩护制度的重大修订，直接提升了律师在侦查阶段的地位与作用，拓宽了律师参与刑事诉讼的权利范围，为律师执业提供了法律保障与救济途径，使律师参与刑事诉讼活动更为便捷。律师辩护权保障水平的提升实质上加深了辩护权与控诉权之间的对抗性，从而有利于刑事诉讼在平等对抗中实现人权保障与惩治犯罪的目标价值。     

刑事诉讼视野中的看守所制度研究

看守所制度作为未决犯的羁押场所在刑事诉讼中具有重要地位，实践中看守所的职能扩张已经影响到了看守所保障刑事诉讼顺利进行的原意，不利于在押人员的权利保障。     

谈刑事证据的质和量

本文从刑事诉讼的基本要求以事实为稚据，以法律为准绳入手，阐述了在刑事诉讼实践中掌握认定证据，应注意到的本质性的问题和关于定罪证据量的问题。     

中美刑事诉讼有关证人问题的比较研究

美国刑事诉讼是英美法系当事人主义诉讼模式的主要代表之一，我国新刑事诉讼法在许多方面吸取了当事人主义的做法和经验。这种吸收在哪些方面值得肯定，在哪些方面仍然存在缺陷？本文仅就中美刑事诉讼有关证人问题作些比较研究，希望以此推动我国的刑事诉讼证据制度的进一...     

程序正义视野下的侦查公开

程序正义与实体正义，代表了刑事诉讼制度价值的双重性，同时也是侦查制度所要追求的最大目标。侦查公开作为刑事诉讼制度的一项重要内容，必然要在兼顾程序正义和实体正义之间寻找一个最佳平衡点。本文从侦查公开的法理基础、侦查公开的必要性角度出发，引进行政法的相关原则来探讨如何在刑事诉讼程序中寻求这样一个平衡点。     

论新刑诉法中控辩职能的平衡

司法公正是司法改革贯彻始终的目标，针对旧模式刑事诉讼存在的不足，新刑诉法为实现控辩职能平衡作了改革。在新的刑事诉讼制中，如何保持控辩双方职能的平衡，笔者将在本文中加以探讨。     

对刑事诉讼目的的新思考

一、对我国刑事诉讼目的研究的思考 关于我国刑事诉讼目的．目前学界主要有以下几种学说：(一)犯罪控制论：(二)惩罚犯罪与保障人权并重论：(三)刑事诉讼目的层次论：(四)自由与安全论：(五)消解冲突说；(六)刑事诉讼内外目的论。总的来说，我国刑事诉讼目的的研究在向更深层次方面拓展。但对目前的各种理论学说需要进行谨慎而理性的分析，以促进刑事诉讼目的理论的不断完善与创新。     

侦查阶段律师调查取证权研究

由于侦查阶段的特殊性和律师调查取证权的重要性，侦查阶段律师调查取证的权利在世界范围内得到了广泛的认可。从发展历程上看，律师由审判阶段进入侦查阶段是各法治国家刑事诉讼发展的历史趋势；从比较法上考察，两大法系国家都在一定程度上规定了律师侦查阶段的调查取证权。从刑事诉讼构造的视角着眼，借鉴两大法系国家侦查阶段律师调查取证权的规定，有助于完善我国的刑事诉讼制度。     

刑事诉讼技术目的论

刑事诉讼目的理论一直以来都是学者们研究的热点。许多学者通过对刑事诉讼目的之研究,提出了许多关于刑事诉讼目的的理论。而今,伴随着刑事诉讼朝着现代化的趋势发展,对刑事诉讼目的的认识也应该与时俱进,也应该有一个全新的认识。本文拟从刑事诉讼是一种高度专业化,技术含量高的技术活动的角度,分析刑事诉讼的技术目的。以期对人们认识和把握刑事诉讼的目的有所裨益。     

论“隐形沉默权”的客观存在及对策(续一)

三、“隐形沉默权”的客观存 在是历史发展的必然 那么，在目前我国的刑事诉 讼中犯罪嫌疑人究竟有没有“沉 默权”呢？ 虽然我国刑事诉讼法律没有 明文规定犯罪嫌疑人在刑事诉讼 中有“沉默”的权利，但我们详细 考察司法诉讼实践，发现犯罪嫌 疑人在刑事诉讼中却客观真实享 有一种与“沉默权”本质相同的 “隐形的沉默权利”。 我国刑事诉讼法律制度，虽 然继承和坚持了传统观念、坚持 职权主义的犯罪防止控制体系， 但伴随着人类文明的进步，已逐 渐的、加速的与刑事诉讼发展的 世界性趋势不断靠拢。例如，新中 国成立以后，我国在刑事诉…     

刑事诉讼监督问题浅析

刑事诉讼监督是检察监督的重要组成部分,是对刑事诉讼全过程的动态监督。长期以来,由于立法模糊、司法价值观的影响、对检察监督的认知存在误区等原因,检察机关对刑事诉讼活动的法律监督并未取得预期的效果。刑事诉讼监督的困境对刑事诉讼活动进行法律监督,既是检察机关的法定权力,又是其应尽的义务。然而,这一定位在实践中与检察机关应有的法律地位不相符，导致其对刑事诉讼的法律监督难以取得实效。——立案监督存在的问题     

以保障人权为视角详释规则

保障人权，是刑事诉讼制度固有的与惩治犯罪同等重要的基本功能。把“尊重和保障人权”的宪法原则写入刑诉法总则，是这次刑诉法修改最为各方称道的亮点，它使我国的刑事诉讼制度更加鲜明地体现了社会主义制度的本质要求，更彰显了惩治犯罪与保障人权的有机统一。     

谈刑事诉讼禁止令的适用条件

刑事诉讼禁止令是人民法院、人民检察院和公安机关在取保候审决定书中对被取保候审的犯罪嫌疑人、被告入选择适用的禁止性规定，其在取保候审制度中具有相对独立的法律地位。适用刑事诉讼禁止令的前提条件为被决定取保候审；适用刑事诉讼禁止令的实质条件为犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间实施特定行为存在着诱发社会危险性及妨害刑事诉讼正常进行的可能性。     

正当程序是公正审判的基石——以刑事诉讼为视角

刑事诉讼是借助国家的力量解决刑事犯罪与良好的社会秩序之间的冲突，从而实现法律所追求的正义的手段。实现正义是重要的。怎样实现正义同样重要。我国现有的刑事诉讼模式带有强烈的国家色彩，这在方便案件的侦破及审判的同时，也是对公民的潜在危害。在刑事诉讼过程中，严格遵循法定程序，通过正当的程序进行审判，对防止错案发生，实现实体正义等方面具有重要意义。     

刑事诉讼基本理论的现代化整合与转型

在司法改革的大背景下,当代中国刑事诉讼制度正在进行前所未有的体制性变革。在为刑事诉讼制度改革和完善提供理论支撑和智力支持的同时,刑事诉讼理论发展本身经历了价值论、刑事诉讼法与宪法关系论、刑事诉讼模式论等基本理论的现代化整合与转型,当前司法改革与司法信息化建设为刑事诉讼理论研究提供了新的领域和命题,同时也提出了诸多挑战。