公安机关预审终结报告的制作

预审终结报告是公安机关预审人员对所审理的案件 ,认为具备结束预审的条件时 ,向领导汇报情况 ,请求批准结束预审而制作的文书。预审报告的结构分为三部分 ,即首部、正文和尾部。     

我国预审制度探析

在国外的司法制度中,刑事预审作为法院正式审判之前的预备性审理活动,其主要目的是审查案件以确定其是否符合提交法院审判的条件,预审职权由法院内的专门法官行使。我国刑案办理过程中的预审职权由公安机关中的预审部门行使。由于现行法律对于公安机关中刑侦部门和预审部门的职权规定不是很明确,预审乒作实践中存在着诸多难以解决的问题。为此,预审活动应由立法确定其有别于侦查活动的职权和方式。     

侦查概念探析

文章对“侦查”的内涵、“侦查”与“侦察”的异同、“侦查”与“预审”的关系进行了较为细致的探究,并对国外预审制度进行了介绍。     

关于健全完善我国预审制度的思考

公安机关于1997年进行刑侦体制改革,撤销了预审机构,实行侦审合一,引起对预审存废认识上的分歧,导致当前预审名亡实、存多种形式并存的局面。其原因主要在于对预审的概念、性质、作用存在认识上的误区。预审在侦查程序中不能被替代,应通过立法健全和完善我国的预审制度。设立预审程序,可以对侦查终结的案件实施法律监督,可以保证办案质量,保障起诉和审判的顺利进行。     

新民主主义革命时期根据地预审制度的建立与发展(一)

自1931年12月至1949年10月新中国成立,革命根据地建立的预审制度,大体上经历了三个不同时期:(一)第二次国内革命战争时期是初创时期.设置了预审的机构与人员,规定了预审的职权与任务以及预审人员的条件,提出了预审工作规则.(二)抗日战争时期是发展时期.预审机构有多种称谓,进一步明确了预审的任务,制定了《审讯工作基本条例》,提出了预审的工作方针与原则,对预审人员提出了新的要求,认真总结预审办案经验,开展了预审学术活动并取得丰硕成果.(三)解放战争时期是变化时期.预审机构出现了“侦审合一”与“政刑公开”的组织形式,颁发了《审讯守则》,继续探索预审办案的新路子,预审理论研究持续进行.本文阐述的是第一个时期.     

对预审证据的系统认识

预审证据系统,即由相互关联的若干种证据组成的能证明基本案件事实的有机整体。文章从以下几个方面谈了对预审证据的系统认识:一、系统的整体性原则与预审中的证明要求;二、系统的相关性原则与预审证据的运用;三、系统的动态性原则与预审证据的判断;四、系统的择优化原则与预审证据的收集。     

预审课程实践性教学探析

预审课程应以贴近实战的教学理念为指导,科学地设计开展实践性教学,针对预审核心业务,着重培养学生讯问、调查取证和制作卷宗的能力。可采用实案同步推进训练法的教学模式,将预审的业务分解为受理案件,分析犯罪嫌疑人心理,讯问,调查取证、审查判断证据,法律文书的制作,预审终结六个教学模块对学生开展训练。     

对侦审合一后我国预审制度的法律思考

我国《刑事诉讼法》规定，预审由公安机关负责。预审作为刑事诉讼活动的程序之一，在我国刑事诉讼活动中施行了多年。随着刑侦体制的改革，“侦审一体化”的实行，要不要设置预审程序，如何设置预审程序，就成为一个不可回避的问题。从我国预审制度的建立和发展，以及国外预审程序的设置情况看，预审程序设置在审判阶段并由人民法院独立行使是可行的。     

试论我国预审与侦查的关系——兼论预审在公安机关办理刑事案件中的地位和作用

预审是资产阶级法制革命的产物,以后被大多数国家公认。我国的预审机构从建立到与侦查部门合并,又从侦查部门分离出来单独设置直至撤销机构经历了七十多年的演变过程;预审在公安机关办理刑事案件中有着重要的地位和作用,即预审是审理刑事案件不可替代的程序,它是公安机关检验案件审理质量、保障依法办案、不枉不纵的最后一道关口。因此,预审的法律地位不应改变,预审机构不应撤销。     

我国刑事预审制度存续与改良探索

当前,我国预审机构呈现多元化设置的状态,刑事预审制度核实证据、侦查监督核心功能流于形式,分流案件的基本功能缺失,承续侦查、深挖犯罪的功能逐渐退化。产生存续危机的原因在于:立法未及时顺应侦查体制的变化对预审制度的规范体系做出调整,未能构建起适应预审制度良性运行的组织系统,预审主体的履职能力与岗位需求不匹配。应基于现行刑事诉讼构造,构思改良方案,立足于刑事预审制度的本原功能,进行改良设计,加强预审队伍专业化建设,以实现预审功效职能的本位回归。     

犯罪嫌疑人在预审阶段的心理与对策

预审不仅是一项侦查活动,也是一门高深的艺术。在预审过程中,如何抓住犯罪嫌疑人的心理,采取有针对性的对策,以便深挖犯罪,查明案件事实真相,既不放纵犯罪,又能较好地保护人权,无论是在理论上,还是在实践中都具有十分重要的意义。本文仅就犯罪嫌疑人在预审阶段常见的几种心理进行了归纳总结,并提出了相应的对策。     

分化视角下刑事预审制度类型研究

分化是现代性精神的重要内容,也是区分传统与现代社会的重要标准。以预审主体在制度演进中自治程度的高低为标准,预审可分为传统意义的预审和现代意义的预审。随着检察官职业化的发展,迫于日益高涨的犯罪压力,现代意义的预审尽管在制度层面上仍然具有较大的影响,但在实践层面却出现许多新的问题,已呈现出明显的弱化趋势。这对于思考我国预审制度的改革方向、价值选择等问题有着重要的启示和借鉴作用。     

预审法官制度比较研究

尽管当今欧洲一些国家的预审法官制度都起源于法国,但由于诸多因素的影响,它们之间在介入案件的范围、职权、介入侦查活动的方式、预审的程序、与检察官及警察的关系、人事制度等方面又存在一定的差异。预审法官兼侦查权与司法权于一身,这种职权的多重性与现代资本主义国家分权与制衡的法治思想相悖,使它成为各国长期以来司法改革论争的焦点。     

“八五”期间预审工作回顾及“九五”期间预审工作展望

“八五”期间,我国预审干警的人员数量、文化层次都有所提高,中青年干警占绝大多数。但与日益增长的刑事案件数量相比,预审工作仍面临着人员少、任务重的问题。面对“九五”的到来和修改后的刑事诉讼法的实施,迫切需要增加预审警力,同时,预审部门应努力提高办案质量和强化深挖意识。     

从预审体制改革谈侦查权制约机制的完善

侦审合一体制改革在机构合并、功能调整等方面均未能实现理想目标。深化预审制度改革需在现行审核型预审运行机制基础上,以强化案件质量控制和侦查行为控制功能为重点,逐渐形成制度化的侦查权内部监督、制约、引导机制。这对我国国家治理目标及人权保障理念的实现具有重要意义。     

侦查与预审关系论纲

侦查与预审的关系可以从多方面加以认识。侦查是依法收集、调取证据材料的刑事诉讼行为,预审应是审查侦查所获证据的活动。为了提高公安机关办理刑事案件的质量,应将预审确立为刑事诉讼的基本程序阶段之一。预审之主要任务不是补充侦查所获证据之不足,而是监督侦查活动。为使预审之任务得以实现,法律上应赋予预审部门相应的职权。预审部门应独立于侦查部门而存在。侦查与预审之关系结构应科学调整。     

对我国设立预审法官的法律思考——兼论德国侦查法官与法国预审法官之比较

侦查决定了刑事诉讼的内容,起诉决定了刑事诉讼的走向。为有效制约和控制二者,预审应运而生。在德、法两国刑事诉讼中,预审法官都曾是这一制约手段的关键。后因价值取向的不同,德国走上了与法国式预审法官不同的道路。其分别设置了侦查法官和中间程序,但对侦查和起诉的制约和控制仍是德法两国的共同追求。为了更好地制约我国公安机关庞大的侦查权,同时对检察机关的起诉进行监督,实现诉讼的公正和效率,在我国设立预审法官不失为一种可行的方法。     

“预审”术语之起源及含义流变

专业术语是某一学科话语体系的基础,学科的创建、开拓、细化离不开专业语词的形成和发达。预审程序起源于欧洲,但预审术语形成于日本,在清末传入我国。虽然其符号形式一直沿用至今,但术语含义在近代以来随着社会性质、政权力量、法律文化等因素的变化发生了多次重大转变。预审术语的复杂、多变,反映了预审制度所代表的以近现代商品经济文明为基础的分权制衡法治理念与我国传统司法文化中根深蒂固的权力集中思想的强大惯性的冲突抵触。     

小议预审概念

目前,在我国预审理论研究中,对预审概念的表述主要有两种:其一,“预审,是在刑事诉讼中,预审部门为了查明案件事实真相,揭露和证实犯罪,依法对被告人进行讯问和调查的活动及其有关的制度规定。”(中国人民公安大学出版社一九八六年版《预审学》)     

革命根据地时期预审制度的文本分析及语境解读

革命根据地时期是刑事预审制度重新确立并独立发展的时期。这一时期的预审规则是我国现行侦查预审最重要的制度来源。综观这一时期预审的文本规定和实际运行，革命政权确立的预审制度虽然具有区别于以往制度的鲜明特色，但其内在的结构性缺陷导致程序的侦查功能过度强化、诉讼性和独立性较差，缺失制衡诉权、保障人权等现代性精神。这一状况的形成与特定时期的文化理念、法律渊源、体制环境等因素密切相关。语境化解读根据地时期预审制度，对推进现行预审制度的改革完善不无助益。