基于同一事实刑民交叉案件的检察监督

基于同一事实的刑民交叉案件，往往存在后认定的刑事判决与在先民事判决之间的冲突，司法实践中存在不同处理方式。检察机关可以结合案件具体情况，监督人民法院从以下几个角度进行处理：先刑事追赃退赔，不足以弥补损失的，允许另行提起民事诉讼；在法院执行程序中对刑事判决和民事判决合并执行；对民事判决部分予以改判，通过刑事追赃退赔程序解决等。     

存单纠纷案件之定性与审理

１９９２年至１９９７年间，由于我国的金融体制尚不完善，特别是融资渠道有限导致用资单位的资金短缺，致使金融市场出现大量社会游资脱离金融监管，非法流转并造成权益纠纷突发的社会现象，这一社会现象涉及范围之广、纠纷金额之大是改革开放以来所未有的。社会各相关主体为维护自身的民事权益，纷纷向司法机关请求司法救济，形成了涉诉金额数百亿元人民币的经济纠纷案件和涉案金额数百亿元人民币的刑事犯罪案件，因为这批案件均以银行大额定期储蓄存单为表象特征，司法界将其命名为“大额存单纠纷”。法院受理此类案件的数量从１９９７年…     

论刑事直诉程序中的疑案处理与“撤回案件”

刑事直诉案件中的"问题案件",是指经审查起诉,被检察机关认定为证据不足或不构成犯罪,因而被不起诉或被撤回的案件。本文认为,问题案件集聚直诉程序的原因主要有两点,一是由于我国刑事诉讼法没有对侦查阶段的存疑案件如何处理作出明确规定,二是因为检、警两机关之间就问题案件的处理达成了一种变通处理方法——撤回案件。     

鉴定结论司法运用中几个问题的探讨

鉴定结论在刑事司法实践中运用较为广泛，但也存在一些值得探讨的问题：交通事故责任认定书是行政责任认定结论而不是鉴定结论；同一事项存在多个不同鉴定结论时，不能简单地以鉴定机构的级别来取舍，而应结合其它证据来综合判断；运用鉴定结论前应当审查其合法性等。鉴定结论在刑事司法实践中主要通过以下方面发挥重要作用：起到联结其它证据的作用、与其它证据相互印证，认定案件事实、直接证明案件事实。     

未经法院刑事裁判司法机关违法处理涉案财物国家赔偿问题探析

司法实践中,未经法院刑事裁判,司法机关对于涉案财物的处理引发的国家赔偿争议案件较多.由于法律规定不完善,如何确认司法机关行为违法性和处理赔偿请求,成了国家赔偿审判的难点.本文从典型案例出发,探讨不同情形下此类刑事赔偿案件所面临的问题,寻求解决问题的对策.本文认为,未经法院刑事裁判司法机关擅自处理涉案财物国家赔偿案件,国家赔偿审查应当在尊重刑事司法权的基础上予以适度审查,坚持违法归责和非法利益不予保护原则.当事人不仅对法律问题有争议,而且对事实问题也有争议的,法院赔偿委员会无权直接认定事实.法院在确认赔偿义务机关行为违法的同时,应当责令赔偿义务机关移交有关主管部门、建议提起刑事审判监督程序或由法院对原刑事裁判作出释明,对涉案财物作出认定和处理.若纯粹是对涉案财物性质的法律判定而不是事实争议,可以直接适用法律认定是否系赔偿请求人的合法权益.在赔偿案件审理过程中,原一审法院在二审终审后再对涉案财物作出的补充裁判,本质上不具有法律效力,法院赔偿委员会仍需要对案件进行实质性审查.若查明涉案财物属赔偿请求人的合法权益,应当支持赔偿请求人的赔偿请求,可以在国家赔偿决定书"本院赔偿委员会认为"部分指出一审刑事补充裁定违法的同时,决定赔偿义务机关承担赔偿责任;如果查明不属于赔偿请求人的合法权益,可以在国家赔偿决定书"本院赔偿委员会认为"部分指出非法权益不受法律保护,驳回赔偿请求人的赔偿请求.     

涉案财物处置的行刑衔接

行政执法和刑事司法程序在涉案财物认定、程序性和实体性处置规则等方面存在一定区别,在行刑衔接过程中,对涉案财物的处理一般应遵循刑事优先原则。对于行政机关移送的案件,公安司法机关应根据行政机关处置涉案财物的进展分别处理。为进一步完善有关程序,应明确供违法犯罪所用之物的认定标准、统一涉案财物的实体处置措施,并填补对违法所得产生的孳息予以行政没收的漏洞。     

刑事诉审合意现象之透视——以撤回公诉和无罪判决为样本

一、刑事诉审合意之实践样态我国刑事审判在法律层面基本确立了控辩双方平等、法院居中裁判的等腰三角形诉讼结构。但在实践层面,公诉机关与审判机关(具体为承办案件的检察官与法官)却表现为天然的同盟者。双方除了依照法律在法庭上各司其职外,还经常性地在法庭外就个案处理进行非正式的交流和沟通,希冀就事实认定、证据采信、法律适用及程序性问题达成共识,笔者称其为刑事诉审合意现象。     

中美刑事强制医疗制度相关问题比较研究

美国刑事强制医疗制度及其实践不仅对完善我国刑事强制医疗制度提供了具有参考价值的思路,还触及到我国刑事强制医疗制度的盲点.美国的附条件释放式治疗方式对涉案精神病人是否具有“继续危害社会可能”的证明责任和证明标准的规定,在一定程度上解决了这项证据标准的认定难题.在我国,因为检察院向法院提出的强制医疗申请不是刑事指控,因此,不涉及精神病人的出庭权问题,也不要求以上诉、抗诉的方式处理对强制医疗的异议,但是具有受审能力的涉案精神病人出庭更有利于案件事实的查明,以裁定的方式处理强制医疗问题并赋予相关主体以上诉权、抗诉权更符合诉讼原理.我国应当改革刑事强制医疗解除程序中证明责任主体的规定,由人民检察院证明被强制医疗者具有继续危害社会可能性.     

拼图抑或印证：中国刑事法官事实认定的实践检视

实证研究发现，“不证”或者“少证”似乎是中国刑事法官认定事实的主流态势，特别是在无证据争议的案件；只有在极少数存在证据争议的案件中，法官才会进行“细证”。总体上看，中国刑事法官运用证据认定事实的模式并非单一模式，而是多种模式并存。具体而言，在没有证据争议的案件中，普遍采用的是“拼图模式”;在有证据争议的案件中，一部分采用“拼图模式”对在案事实进行论证，而另一部分采用“印证+拼图”的综合性证据使用模式，即通过印证来解决争议证据信息指向的一致性问题，通过“拼图模式”来确保在案证据能够涵盖案件的全部要件事实。从长远看，需要持续打造更具中国特色的科学化刑事案件事实认定(证明)模式，并进行相关的理论构建。     

刑事涉案财物的概念探析

刑事涉案财物的概念有助于加强刑事实体法和程序法在刑事涉案财物概念方面的协调,弥合实务界和理论界对于刑事涉案财物概念的分歧,从而为规范刑事涉案财物处置打下基础。刑事涉案财物是公检法等机关在办理涉嫌刑事犯罪案件过程中获取的与案件相关的财物,其与罚没财物、赃款赃物、证据、刑事涉案物品存在一定的联系和区别,主要包括供犯罪所用的本人财物、违法所得、违禁品等。     

浅议存疑案件的刑事赔偿问题

存疑案件是指犯罪嫌疑人被逮捕后，因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪而作出的撤案、不起诉或宣告无罪的案件。对存疑案件应否赔偿，由于“两高”对存疑案件的刑事赔偿持不同观点，因此在司法实践中难于操作。疑罪是否赔偿，目前有三种观点：一种观点认为，存疑当事人具有犯罪嫌疑有证据证明其有罪，只因已有的证据尚未达到定罪的要求而推定当事人无罪，因此不存在刑事赔偿问题。第二种观点认为，根据“疑罪从无”的原则．捕后作存疑处理的案件应予赔偿。第三种观点认为疑案是否赔偿不能一概而论，对于案件事实不清、证据薄弱不能认定存在犯罪事实的，应赔偿；对有证据证明有犯罪事实或基本事实清楚，但达不到证据确实充分的起诉条件的则不应赔偿。笔者同意第二种观点，现将理由阐述如下。     

我国刑事诉讼中的证明标准是定罪标准

编辑提示:我国司法及实务界对刑事证明标准的认定从来就没有停止过争论,而采用何种认定标准涉及到刑事证据的基本原则和主要规范以及对证据的收集、审查、判断和运用规则。如死刑案件和普通刑事案件对证据的要求是否一致?证据收集到什么程度可以确定一件案件的基本事实?立案、移送审查起诉及提起公诉这些不同的诉讼阶段对证据的要求标准是否一致?组文以最近最高院会集其他部门下发的两个规范性文件《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》及《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为切入点讨论了刑事证据认定中的若干问题,以期对刑事证据理论和司法实践有些许裨益。     

虚假诉讼刑民交叉案件处理难点及破解

虚假诉讼中刑民交叉问题突出。在事实认定和证据使用方面，只要刑事裁判认定的事实符合民事再审事由，检察机关即可启动民事监督程序；刑事证据在民事诉讼中并不当然具有证明力，而要从是否符合民事证据“三性”以及是否与其他证据相印证等方面进行综合判断。要破解监督难题，在刑民程序衔接方面，检察机关宜加强案件初查，完善线索移送机制；强化刑民协同，完善刑事追诉和民事监督程序衔接机制；厘清“先刑后民”适用范围，完善刑事制裁和民事再审程序衔接机制。     

涉税案件中行政处罚与刑事诉讼程序关系

公安机关在办理涉税犯罪案件中往往涉及行政处罚程序与刑事诉讼程序的衔接问题。在两种程序衔接中应注意:税务机关向公安机关移送涉税案件前有权先行进行行政处罚,对于构成犯罪的涉税案件,公安机关无权进行行政处罚;应以有利于案件的正确处理为出发点,处理行政复议与刑事诉讼的关系;涉案税款作为一种特殊形式的赃款,应由税务机关缴库;刑事证据不同于税务证据,税务机关调查取得的材料不能作为刑事证据使用。     

浅谈案件调查工作前置

为进一步提高案件调查的质量和效率，我们必须跳出一接到案件线索就正面接触涉案对象，将审查涉案对象作为案件调查最重要环节，集中力量通过长时间的拼体力、拼意志、软磨硬攻，在取得涉案人口供上下功夫的案件调查模式。案件初查工作重心前置，在收集、固定外围证据上下功夫。 　　调查重心前置，就是在不接触、不惊动涉案对象的情况下，把查案的工作重点放在收集、固定证据上。这样即使将来涉案人不供认，也可以从外围证据上认定其犯有违纪错误。 　　案件调查工作重心前置，要克服“罪从供定”、“无供不录案”的传统观念，牢牢坚持“重…     

天津和平区检察院实行听证申辩程序

为了完善免予起诉制度，提高免诉案件质量，天津市和平区检察院根据刑事诉讼的民主和公开性的原则及《人民检察院刑事检察工作细则（试行）》的有关规定，在全国率先实行了免诉案件的听证申辩程序，收到了较好的社会效果。这项程序的主要内容有：在诉讼过程中，允许被告人自我辩解，并有最后陈述的权利；允许被告人委托律师为自己辩护，律师可以阅卷和会见被告人；允许被告人和辩护人提供新的证据和请求检察院调查新的证据。允许被告人对检察人员、书记员、鉴定人和翻译人员申请回避；审理案件时检察院要公开进行。以上这些内容充实到免诉制…     

浅谈证据保全公证在民事活动中的作用

证据是证明案件发生、认定案件情况的一切事实。司法行政人员在办理民事、刑事和行政案件中依照法定程序调查搜集与案件有关、能帮助查明案情真相的一切客观事实或材料。实践中有些证据在事过境迁之后可能丧失或者失真难以取得，因此需要对证据进行保全。保全证据是对证据采取措施并加以收取和固定，     

结合检察业务浅谈刑事诉讼中的证明标准

运用证据准确认定案件是刑事司法实体公正前提和基础，而要准确认定案件事实，证明标：位的确定和把握又是核心和关键。确立可操作的，符合诉讼规律的证明标准，是准确地进行证明活动、实现诉讼目的的重要前提，能够保证诉讼程序的公平与公正，实现诉讼结果的公正。本文对我国刑事证明标准问题进行了粗略探讨。     

外籍犯罪嫌疑人刑事诉讼权利保障研究

近年来,上海地区外国人犯罪案件数量逐年上升,案件类型大幅扩展,涉及国家地区众多,诉讼权利保障难度不断加大。少数外国被告人国籍认定难、外国企业主体资格认定难、小语种翻译保障难、来自域外的证据认定难、强制措施不适应社会管理现状等问题长期困扰我国司法机关。检察机关在审查国籍时采用实质原则和协商一致原则相结合的方法;在保障外国被告人翻译权时采取重大案件特别授权,口头与书面告知相结合,以及对翻译问题取证固证的方法;积极探索域外证据的认证、认定手段;积极引导轻微刑事案件中涉案外国人的刑事和解,保障其程序选择权。     

假存真借的认定及处理

假存真借的认定及处理□刘世奎刘敢生曾宪文樊晓娟近年来，涉及大额存单的纠纷日渐增多，由于这一案件类型特殊，其间还涉及到金融部门工作人员的犯罪问题，各地法院的做法不尽一致，亟需探讨。假存真借的特征及构成要件假存真借是在资金存储形式掩盖下的非法借贷活动，其...