丢失域名有责赔偿损失无据——一件委托续注域丢失索赔案的审理始末

案情及争议焦点原告上海和平汽车销售有限公司诉被告上海新浪技术服务有限公司委托续注互联网域名合同纠纷案,已经上海市浦东新区法院民三庭审理终结。法院判决被告返还原告域名续注费300元,准许被告自愿购回www.heping.com域名并将该域名返还给原告,原告其余诉讼请求不予支持。案件受理费9392元,由被告承担50元,其余由原告承担。原告是上海一家比较知名的主营汽车销售的民营企业,其“和平”商标也是上海的著名商标。原告委托被告公司前身上海天阙技术发展有限公司续注www.heping.com域名,但被告未予续注,致使原告域名在2001年7月被自动停止…     

美国联邦商标反淡化法的立法与实践

１９９６年１月１６日，美国总统克林顿签署了《联邦商标反淡化法》（ＦｅｄｅｒａｌＴｒａｄｅｍａｒｋＤｉｌｕｔｉｏｎＡｃｔ）它意味着反淡化原则被正式引入联邦法律。今后，驰名商标如若受到淡化行为的侵害，其所有人可依据联邦法律获得司法救济。本文旨在介绍美国...     

审理网络知识产权案件的几个问题

审理域名与在先注册商标相冲突的案件中对驰名商标的认定问题。　　对于与域名相冲突的注册商标,法院有权也应该予以认定系争商标是否为驰名商标,以此确定该商标是否可以排斥系争的域名,这是司法具有最终裁量权的具体体现。但是在认定时,应考量以下几个方面：　　其一,因需认定。根据案件的审理需要,考量是否将系争的商标认定为驰名商标。当原告主张其注册商标具有相当知名度,并以此作为排斥被告注册使用的域名的唯一依据时,法院必须审理并作出原告商标是否为驰名商标的认定;当原告在诉讼中仅将其注册商标作为排斥被告侵权行为的一…     

“农夫山泉”商标案当事人和解

原告农夫山泉股份有限公司诉称，其是“农夫山泉”注册商标的商标专用权人，该商标具有高度的市场声誉。被告北京华严东盛商贸中心、北京银洁饮品有限公司未经原告许可，在相同饮用水商品上大量突出使用“农夫山泉”字样，导致公众混淆、误认。原告认为，两被告销售涉案产品的行为侵犯了其商标专有权并构成不正当竞争，     

暴富神话的破灭——重庆市高院审理9起网络域名纠纷案的背后

今年5月12日,重庆市高级人民法院对9起网络域名系列纠纷案作出终审判决,原告左汝玲与被告铭万信息技术有限公司、北京铭万智达科技有限公司签订的《域名／通用地址订单》无效;原、被告在判决生效十日内共同注销涉案域名“重庆隆鑫集团．cc”等6个域名;与此同时,两被告在判决生效十日内共同向原告全部退还19000元。     

我国域名纠纷案中的“商标淡化”

虽然我国并没有商标淡化的专门立法,但近年来的70例域名纠纷案表明,我国法官群体在司法实践中对该类纠纷中的"商标淡化"的理解正在形成之中。在此类域名纠纷案中,判案的法律依据主要是《商标法》和最高法的两个司法解释。而对于商标淡化的构成要件,在对象为驰名商标和注册域名为驰名商标的简单复制或者音译上没有太多分歧,但在是否域名注册行为就已经足够还是需要使用、是否需要有恶意这两个要件上并没有达成一致。此外,此类纠纷的损害赔偿计算方法有相当的不确定性。     

涉互联网不正当竞争纠纷典型案例

正案例一:杜邦公司诉北京国网信息有限责任公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案。本案是我国首例认定未经许可恶意将他人驰名商标注册为域名构成不正当竞争的生效判决。该案的审理原则被最高人民法院于2001年颁布的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》予以采纳。原告是椭圆字体"DU PONT"商标的专用权人,被告注册了域名"dupont.     

“九头鸟”商标再次引发诉讼

原告北京华谊兄弟音乐有限公司于2005年10月2113发现被告中广亚广播信息网络有限公司在其经营的网站上（网址为：http：/／www．catv．net）向公众提供歌手黄征演唱的《地铁》《一个人的战役》《野菊花》等10首歌曲以及玉泉组合（hasit》《辛弃疾》《哪一站》等12首歌曲的在线播放服务。原告诉称，上述曲目的录音制作者权归其所有，其从未许可被告通过互联网向公众传播上述曲目。被告的行为严重侵犯了原告权益，并给原告造成重大经济损失。故原告诉至北京市海淀区人民法院，请求判令被告立即停止侵权行为，在其经营的网站主页及《法制日报》上发表声明．向原告公开赔礼道歉并赔偿原告经济损失11万元、及其他合理费用3万元。     

《商标法》第58条规范路径之反思与重构

依据《商标法》第58条，将他人商标用作字号使用类纠纷，依照《反不正当竞争法》处理。这样处理导致适用法律依据不一致、规则虚置、诱发规范体系紊乱等问题。《反不正当竞争法》规范路径的确立，源于对被告字号使用行为性质、权利冲突定性、规范路径界分基点以及综合考量法优势的误读。基于民事侵权认定一般原理，借鉴域外立法例，《商标法》与《反不正当竞争法》规范商业标志纠纷的界分基点，应当是原告的权利客体，而非被告的行为方式。字号使用类纠纷的重点在于“使用他人商标”，属于商标侵权纠纷，因此应当回归《商标法》调整。     

商标纠纷案司法解释出台

【《解放日报》 1 0月 1 6日报道】从 1 0月 1 6日起 ,各级人民法院审理商标民事纠纷案件将适用新的司法解释。最高人民法院日前公布了《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。这一司法解释首次明确了将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名 ,并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务 ,容易使相关公众产生误认的等三种行为属于损害商标专用权的违法行为。此外 ,该解释明确了商标侵权赔偿数额由受害人说了算的原则。商标纠纷案司法解释出台     

Constructing C.A.L. tutorials

ON THE assumption that law schools should seek to foster a legal profession which takes ethics seriously, this article explores how it may promote the moral development of its students. Having examined how legal education currently fails in this regards, it explores competing psychological theories of moral development and argues that law schools should seek to start students on a ‘moral apprenticeship’ leading to the development of the necessary moral character to equip them for the ethical challenges of practice. The article then looks at the extent to which ideal methods for promoting moral development can be implemented given the current climate in legal education. In particular, it argues that an excellent and viable means of assisting in the process of moral character development is through student involvement in live‐client clinics, particularly if they are run on an extra‐curricular basis.     

Ybarra. Ugh.

The last time the Ninth Circuit decided an exclusionary land use control case, there was no clear-cut victory for either side, the result in Southern Alameda Spanish Speaking Organization v. Union City, 424 F.2d 291, 22 ZD 246 (9th Cir. 1970) being that the Chicano, low-income housing group did not get to use the site it wanted, but the court opined that Union City had to provide some sites somewhere. But in Ybarra v. City of Town of Los Altos Hills, 503 F.2d 250, 26 ZD 426 (9th Cir. 1974) the plaintiff Chicano group lost all.