关于人民监督员制度法律定位的思考

一、人民监督员制度的实施基础人民监督员制度的实施基础包括实施人民监督员制度的法理基础、现实基础和社会基础。法理基础是指实施人民监督员制度的法律、法理依据,现实基础是指实施人民监督员制度的现实必要性,社会基础是指实施人民监督员制度的社会可行性。     

关于人民监督员制度的立法思考

人民监督员制度从初期的局部试点到目前在全国范围内扩大试点,已经取得明显成效,并显示出强大生命力。这项制度在日益展现其灿烂前景的同时,像幼儿待哺一样,越发迫切期待着具体有力的法律支撑,因此,要加强对人民监督员制度的立法研究,加快立法进程,尽快把人民监督员制度纳入法制化轨道。一、人民监督员制度立法的现实意义1.人民监督员制度的确立需要法律明确规定其地位。人民监督员制度是人民检察院在新的历史条件下坚持专门工作与群众路线相结合,旨在重点解决检察机关直接受理侦查案件缺乏有效外部监督问题而创立的新机制、新方式和新途径…     

人民监督员制度的定位思考

人民监督员制度是主权在民的体现,是人民检察机关解决自侦案件缺乏国家权力监督与专门监督的体现,尚处于试行阶段的制度存在较多的问题,主要体现在人民监督员监督的法律依据、性质、范围等方面,准确定位人民监督员制度需要科学的法理基础与明确的法律根据。     

人民监督员制度法制化的学理分析

目前,人民监督员制度已经运行了6年,从2005年起,每年都有关于该制度的立法提案提交全国人民代表大会,但至今没有通过全国人民代表大会或其常委会的立法认可。本文对人民监督员制度的法理基础、可行性和实效性进行了分析,指出了人民监督员制度的立法是历史的必然,只有立法才能促进人民监督员制度的进一步发展。     

浅谈人民监督员制度之完善

人民监督员制度是检察机关对直接受理侦查案件探索外部监督途径的一项重要尝试,是中国当代检察制度的一次实践创新,人民监督员制度代表了检察改革的发展方向,对促进检察机关全面正确履行人民赋予的法律监督权具有十分重要的意义,人民监督员制度作为一种新制度存在不足之处,需要进一步完善。     

人民监督员制度若干问题评析

目前,最高人民检察院在有关省市试行人民监督员制度,据报道,已经取得了一定的实效,但毕竟这是一项崭新的改革措施,有必要展开深入探讨,以使该制度不断完善。一、人民监督员制度的合理性实践中有人认为人民监督员制度缺乏法律依据,甚至与我国有关法律相抵触。笔者认为,人民监督员制度的存在是有其合理性的。首先,人民监督员制度符合宪法和法律的精神。虽然宪法和法律都没有规定人民监督员制度,但是它并不违反宪法和法律,相反,它具有坚实的法理基础和巨大的发展空间。我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依…     

人民监督员制度的正当性基础及制度完善

人民监督员制度,是由社会各界民主推荐具有一定公信力和代表性的公民担任人民监督员,依照一定的程序规范,对人民检察院直接受理侦查案件“三类案件”、“五种情形”实施监督,保障依法、公正、理性、平和、廉洁履行检察职责的一种新型社会监督制度,是检察机关接受人民群众监督的宪法和有关法律原则的具体化,属于人民群众的监督。对人民监督员制度的正当性基础探究,是为了更好地完善该制度。     

浅论人民监督员产生方式的完善

人民监督员制度的目的在于建立对检察机关直接受理侦查案件的外部监督机制,应是一种外部监督。但目前实行的人民监督员制度试点工作中存在的"被监督者选择监督者"的问题,影响了人民监督员制度应有作用的发挥。基于此,本文对产生人民监督员的产生方式存在的问题及完善进行了分析探讨。     

人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择

人民监督员制度法制化是指将人民监督员制度以法律规定的形式予以确定。实行人民监督员制度的法制化既有现实的必要性,也有实践的可行性。目前学界和司法实务界对人民监督员制度法制化问题提出了一些方案。本文认为,人民监督员制度的法制化模式可参照但又不能完全照搬人民陪审员制度的立法模式。具体是:应在刑事诉讼法和人民检察院组织法中增加原则性规定;再由全国人大常委会制定专门、全面、系统的规定;高检院会同司法部制定实行人民监督员制度的具体细则,对实施人民监督员制度的具体操作办法和程序作出更为明确、详细的规定。     

完善人民监督员制度之我见

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的一种制度创新,现阶段正值检察机关全面推行人民监督员制度,本文借此谈谈对人民监督员制度进一步完善的几点认识。(一)加快立法进程,使人民监督员制度法制化作为新事物的人民监督员制度彰显其制度优势,但依旧处于萌芽阶段,在其实行过程中必然存在不够完善的地方,比如检察机关管理人民监督员有关事物影响了制度的公信力,人民监督员的监督范围及监督程序不明确,在试点中由于缺乏法律规范造成一定程度的不统一等,要解决这些问题,在现行的立法体制下,由立法机关通过立法来解决将成为必经的途径。目前,…     

关于人民监督员制度的几点思考

建立人民监督员制度,是最高人民检察院经过充分论证,为进一步完善检察机关查办职务犯罪案件外部监督机制,而采取的一项重要举措。人民监督员对人民检察院办理直接受理侦查案件的下列工作实施监督:1.被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的;2.拟撤销案件的;3.拟不起诉的。此外,人民监督员还对人民检察院办理直接受理侦查案件过程中出现的其他违法违纪现象,有权提出纠正意见。人民监督员制度作为一项新生事物,它一出现,就伴随着赞同和质疑的声音。赞同者认为:实行人民监督员制度,是检察机关贯彻落实党的十六大精神,推进检察体制改革的重要探索,标志…     

“该捕未捕”应纳入人民监督员的监督范围

长期以来，作为法律的监督者，检察机关在直接受理侦查案件时，一直缺乏有效的外部监督机制制约。人民监督员介入检察机关自行侦办案件和诉讼过程，打破了检察机关自侦刑事案件的立案、侦查、批捕、起诉的封闭运行状态。但人民监督员制度从监督的范围来看，笔者以为，“该捕未捕”的案件应纳入监督范围。     

人民监督员制度调查分析

人民监督员制度是检察机关从自身完善检察权运行机制,加强外部监督制约出发而推行的一项司法改革制度。该制度体现了司法民主和正当程序的要求。对人民监督员制度要重视基础理论研究,加强立法、提升该制度的立法层级,明确程序、优化制度设计,加强实效性。     

人民监督员制度法制化探讨——基于人民监督员选任的视角分析

人民监督员制度试行以来,其选任在现有实践中存在多种选任模式,有同级人大选任的、有检察院自己选任的,有政法委选任的等等。学者们对此也是仁者见仁、智者见智。伴随人民监督员制度法制化建设的步伐日益加快,从法制的视角审视,人民监督员的选任应定位为由同级人大选任最为科学合理,人大选任人民监督员具有法理基础上的正当性、法律依据上的合法性。     

全面开展“五种情形”监督深化试点工作

建立和实行人民监督员制度,是检察机关为贯彻党的十六大精神,推进司法体制改革,强化查办职务犯罪案件外部监督机制,解决人民群众反映最突出的问题而推出的一项重大改革举措。根据规定,人民监督员有权对检察机关直接受理侦查案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤销案件、拟不起     

人民监督员的监督范围及效力探讨

2003年10月，最高人民检察院出台了Ⅸ关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称（觇定（试行）》），将人民监督员制度引入检察机关办理自侦案件过程中，这是检察工作的一个重大创举。经过近六年的实践，这一制度对于加强外部监督、保障公正执法、提高案件质量等方面显示了一定成效，但仍存在一些尚待研讨的问题。本文着重对人民监督员制度的监督范围及效力进行探讨，寻求能在制度设计和实践中不断完善人民监督员制度，使这一制度不断突破自身的藩篱，逐渐走向成熟和完善。     

公民的司法参与权研究

公民享有司法参与权是人民主权的有力体现,也是公民实现政治参与的重要途径。宪法和相关法律为公民的司法参与权提供法律依据,正当程序和司法民主理念则是公民司法参与权的法理基础。我国公民司法参与权的表现形式多种多样且范围十分广泛,但我们仍需要通过增加诉权的宪法保障、规范细化陪审制度和人民监督员制度等途径予以完善,以保障公民司法参与权的实现。     

人大任命人民监督员的立法探讨

现行的人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,没有立法依据,影响了人民监督员制度的进一步推行和深化。本文认为检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。     

人民监督员制度的定位——从法律监督分类的角度

人民监督员制度是实践中的新生事物。从法律监督分类的角度,应当对人民监督员制度做出如下定位:一是人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督;二是人民监督员制度是一种权力监督;三是人民监督员制度是人民监督员对人民检察院自侦案件进行的事后监督。     

对人民监督员制度有关问题的探讨

检察工作是司法的一个重要环节，承载着公诉权并贯穿整个刑事讼诉的始终民众参与司法是司法民主的外在体现和内在要求，在检察领域民众参与检察一方面体现司法的民主性，另一方面也体现了权力对权力的制约。各国在民众参与检察的道路上进行着不断地摸索和制度创新。目前比较典型的三种是美国的大陪审团模式、日本的检察审查会制度和我国的人民监督员制度。实施人民监督员制度的目的是在检察机关直接受理侦查的案件方面，由人民监督员监督检察机关的逮捕决定和参与检察机关做出不起诉和撤案决定的过程，改变监督者在直接受理侦查案件上没有外部监督的格局。检察院主动接受外部监督推出人民监督员制度的精神是值得赞许的，毕竟在现行司法制度和诉讼制度没有根本性改变之前，这确实是一种比较好的选择，通过民众参与检察的方式可以促进检察工作公正有效的进行。笔者在此从人民监督员代表性、人民监督员的实效件等方面讲行探讨．