秘密窃回被国家机关扣押的本人财物的性质认定

行为人采用秘密窃取手段将被国家机关扣押的本人财物取回的行为,侵犯了盗窃罪的法益,客观上实施了秘密窃取的行为,并使得国家机关遭受了财产损失,行为人主观上具备非法占有目的,符合盗窃罪的犯罪构成。当财物处于司法机关的控制之下时,行为人的行为同时构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪,特定情况下也可能构成拒不执行判决、裁定罪。根据想象竞合犯"从一重论处"的原则,应当以盗窃罪定罪量刑。当财物处于行政机关的控制之下时,则只构成盗窃罪,而不构成其他两罪。     

用被扣押银行卡的配套存折取走赃款构成非法处置扣押财产罪

【要点提示】依照刑法第三百一十四条之规定,隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产,情节严重的,构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪。在司法实务中,以转移等行为方式实施的该犯罪,易与盗窃罪等传统型犯罪发生混淆。还存在是否构成想象竞合等争议。这些都带来犯罪认定上的困难。本案从犯罪客体的角度入手,准确把握了非法处置扣押财产罪与盗窃罪的区别,提出:用被扣押银行卡的配套存折取走赃款,构成非法处置扣押财产罪,而非盗窃罪。     

抢回自己被行政机关扣押的财物该如何处理

行政相对人因为行政机关的执法行为存在违法或者不当,采取盗窃、诈骗、抢劫等方式取回自己被扣押的财物,在实践中经常出现。那么,行政机关对于这些扣押的财物是否享有权利,行政相对人能否采取上述方式来对抗行政机关的扣押措施呢?本刊结合典型案例,特邀专家、学者对此进行了探讨。     

盗窃罪若干新型问题研究

目前在我国盗窃罪法律适用中出现了若干新型问题。对数额巨大盗窃财物未遂的行为,量刑时应当选择盗窃既遂数额较大所适用的法定刑幅度作为量刑基准,在此基础上,考虑未遂情节从轻或减轻处罚;对于盗窃累犯及主犯,一般不予加重处罚;对于同居者之间一方窃取另一方财物的行为,应当区别同居者之间的财物所有权归属情况和同居行为的具体情况分别处理;对于秘密取回本人被行政机关扣押财物的行为,只有在行为人向行政机关主张财物权利的情况下,才可以认定其行为构成盗窃罪,其他情况下不应认定犯罪。     

论财产公示行为的行政诉讼法规制

财产公示以财产申报为前提.财产公示制度的意义在于方便公众监督和克服单纯的行政内部监督的弊端,能有效地预防腐败.财产公示监督作用的正常发挥,需要现实的、可操作的司法规制途径.财产公示行为是行政行为,对财产公示行为进行行政诉讼法规制是行政法治原则的要求,更是有效发挥司法监督作用,弥补行政内部监督不足的重要保障.构建行政机关财产公示行为的行政诉讼法规制体系,是保障财产公示制度持久有效运行的重要途径.     

行政机关违法扣押个体营运车辆是否应赔偿营运损失的几点思考

<正>在审判实践中,我们经常遇到行政机关违法扣押正在营运的个体车辆而引起的行政诉讼,在赔偿范围及赔偿标准上,是否单纯只返还财产,而不赔偿营运损失及相应的其他损失。笔者拟就此问题谈几点不成熟的意见。一、侵犯的客体属双重客体1.致害行为侵犯了受害人的财产所有权。行政机关及其工作人员在行使职权时违法扣押个体营运车辆,直接侵犯了受害人的财产所有权。2.致害行为侵犯了受害人的经营权。经营权,是指经营者在法律规定的范围内,经工商行政管理机关批准,有经营的权利。个体工商户可以自主开展经营业务活动,这是法律赋予的权利,任何部门都不得侵犯。行政机关违法扣押个体营运车辆,实际剥夺了个体运输营运者赖以经营的生产资料,使其营业性客货运输中断,所追逐利润的目的不能实现,正常合法经营活动不能进行,其营运权利同时被剥夺。     

论盗窃虚拟财产的定性

以非法获取计算机信息系统数据罪定性盗窃虚拟财产的行为虽然符合罪刑法定原则的要求,但该罪名不能反映犯罪目的,盗窃虚拟财产的行为也没有扰乱公共秩序,虚拟财产具有价值,也可脱离受害者的控制,并能被盗窃者实际控制,符合盗窃罪的要求,盗窃者如果具有永久性剥夺受害人虚拟财产的犯罪意图的,应该以盗窃罪追究其刑事责任,域外的实践也将盗窃虚拟财产的行为定性为盗窃罪.盗窃虚拟财产的行为也可能构成盗窃罪、侵犯通信自由罪、非法获取计算机信息系统数据罪与破坏计算机信息系统罪,属想象竞合犯.     

拒不执行判决、裁定罪与非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的区分

拒不执行判决、裁定罪与非法处置查封、扣押、冻结的财产罪同属妨害司法犯罪,但二者不是一般罪名与特别罪名的关系。一行为同时符合二罪的构成要件时,不应认为行为对象是被查封、扣押、冻结的财产具有特殊性而优先适用后罪,应当从全面评价犯罪行为、主客观相结合、罪刑均衡的角度出发,根据诉讼阶段、犯罪主体、主观目的及危害后果等构成要件中的特殊要求,准确定罪量刑。     

权利行使在财产犯罪中的类型化解读——以取回所有物和实现债权二分为视角

在财产犯罪的罪与非罪处理中,基于所有权和占有是否同一的标准可以对权利行使类型化解读.取回所有物和实现债权的划分可以使前者与财产犯罪的保护法益即本权说和占有说的争论对接上;后者由于金钱所有权随占有一并转移,只能依托犯罪构成去罪化.德、日判例及学说启示,债权的行使要达到去罪化效果,可以在财产损害、手段行为的评价、违法性阻却事由、非法占有目的上“做手脚”.财产损害的解释、违法性阻却事由和非法占有目的等的判断,自始至终离不开对债务关系的解读.债务关系和手段行为,是债权行使与财产犯罪界分的两个重要维度.上述标准在财产犯罪中的具体表述,可以得到权利行使与财产犯罪一般性的结论.对于非法债务,不能认为行为人有正当权利;对于确定债务,索要超过的数额不能太离谱,否则可能构成相应的财产犯罪;对于不确定债务,要多要少并不重要,因为数额本身存有争议,只要有所凭据即可.     

论国家财产的物权法地位--"国家财产神圣不可侵犯"不写入物权法的法理依据

国家财产包括不能进入或者尚未进入民事领域的财产(包括为国家享有所有权的财产)与进入民事领域的财产两部分.国家通过投资或者拨款而进入国有企业或其他企业以及行政机关、事业单位的财产,除公有物及公用物之外,国家即丧失其所有权,财产所有权归国有企业等私法人或者行政机关等公法人享有,国家享有投资人或者设立人的权益.国家所有权或者由宪法或其他公法直接创设,或者关涉公共利益,故其性质为公权而非私权,不具备私权特征且基本不适用物权法的具体规则.民法为私法,重在保护私的利益,公法领域的国家财产应由公法加以规定和保护,"国家财产神圣不可侵犯"不应成为物权法的基本原则.     

行政强制立法的几个问题

一、关于行政强制 根据<行政强制法(草案)>的规定,在我国,行政强制法中所称的行政强制,是行政强制措施与行政强制执行的合称,这很有中国特色.前者是指为预防或制止违法行为和危害事件发生,行政机关在获得法律授权的情况下而采取的强制措施,如对财产和金钱的查封、扣押、冻结;后者是指为实现行政决定的内容,在法律授权的情况下,有关国家机关实施的强制手段,如将扣押的财产拍卖,将银行冻结的存款划拨.     

浅谈刑事诉讼被追诉人财产搜查、扣押存在的若干问题

刑事诉讼被追诉人财产搜查、扣押存在诸多问题,要从搜查、扣押主体决定权、搜查条件、相关规定、法律文书制作、监督救济机制等方面予以完善。     

职务犯罪侦查中涉案财产的认定与处理

职务犯罪侦查的特点决定扣押的款物中，其成分必然包含犯罪赃款、违法所得、被害人以及被追诉者合法财产等。职务犯罪侦查终结，要对扣押的财产成分进行区分。审查起诉也必须对扣押的财产成分进行甄别，并依法分别处理。法院作有罪判决后，被认定为犯罪赃款的涉案财产，随被告人刑事责任的确定，被依法追缴。扣押的财产全部被认定为犯罪赃款的，则不存在扣押财产的认定问题。     

盗窃虚拟财产行为的定罪分析

虚拟财产符合民法上"物"的基本特征,是民法中的有体物。虚拟财产是财产,盗窃虚拟财产构成刑法上的犯罪。目前盗窃虚拟财产行为的定罪主要有三种形式:侵犯通信自由罪、非法侵入计算机系统罪以及盗窃罪论。根据主客观相统一的原则,盗窃虚拟财产应当以盗窃罪定罪处罚。以盗窃罪对盗窃虚拟财产行为定罪量刑时,要充分考虑犯罪的行为对象、多次盗窃的认定、罪数、犯罪行为的受害人等因素。     

盗窃罪保护法益的理论嬗变与司法抉择——新修正的所有权说之提倡

关于财产罪保护法益究竟采取所有权说还是占有说,在德日刑法以及我国刑法理论之中均存在较大争议。就一般情形而言,无论采取所有权说或者占有说,对案件的定性并不存在分歧,但是在特定案件中对定罪量刑具有实质性影响。立足于我国刑法的相关规定以及司法解释的立场,对盗窃罪保护法益应当提倡"新修正的所有权说"。对于司法实践中发生的所有权人擅自处置被公权力机关依法扣押、查封的财物,擅自取回处于他人合法占有之下的财物以及以非法手段侵害他人占有的违禁品、赃物的案件,在"新修正的所有权说"指导下均能得出妥当且统一的结论。     

论刑事诉讼法中追缴的性质

刑事诉讼法中追缴应定性为财产保全性扣押。如此定性妥当解释了它与刑法意义上的追缴等内容和刑事诉讼法上扣押的关系,而且具有明显的实用价值。我国刑事诉讼法修订时,宜将原法规定的扣押称为证据保全性扣押,将有关司法解释中的追缴更名为财产保全性扣押。     

刑事裁判中有关财产内容的执行问题探析

本文对刑事裁判中有关财产内容的执行从立法规范和实践操作两个层面剖析了存在的问题及成因,进而提出了解决刑事裁判中有关财产内容执行难的八项措施,如明确财产刑的执行机构、多方面强制财产刑执行、强化侦查机关扣押财产的职能、建立被害人国家补偿机制等。     

论为追索债务而私自扣押他人财产的刑事责任

《民事诉讼法》规定对非法私自扣押他人财产追索债务的行为,应当依法追究刑事责任.对此,《刑发》及其他刑事法规没有任何具体规定,如何适用已引起司法界的争论,笔者试就此问题谈些个人看法,提出一些探讨性的意见.一、定性问题一种观点认为应定抢劫罪.其理由是:抢劫罪侵犯的是财产的所有权与人身权利.债权人扣押债务人的财产虽然是为了追偿债务,但债权是一种相     

小民的卑微

近日读报,见报上有新闻说: 市民任某开着自家的昌河车偷偷去街上拉活,被城管执法部门查获,昌河车被暂扣了.任某夫妇听说违法营运要罚款,就想偷偷将车子开走,结果被发现未得逞.法院作出一审判决,任某夫妇以秘密行为窃取被行政机关扣押的车辆,且数额巨大,构成盗窃罪,两人均获刑一年零六个月,分别处罚金2000元.     

论行政强制措施

行政诉讼法颁布以后，行政强制措施已成为人民法院受理行政案件的重要部分，对其作进一步的探讨，具有重要的理论意义和实践意义。一、研究行政强制措施的意义（一）在行政诉讼中的意义。我国行政诉讼法第11条第1款第2项规定：“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的”，可以向人民法院提起行政诉讼。可见，行政强制措施和行政处罚一样，都是具体行政行为的重要表现形式，属于行政诉讼的受案范围。但是，有些法院在审理行政案件时把公民、法人或者其他组织对行政机关的行政强制措施不服提起诉讼的行政案件当作行政处罚去审理，无法对案件涉及到的具体行政行为的性质和成立要件作出正确的认定，导致错判。