浙江：人大立法管钱 政府不能想花就花

在浙江，人大对公共财政的监督一直十分活跃。今年3月29日，浙江省十届人大常委会第三十一次会议审议通过《浙江省省级预算审查监督条例》（下称《条例》），更是以法律的形式赋予了该省人大常委会监督预算执行、审查和批准预算调整方案及省级决算的职责。《条例》已于今年7月1日起生效实施。有关专家认为，《条例》为人大捍卫公共财政提供了法律利器，使人大能够依法监督政府花钱，为老百姓管好“钱袋子”。     

创新地方人大预算审查监督方式的探索

审查和批准本级财政预算并监督其执行是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权，也是人大监督最重要的组成部分之一。随着我国民主化、法治化进程的加快，公民纳税人意识的加强和各级人大代表参政议政能力的提高，对财政预算的透明度、公开度的要求越来越高。创新预算审查监督方式，增强监督实效，摸清财政家底，替人民看好“钱袋子”，人大义不容辞。     

专题审议：民意汇聚的盛会

人大监督不再是“橡皮图章”，而是“掷地有声”。改革开放30年来，人大监督形式不断创新，监督实效不断增强。人大监督在保证法律法规实施，促进依法行政以及公证司法等方面，正发挥着越来越重要的作用。尤其是区县人大工作中涌现的一些创新举措，成为彰显人大监督力量不可或缺的“闪光点”。     

预算改革之“泽国试验”

建立“取之于民、用之于民”的公共财政是现代国家的标志性制度，“管好人民的血汗钱”“盯紧政府的钱袋子”则是人大财政预算监督的一项重要内容。不可否认，迄今我们仍未建立起完善的现代公共财政预算体制：而加强人大预算监督、推动公共预算，是向刚性预算转型的历史性改革，亦只是刚刚破题。     

人大监督不该“厚此薄彼”

一些地方人大常委会在制订年度监督工作计划时,往往挑选一些诸如档案、园林绿化等或是与百姓生产生活相关度不高,或是职权轻的部门进行重点监督,而对公检法、教育卫生、工商税务、电业等一些在社会上和老百姓心目中“位重权高”部门的监督,则很少涉及。这种“厚此薄彼”的监督行为,不仅没有发挥人大监督应有的作用,而且损害了人大监督在社会上和老百姓心目中的形象,害莫大焉。其一,如此“监督”,失去了社会公众对人大监督的信任。监督机关“挑肥拣瘦”进行监督,其实是默许一些被监督部门对于人大监督的漠视,也是对宪法和法律赋予自己的神圣…     

关于加强人大对全口径预算决算审查监督的思考——学习党的十八大报告的体会和认识

党的十八大报告对人大工作提出了三个加强的要求，其中一个就是加强预算决算的审查监督。党的十八大报告指出，支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，加强对政府全口径预算决算的审查和监督。党的报告第一次要求人大加强对“钱袋子”的监督，并且这个要求是全方位的，不留死角的，可见其责任使命之重大。     

能看懂的预算就是“阳光财政”吗

目前，地方人大预算审查普遍存在实质性监督不够的问题。在今年的上海市人代会上，市人大给代表们送上了一本《地方人大预算审查监督简明读本》，讲解如何管好政府的“钱袋子”。此举引来好评如潮。但笔者认为，财政预算能让代表看明白，不等于就实现“阳光财政”了。     

广州人代会审议政府五大账本

近日召开的广东省广州市十四届人大四次会议，出现多项旨在加强对政府“钱袋子”管理的举措：审议国有资本经营、公共财政、政府性基金、财政专户管理资金及社保基金五大预算账本，首次实现对政府“钱袋子”的全口径预算监督；首次分代表团专题审查12个部门预算和12个政府投资项目预算；审议《广州市人民代表大会审查批准监督预算办法修订草案）》。     

监督好政府的“钱袋子”

当前深化财政体制改革的重要目标是加快建立公共财政的基本框架。公共财政的本义,是纳税人主导的财政,是指各级政府的财政资金取之于民,用之于民,收支的各个环节都接受人民监督。人大及其常委会的一项重要职责就是要监督好政府的＂钱袋子＂,促进财政高效满足公共需求。但一直以来,人大在监督政府的＂钱袋子＂尤其是财政资金的使用绩效时却总是力不从心，监督的实际效果与广‘大人民群众的期望还有较大差距，这个问题应该引起我们的高度重视。财政资金使用绩效监督现状     

制度嵌入性视角下加强人大全口径预决算监督路径研究简

党的十八大报告对新时期人大工作提出了“三个加强”的要求，其中之一是加强对政府全口径预算决算的审查和监督。这是党的报告第一次要求人大全方位、不留死角地加强对政府“钱袋子”的监督，让政府每一笔收支都公开透明，此举引起了强烈的社会反响。在我国，国家的一切权力属于人民，财权是公民的重要权力之一。实现人民对预决算的参与和监督，是民众参与政治的一个实际步骤，是人民当家作主的一种实现形式。人大作为国家权力机关和民意代表机关，     

人大信访工作“终点站”的提法不妥

人大信访工作，是人大对“一府两院”工作监督和法律监督的组成部分，也是保证人大依法行使监督职能的一项基础性工作。随着改革的不断深化和建设力度的加大，我国社会生活中的利益主体出现了多元化格局。各类社会矛盾和焦点问题越来越多，信访工作的形势越来越严峻，面临的任务越来越艰巨。因此，如何把信访工作作为人大常委会做好监督工作的重要内容来看待，切实把信访工作和监督工作结合起来，积极发挥信访工作为常委会监督工作服务的作用，是我们需要积极实践和探索的重要课题。但是，把人大信访工作作为“终点站”的提法，从运行的实践和相关法规的规定来看，是做不到的，也是不科学的，主要理由：     

创新工作方法增强人大监督实效

如何增强监督实效，一直是人大监督工作面临的一个重大问题。人大监督，就其本意而言，是为了督促“一府两院”解决工作中存在的问题。所以，能解决多少实际问题，是衡量人大监督实效的一个重要标准。适应新形势的要求，宜良县人大及其常委会在监督方式和监督方法上不断进行探索。2009年首次将项目管理办法引人人大监督工作中，用科学的监督方法，抓住重点问题，加强跟踪监督，保证人大监督工作的实效性。     

聘任人大代表为监督员有必要吗？：人大监督“请风”当止矣

人大怎样取得监督实效，是近年来一个热议的话题。增强监督的经常性、针对性和公开性，是老百姓对人大监督的期冀。聘任人大代表为监督员，是对人大监督形式的一种创新呢，还是不妥的做法？需实践检验。然而，人大监督工作有待加强，形式有待改进，制度有待创新，确是不争的事实。     

工欲善其事 必先利其器——学习《监督法》所得到的启示

某网站在一项“如何反腐”的网上新闻调查中设置了四个选项．让网民进行选择，结果选择“干部大换血、大轮岗”的占27．26％．选择“新闻监督”的占9．78％，选择“人大监督”的占4．00％．选择“政企分开、全面改革审批制度、限制权力、减少腐败发生机会”的占58．96％。这一网上调查虽有其局限性．但有两点不得不引起我们的注意：一是人们对制度改革的期盼非常高；二是老百姓对人大监督作用的认同率极低。     

万盛人大：监督燃起新亮点

监督是人大的职责．而支持“一府两院”工作是人大的本分。近年来，万盛区人大一方面把握监督重点。加强监督力度。另一方面，寓监督于支持中．推动人大监督工作高效、有序开展。     

“条管部门”应由谁来监督？

当前，有的地方人大为充分行使宪法和法律赋予的监督权，强化监督力度，扩大监督范围和监督对象，不使人大监督的对象“缩水”，不留监督“盲区”和“死角”，把本行政区域内的“条管部门”纳入了人大监督视野并确定为监督对象，对其进行监督。     

再谈慎待“个案监督”

目前，有些地方的人大常委会在实施个案监督时，不仅把司法机关办理的具体案件列入其中，还把政府行政执法部门的具体案件列入其中。这种做法，表面上看起来是在加强人大个案监督工作，实际上是混淆了“人大个案监督”与人大对“一府两院”进行正常工作监督的界限，失去了“人大个案监督”的特定意义。     

试论人大对党的法律监督

党与人大的政治法律关系是：党领导人大，人大接受党的领导；人大监督党，党接受人大的监督。但在理论和实践中，我们往往片面强调“党领导人大，人大接受党的领导”，而对“人大监督党，党接受人大的监督”往往认识不清、重视不够。本文力图通过对人大对党的法律监督进行法理性、必要性、可行性以及操作性的综合分析，增强党接受人大法律监督的自觉性、主动性。     

“一年三问”增强人大监督实效

读了《公民导刊》第五期的《“一年三问：问出人大监督实效”》这篇文章，深受启发：开县人大的“一年三问”监督方法，把监督和支持相结合，既充分行使了人大的监督权，又强有力地支持和促进了“一府两院”工作的有效开展。     

监督预算执行 可以“三管齐下”

管住、管好政府的"钱袋子",是人民当家作主的重要体现,也是人大监督工作的重要方面。上饶县人大常委会一直把财政预算监督作为重点,不断创新方法,努力寻求突破。近年来,已初步形成了预算执行经常性检查、部门预算重点跟踪、人大监督与审计监督有效对接的工作模式,实现了对财政预算的监督由程序性变为程序性与实质性并行的局面。