企业型政府的语义阐释及其界说

“企业型政府” ,或称“企业家政府”、“企业性政府”和“企业家精神政府” ,是近几年行政改革和学科研究领域出现频率较高的一个概念 ,有学者甚至将其作为取代官僚制、建立政府新范式的代名词。然而 ,人们对其语义的理解和概念的确立很不一致 ,而且存在一定的误解。本文拟从源头入手 ,分析西方学者对“企业家”和“企业家精神”的各种阐释 ,梳理它们在本质意义上与“企业型政府”之间的关系 ,并就“企业型政府”的意涵进行约定和界说     

当代公共行政改革模式及其比较

最近二十多年来,在"政府再造"理论的引导下,西方各国根据各自情势对行政体制采取了一系列改革举措,形成了市场、参与、灵活和解制等四种改革模式,从结构、管理、政策和利益方面确立了各自的改革主张。然而通过对企业型政府与四种模式的深入解读与比较发现,每一模式所要重点解决的问题、开出的药方、提出的建议都与企业型政府的理念与主张不谋而合。四种模式几乎是企业型政府模式的具体化,但各自的主张、措施仅仅给出了解决公共领域里不同性质问题的参考答案,任何一种模式都无法涵盖其全部。而企业型政府模式的涵盖面却宽泛得多,几乎对四种模式所涉及的问题都作出了权威性说明。     

规范政府行为 提高政府管理效能——公共选择理论的启示

在经济全球化背景下,规范政府行为,借用市场力量改善政府作用,建立掌舵型的“企业型政府”,将是我们治理“政府失灵”,提高政府管理效能的有益尝试。     

试论公共管理的新对策:企业型政府

现代公共管理面临的环境较以往更为复杂、更具挑战性,公共部门若要实现管理目标,求得组织的生存、发展与繁荣,便要不断地创新。公共管理创新涉及多个层面,其中公共管理的策略与技术也要不断创新,才能有效地实现公共管理的目标。本文主要是探讨一下现代公共管理中企业型政府的策略。认为这种新的策略有其自身的优势也有其局限,因此在公共管理实践中对这一点应有清醒的认识,在策略的选择上也要充分考虑到策略的配套与综合运用。     

“企业型政府”的运作模式再反思

企业型政府是当代西方政府再造(reengineeringgovernment)核心理念,也是实践的主导方向之一。在西方乃至世界各国的行政管理领域产生了深远的影响,然而人们对其评价却褒贬不一,很有必要对其进行一次再反思。     

企业型政府与公共经营管理

企业型政府的基本理念是公共经营管理。公共经营管理主张将市场机制引入公共领域,建立公共部门内部的市场结构;以顾客导向积极回应社会的公共需求;强调效果本位,在政府中实行全面质量管理和绩效管理;注重成本效益分析,使公共资源效用最大化。     

政府改革的方向——建设企业型政府

随着市场经济体制的建立,政府引进企业管理理念,向企业学习,建立以"讲学习、讲效率、讲服务、讲诚信"为主要内容的企业型政府,既能够适应我国加入WTO后政府运行规则与国际接轨的要求,又能够提升我国公共行政管理水平,是转变政府职能,改进管理方式,提高运行效率的有益尝试,是我国政府行政管理改革的方向。 "政府再造"是世界各国现代行政管理改革的历史潮流。20世纪90年代,随着科学技术的迅猛发展,资讯传播的快速推进,大量多元的需求不断增加,政府管理面临机构膨胀、人员过     

后现代语境下的行政管理改革与行政法

在公共选择、新公共管理、企业型政府以及治道等理论指导下,各国行政管理变革在政府职能市场化、公共服务社会化、行政权力分散化以及政府管理电子化等方面都取得了显著的成效,但改革也引发公共行政与行政法的价值冲突以及行政法非法律化、离散化与合法性危机等问题。因此,传统行政法必须进行反思,在综合考量全球化、电子化、民营化以及充分尊重人性等因素的基础上对行政组织法、行政行为法与行政救济法等进行重构。     

论我国经济功能区协同治理模式的构建

自20世纪80年代中期以来,我国各级、各类经济功能区取得了巨大成就,但治理模式的选择是长期困扰经济功能区发展的一个重要问题。领导小组模式、管委会模式、建制政府模式和企业型模式具有各自的优势,但也存在各自的问题。从国内外最新理论研究成果和政府改革实践看,我国经济功能区未来理想的治理模式是协同治理模式。经济功能区协同治理模式的主体体系是政府主导下的多元合作网络,规则体系是法律规范下的多元规则体系,运行机制是政府引导下的协同运行机制。构建经济功能区协同治理模式,应通过国家立法的引导、政府机构的重组和社会治理主体参与的扩大等途径。     

理论界对企业型政府模式的诘难

企业型政府作为当下行政改革的一种模式,因其致力于顾客服务、降低成本、推进创新的价值追求,受到了实际工作部门的青睐。然而在理论界这一改革实践和主张却受到诸多诘难:公共部门与私营部门存在巨大差异,不能将企业管理理论移植于行政管理;以新制度经济学作为行政改革的理论基础缺乏科学性、可靠性;管理主义技术属性的追求易于导致相应的伦理与责任问题;市场化取向下政府对市场的过度崇拜导致行政价值的偏离;将公民称作顾客,降低了其应有的政治地位;改革的举措和手段背离了公共行政的基本规律,等等。以上观点存在这种或那样的偏见,应当认真加以辨析。     

当代政府改革的应然价值取向

20世纪80年代以来，政府改革浪潮席卷整个世界。国内外学者都对这场运动提出了自己的理解。这些内容对于我们重新审视当下的政府角色具有重要的启示意义。但是，任何政府改革都与价值观念的变革相联系。这种价值观念的变革对于整个行政体系具有更为重要的作用。当代政府改革的应然价值取向主要包括：政府应是促进者、政府应以结果导向、政府应以公民为本、政府应以分权导向、政府应有现代行政精神。这些价值取向对于中国的政府改革具有启发作用。     

电子政府的研究视野

近年来,随着电子政府实践的发展,学术界从不同的研究角度对电子政府进行了研究。总体来看,电子政府的研究可以分为"硬派"和"软派"两大流派。由于发展电子政府的战略性地位,各国政府和相关学术研究机构都给予此项工作以极大地关注,并取得了一批有价值的研究成果。国内学术界也对电子政府的概念和内涵、关于电子政府建设的研究以及电子政府与治道变革进行了深入研究和探讨。     

中国入世后市场准入度的提高与服务型政府的定位

中国加入世界贸易组织以后,要逐步开放国内货物市场和服务市场,并建立和规范社会主义市场经济,为此就要不断提高中国的市场准入度和理顺政府与企业之间的关系。入世后,我国政府在经济生活中将转变为服务型政府,为服务型政府未来的工作定位是极其重要的理论问题。这种服务型政府应是宏观调控经济政府,而不是微观指挥经济政府;应是责任政府,而不是权力政府;应是中立政府,而不是利益政府。只有建立了这种符合WTO国际通行规则的政府机制,我国才能真正建立规范的市场经济,进一步推动我国改革开放。     

建设服务型政府的核心是强化政府服务职能

服务型政府是与传统的管制型政府相对应的一个概念,它在本质上是社会本位、民本位;服务型政府建设的核心是强化政府服务职能;服务型政府是自觉限制权力的“有限政府”;服务型政府是融管理于服务之中的政府;服务型政府是负责任的政府;服务型政府是守法的法治型政府;服务型政府是引入市场竞争机制的政府;服务型政府应是阳光下的民主型政府;服务型政府应是信息化的电子政府。     

责任政府建设的行政法治途径及其政治生态支撑

责任政府是政府管理体制改革的价值取向和根本目标。建设责任政府必须纳入行政法治的框架,通过完善明确政府责任的法律和制度,建立政府内外的控制机制,使政府成为真正为人民而存在的政府。同时,必须注重与责任政府相适应的政治体制改革、政府职能转变以及责任行政、法治行政文化等政府生态环境的建设。     

试论政府行为在西部大开发中的重大作用

合理有效的政府行为是西部大开发的先导力量和第一推动力,政府行为的越位、缺位和错位已成为西部大开发中亟待解决的问题,重塑政府行为的关键是转变政府职能、精减政府机构和规范政府行为。     

电子政务视阈下的服务型政府建设

实施电子政务是建设服务型政府的重要切入点,必须明确服务型政府建设的特征,正确理解电子政务对建设服务型政府的作用,并从改变传统行政观念、转变政府职能、重建组织结构、优化政府业务流程、推进协同政务、提高网站服务功能、完善公共服务优质供给的程序性制度、加强公共服务理论研究等几方面综合推进服务型政府建设。     

关于政府信任的思考与分析

政府信任对于政治系统的秩序维持和持续发展具有重要的影响。一个理性的政府应该选择与公众建立良好的政治互动关系。就政府信任的生成而言,政府信任高低与否的根本原因在于公众对政府的认知与公共期望之间的落差大小;就政府信任的价值而言,政府信任具有重要的政治功效。     

我国转型体制下政府作用的合理边界

我国转型体制下政府作用的合理边界包括政府作用的深度、宽度和强度三个方面。在此边界条件下,市场能办到的政府不必代劳。地方政府能办到的中央政府不必代劳。政府在发挥作用时必须把握政府与市场、中央与地方职责边界的历史变动特征。即使是存在市场失效的领域,如果预期这种失效对市场的正常运行不会产生重大危害而能被市场所容忍时,政府也不应介入。     

权责调整视角下的政府层级改革趋向——以地级行政建制的演变为例

省管县的讨论是中国政府层级体制改革的一个直观体现,地级市建制演变的历程和政府职能变革的历程联系在一起,中国政府正由政治统治型政府向经济管理型,再向公共服务型政府发展。政府职责权限调整与层级改革的内在关联就在于通过对政府、市场和社会三者之间关系的认识推进政府公共服务改革,提升政府能力。现阶段职责权限调整,也就落脚于转变政府职能,调整政府与市场、企业和社会的关系,强化政府社会管理和公共服务职能成了政府的改革方向。层级改革的指导原则,需要考虑政府及其组成成员、民众、施政环境以及利益集团等因素。