国内首家知识产权专门法院正式履职

11月6日，全国首家知识产权专门法院——北京知识产权法院开始正式履职，将集中管理北京各中级人民法院管辖的各类知识产权民事和行政案件。自11月6日起，北京各中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。     

海事行政案件管辖之反思--在实然与应然之间

海事行政案件包括海事行政诉讼案件、海事行政赔偿案件和海事行政执行案件，关于海事行政案件的管辖相关规定出现反复，最高院办公厅以通知的形式终止海事法院受理海事行政案件，其形式合法性存疑。目前部分高院指定海事法院管辖海事行政案件，这种做法存在弊端，不符合相关规定。全国人大常委会未授权海事法院管辖行政案件；海事法院管辖海事行政案件不符合“两便原则”；在确定海事行政案件管辖时其行政专业性应优先于海事专业性；随着行政案件相对集中管辖试点工作的开展，海事法院跨区域管辖的优势不复存在。故最高院应尽快发布司法解释以结束高院指定海事法院管辖海事行政案件的做法，让海事行政案件的管辖回归其应然状态，海事行政案件由地方法院管辖。     

最高人民法院发布《知识产权法院案件管辖规定》

11月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布了《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称《知识产权法院案件管辖规定》），并通报了最高人民法院关于加强知识产权保护的下一步工作安排。     

行政案件集中管辖模式初探:理论定位与实践选择

行政案件集中管辖经过个别法院的实践探索,已作为改革经验在全国进行试点,并进入立法机关的视野,作为行政诉讼法修改的一项重要内容。集中管辖最初的模式是地域集中,即在一个中级法院范围内,选定若干个基层法院作为集中管辖法院,集中管辖辖区内其他基层法院管辖的行政诉讼案件。随着试点的扩展,又出现了案件类型集中模式,即按照案件类型确定管辖法院,将同类行政案件集中到相应法院审理。从两种集中管辖模式的运行情况来看,每一种模式都有一定的成效,也存在一些需要解决的问题。推行集中管辖,通过将案件集中到异地审理,减少了当地的干预,增强了审判的独立性,案件的质量得以提升;优化了司法资源配置,节约了司法成本。另一方面,两种类型的集中管辖对当事人参加诉讼活动均产生不利影响,诉讼的便利性下降,诉讼成本增加。本文通过比较分析集中管辖两种模式的成效和问题,对集中管辖模式的选择和制度的完善提出了意见和建议。     

有关专利行政案件诉讼管辖问题的解答

问:作为专利行政案件的当事人,我想了解专利行政案件具体由哪级法院来管辖?法院的行政审判庭审理和知识产权庭在受理该类案件上有何分工?答:专利行政案件分为三种情况:1、以专利复审委员会作为被告的专利行政案件;2、以国家知识产权局专利局为被告的专利行政案件;3、以管理专利工作的部门为被告的专利行政案件。不同的案件,由不同审判庭来审理,具体如下:1、以专利复审委员会作为被告的专利行政案件的诉     

守护公正,为民司法 海门市人民法院行政案件集中管辖纪实

＂民告官＂案件起诉到法院后,老百姓往往担心＂官官相护＂。2013年1月,最高人民法院在全国部分中院试点行政案件集中管辖,江苏省南通市中级人民法院将原由8个基层法院管辖的一审行政案件,通过指定的方式交由3个基层法院集中管辖。海门法院就是这一革新制度的践行者,通过积极履行监督和服务职责,创新方法,服务于民。     

涉外继承案件专属管辖考

涉外继承案件是否属于专属管辖范围,从我国《民事诉讼法》的规定看,答案似乎是肯定的,但理论上存有相当大的争议,且实践中,这样的理解也难以变成实际操作。纵观大陆法系德日法等国家立法,将涉外继承案件列入专属管辖范围实属罕见。就国内层面而言,专属管辖可以从法院职能角度和案件特殊性角度进行广义理解,但在国际层面,尤其涉及司法裁决域外承认与执行问题的时候,专属管辖范围的限制就尤为重要;因此,有关不动产物权、法人清算或破产、知识产权诉讼等专属某国法院管辖的观点和做法,日益成为各国普遍认可的事实。从这个角度来看,我们更应审视我国现有规定,从而为涉外继承寻找出合理的法律地位。     

北京金融法院正式成立

3月18日上午,北京高院召开新闻发布会,向社会通报北京金融法院正式成立。2020年12月30日,中央深改委第十七次会议审议通过《关于设立北京金融法院的方案》。北京市委高度重视,要求坚持高起点高标准做好北京金融法院的筹建工作。北京市人大常委会、市政府对北京金融法院建设给予大力支持。新设的北京金融法院专门管辖北京市应由中级人民法院管辖的金融民商事案件和涉金融行政案件。     

日本知识产权高等法院

从20世纪90年代开始，日本经济就一直处于停滞不前的状态，日本总结其原因后提出了“信息创新时代，知识产权立国”的建设方针。知识产权施法改革也是日本知识产权立国的重要内容。2005年4月1日日本成立知识产权高等法院，统一审理知识产权民事和行政上诉案件，优化司法复审资源配置，有效保护知识产权。日本知识产权高等法院其实并不是一个独立的高等法院，它属于东京高等法院；但是它又是一个相对独立的机构，有自己的法院院长，有独立的法官和独立的专门委员。日本知识产权高等法院设置有其自己特色，如专门委员制度、大合议制度，管辖分为技术型案件和非技术型案件。结合日本知识产权高等法院的特点和我国知识产权法院发展的情况来看，日本知识产权高等法院模式对我国知识产权法院的设立及发展有一定的借鉴意义。     

行政诉讼异地交叉管辖

众所周知＂民告官＂案件,即行政诉讼案件难打。原因在于现行行政法中规定行政案件大多由被告所在地的基层法院管辖,这种模式往往导致法院对地方政府的司法审查受到行政权的不当干预。所以法院在审判行政诉讼案件时,蹑手蹑脚,唯恐得罪了当地政府,使得我国的行政诉讼制度的运行与其最初设立的目标分道扬镳。正是鉴于这种司法实际,各地法院都在采取积极措施,希望可以改变这种现状。台州的异地管辖就是众多尝试中比较成功的一个,通过异地管辖行政案件,切断了当地政府对行政案件审判的干扰。但是异地交叉管辖毕竟只是权宜之计,要实现行政诉讼的真正的归位,最根本的还是要实现司法的独立。     

内蒙古行政案件交叉审理新情况

2008年1月14日，最高人民法院下发了《关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释[2008]1号司法解释）。要求：以确保独立公正审判为目标；当事人起诉和人民法院决定相结合；以指定管辖为主，提级管辖为辅；兼顾方便诉讼与案件平衡；并防止法院之间的固定对应管辖；立案和审判机构要协同配合，最终以改善和优化基层司法环境为重点。而此前，内蒙古自治区高级人民法院于2005年曾向全区下发了《内蒙古自治区高级人民法院关于行政案件异地交叉指定管辖若干问题的意见（试行）》。     

管辖选择权：行政案件管辖制度改革之一剂良方——基于行政诉讼中“官官相护”滋生“告状难”现象的分析

从行政诉讼原被告及法官三方力量博弈的角度看,受制于现行行政案件管辖制度,"当地法院管辖"、"法院裁定管辖"使得强势的行政权与次强势的司法权强强联合成为现实,进而导致弱势的原告"告状难"。司法权行使去当地化,阻断行政权对司法权的不当干扰;司法权行使去裁定化,杜绝司法权不当行使;赋予原告充分的案件管辖选择权,提升其对抗行政权、司法权的能力,促成三方力量平衡,是解决民告官"告状难"的一剂良方。     

Choice of Jurisdiction: a Recipe of the Reform of Jurisdiction System of Administrative Cases——Based on analysis of "Officials Shield Officials" breeds "difficulty to complain" in administrative proceedings

从行政诉讼原被告及法官三方力量博弈的角度看,受制于现行行政案件管辖制度,“当地法院管辖”、“法院裁定管辖”使得强势的行政权与次强势的司法权强强联合成为现实,进而导致弱势的原告“告状难”.司法权行使去当地化,阻断行政权对司法权的不当干扰;司法权行使去裁定化,杜绝司法权不当行使;赋予原告充分的案件管辖选择权,提升其对抗行政权、司法权的能力,促成三方力量平衡,是解决民告官“告状难”的一剂良方.     

改革管辖制度,实现公正审判——对行政诉讼案件管辖制度改革的思考

由于司法的地方化、行政化,在现行行政诉讼管辖制度下,法院受理和审理行政案件受行政干预太大,很难实现公正的审判。可在现有的法律框架利用既有的制度资源对行政案件的管辖进行改革,来达到异地管辖和管辖级别提升的目的,使法院能独立公正的审理行政案件。     

基层法院行政诉讼管辖制度改革论析——《行政诉讼法修正案（草案）》相关内容分析

基层法院的行政审判已经困难重重。为此，《行政诉讼法修正案草案》提出了高级法院可以确定基层法院跨区域相对集中管辖以及对县级以上地方政府提起诉讼的案件由中级法院管辖的修改意见。相对集中管辖存在增加诉讼成本、部分法院审判压力过大和难以避免各地政府相互帮忙等问题，而且基层法院与中级法院管辖范围也存在不够协调之处。为实现“探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”的目标，应当取消基层法院行政案件管辖权，由中级法院管辖第一审行政案件；同时，为解决诉讼成本等问题，将目前各个基层法院的行政审判庭改革为隶属于中级法院的巡回法庭，以消除基层法院由于司法审判区域与行政管理区域重叠而导致的行政审判困境，实现行政诉讼领域的司法公正。     

国内简讯

正首批知识产权法院落户北上广——在充分考虑我国各地方经济社会发展情况后,北京、上海和广州因专利类案件相对集中、审判工作基础较好,而成为设立知识产权法院的首选之地。此次探索设立知识产权专门法院,正是落实党的十八届三中全会、全面深化司法改革的重大举措。首批知识产权法院落户北上广动态8月31日,关于《在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定(草案)》(下称"草案")由十二届全国人大常委会第十次会议审议通过。此即意味着北京、上海和广州将成立国内首批知识产权法院,集中审理知识产权民事和行政案件。我国知识产权案件主要表现为专利、商标、著作权、植物新品种、集成电路布图设计和动态     

行政案件相对集中管辖运行机制研究——基于初期试点工作的调研

2013年伊始,最高人民法院下发了《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》(法[2013]3号),在全国范围内拉开了新一轮行政案件管辖改革的序幕,笔者所在S县基层法院恰为本次试点工作指定法院,经过9个月的试行,行政案件相对集中管辖是否达到了当初设想的目的？其间存在怎样的问题？法院工作人员及社会大众对这一新制度的看法和感受又如何？围绕上述疑问,本文试图以实证研究方法一探行政案件相对集中管辖运作之究竟,以期对进一步完善该制度提供参考.     

建好跨区法院须突破现实的藩篱

<正>跨区法院可以理解为类型案件管辖的跨区,也可以理解为建立单独的法院跨越行政区划实现类型案件的集中管辖。从目前跨区法院设立的实践来看主要涉及环境侵权、知识产权等民商事领域,以及行政审判当中,尤其是行政审判的跨区域管辖     

深刻领会跨区法院管辖行政案件的重要意义

<正>根据中央设立跨行政区划法院改革精神,易受地方干扰是确定跨行政区划法院案件管辖范围或者说是判断识别特殊案件的首要标准,同时也是其他标准中的应有之义,以行政案件最为典型。在三大诉讼之中,行政诉讼由于被告一方恒定为行政机关,法院的人财物又受制于地方,如果受诉法院的司法管辖区与作为被告行政机关的管辖区域位于同一行政区划内...     

略论专属地域管辖适用之特质

本文认为 ,专属地域管辖在其适用上具有明显不同于一般地域管辖与特别地域管辖之特质。主要表现在专属地域管辖案件排斥一般地域管辖之适用、专属地域管辖案件阻却协议管辖之适用、专属地域管辖案件阻却诉之追加与反诉、违背专属地域管辖得为判决被上诉法院撤销的理由等四个方面。