新《刑事诉讼法》语境下的法医鉴定人出庭之探析

正随着现代刑事司法的演进,法医鉴定人的作用也日益凸显。新《刑事诉讼法》对司法鉴定人提出了更高的要求,其中对于鉴定工作成果的称谓,由过去的"鉴定结论"变成了"鉴定意见",两个字的改动实际上是实质的变化。新《刑事诉讼法》的修改,对于法医鉴定人不仅是一种挑战,同时也是机遇,笔者将通过分析难点找出对策。     

非专家型法医是否可以出庭对法医鉴定意见提出意见

新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:"公诉人、当事人和辨护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见"。对于一个专家型法医来说,可以作为"具有专门知识的人"被申请出庭,对其他法医鉴定意见提出意见,这就是通常所谓的"专家证人出庭制度"。但是非专家型法医是否也可以出庭对其他法医鉴定意见提出意见呢?在《刑事诉讼法》修订前这个     

非专家型法医是否可以出庭对法医鉴定意见提出意见

正新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:"公诉人、当事人和辨护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见"。对于一个专家型法医来说,可以作为"具有专门知识的人"被申请出庭,对其他法医鉴定意见提出意见,这就是通常所谓的"专家证人出庭制度"。但是非专家型法医是否也可以出庭对其他法医鉴定意见提出意见呢?在《刑事诉讼法》修订前这个     

新刑事诉讼法的实施对临床法医鉴定的影响

从1997年1月1日起将开始实施的新刑事诉讼法，与1979年颁布的刑事诉讼法（以下简称旧的《刑事诉讼法》）相比，新刑事诉讼法不仅在内容上有所补充和修改，而且在条文上也由原来的164条增加到225条。新刑事诉讼法对临床法医鉴定产生了很大的影响，其最大之处在于对法医鉴定作了补充、修改，该条文对鉴定机构的选择增加了限制性规定。另外，新刑事诉讼法第119条的内容，虽然与旧的《刑事诉讼法》第86条相同，但由于没有进一步具体明确规定鉴定人的资格，也给临床法医鉴定这项工作带来一定程度的影响。下面就新刑事诉讼法可能给临床法医鉴定带…     

法医鉴定纠纷的产生及防范

法医鉴定是刑事技术鉴定中的重要组成部分 ,包括法医病理学检验鉴定、法医临床学检验鉴定、法医毒理学检验鉴定、法医物证学检验鉴定等。近年来 ,法医鉴定技术在我国有了快速的发展。但随着我国法制化的不断加强 ,人们法制意识的不断提高 ,尤其是新刑事诉讼法颁布实施及加入WTO后 ,我国现行鉴定制度的弊端日益显露出来 ,如法医鉴定人水平良莠不齐、缺乏统一有效的监督和管理等等 ,法医学鉴定中各种原因引发的纠纷不断增多。本文作者通过数年的法医实践工作 ,总结出了法医鉴定纠纷产生的各个环节和因素 ,并从提高鉴定人综合素质的角度出发 …     

新《刑事诉讼法》中鉴定意见质证规则探析

正为改变鉴定结果质证实效不高的现状,新《刑事诉讼法》以"鉴定意见"取代"鉴定结论"的表述,并确立鉴定人出庭作证规则和专家辅助人制度。如何贯彻落实这一新的质证规则,发现并解决可能面临的问题,值得研究。一、新《刑事诉讼法》对鉴定意见质证规则的修订(一)强调鉴定意见言辞证据属性司法鉴定结果是鉴定人的个人认识和判断,有一     

论专家辅助人意见——以刑事辩护为视角的分析

我国2012年新《刑事诉讼法》首次设立了专家辅助人制度，对鉴定意见的质证提供了技术上的支持，对于刑事辩护来说意义重大。从证据法的角度看来，专家辅助人意见具有言词证据、意见证据、弹劾证据的多重属性，因此意见的内容应围绕鉴定意见中的专门性问题，并结合《刑事诉讼法》及相关司法解释对鉴定意见的审查判断规则来提出；而法庭对于鉴定意见的审查也应从准入资格与可靠性两方面进行，以免专家辅助人意见替代鉴定意见来主导审判。     

论专家辅助人意见——以刑事辩护为视角的分析

我国2012年新《刑事诉讼法》首次设立专家辅助人制度，对鉴定意见的质证提供了技术上的支持，对于刑事辩护来说意义重大。从证据法的角度看来，专家辅助人意见具有言词证据、意见证据、弹劾证据的多重属性，因此意见的内容应围绕鉴定意见中的专门性问题，并结合《刑事诉讼法》及相关司法解释对鉴定意见的审查判断规则来提出；而法庭对于鉴定意见的审查也应从准入资格与可靠性两方面进行，以免专家辅助人意见替代鉴定意见来主导审判。     

新《刑事诉讼法》框架下的法医鉴定人出庭策略

新《刑事诉讼法》第五十七条、一百八十七条之规定,使鉴定人出庭作证制度在我国得到确立,鉴定人从幕后走到了台前。本文就法医鉴定人如何应对这一角色转变所带来的问题,着重讨论以下几方面内容:1法医鉴定人的定位与出庭作证法医鉴定人出庭作证,与一般证据证人、翻译、辩护人等诉讼参与人有着不同的要求与作用。首先,     

新《刑事诉讼法》实施后鉴定人的出庭

新《刑事诉讼法》对鉴定人出庭作出了专门规定,出庭接受质询已成为鉴定人的法定义务。笔者就鉴定人出庭浅谈一点看法。1如何面对出庭一是要在思想认识上高度重视,以积极的心态应对。新《刑事诉讼法》实施以后,鉴定人出庭接受质询将成为一种常态。鉴定人一定要在思想上树立"出庭作证意识,对于很少或者从未参加过出庭的鉴定     

“专家”参与诉讼问题研究

新《刑事诉讼法》将原法第159条调整为第192条,并新增了第2款和第4款内容,增加规定公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见,有专门知识的人出庭,适用鉴定人的有关规定。这里"有专门知识的人出庭"通常被理解为某一领域的专家(鉴定人以外)参与诉讼。新《刑事诉讼法》自     

试述法医鉴定程序的构成及实现

按照刑事诉讼法有关鉴定条款的规定,法医鉴定应在侦查人员的主持下进行,应遵循一定的诉讼程序进行,这是保证鉴定程序及实体公正的前提,是获得科学客观鉴定意见的前提,本文试图从法医鉴定程序构成的几个方面,阐述法医鉴定的程序及其构成,以期展示专门解决案件中专门性问题的专业性较强的法医鉴定程序的内涵。     

辩方获取的“鉴定意见”证据能力之实践向度

正修正后的《刑事诉讼法》(以下简称"《新法》",相应修改前的《刑事诉讼法》简称为"《旧法》")对证据种类等做出了新的规定,其中"鉴定结论"修改为"鉴定意见",对鉴定结果的意义进行了完善,此对实现尊重和保障人权意义重大深远。然而,源于相关规范的支持机制未能同时跟进和完善,该处修法的目的和意图是否能顺利实现值得商榷,而从如何赋予辩方单独获取的"鉴定意见"之证据能力这一问题,则可窥见全豹。     

关于我国未成年人犯罪前科封存制度的几点建议

新实施的《刑事诉讼法》将多项涉及未成年人的制度独立编入"未成年人刑事诉讼程序"一章,此前学界呼吁的犯罪记录封存制度也作为一项新制度纳入其中。但新《刑事诉讼法》仅对该制度作了原则性的规定,而对于具体的制度设计仍稍显粗疏。在司法实践中具体构建该项制度,不仅是落实未成年人司法保护的初衷,而且也是完善未成年人司法制度的需要。     

法医鉴定体制的变革

一、引言人们对法医鉴定体制的抱怨已经有很长时间了。按照事物发展的通常逻辑,法医鉴定体制应当因此有所改进,从而使这种抱怨有所缓和或者消失。但是,事实正好相反,这种抱怨随着《医疗事故处理办法》和新刑事诉讼法的颁布而越来越强烈,有时甚至达到激忿的程度。这里...     

审查起诉阶段律师辩护工作的开展与风险防范

新的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)虽然涉及到审查起诉阶段修改的条文不多,但结合辩护制度等相关内容,就律师辩护工作而言,还是有了重大的变化。需要律师对辩护工作进行调整,以适应新的《刑事诉讼法》的实施。一、阅卷工作(一)新《刑事诉讼法》的变化1996年的《刑事诉讼法》将律师在侦查阶段的阅卷范围,限制在"查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料"。新的《刑事诉讼法》修改了该部分内容,将阅卷范围扩大为:"查阅、摘抄、复制本案的案卷材料"。从条文     

法医文证审查案例分析

<正> 法医文证审查,是检察机关法医参与诉讼办案、履行法律监督职责的重要手段。法医文证审查,既有活体损伤鉴定,也有死因鉴定;既有来自基层公安的法医鉴定,也有来自法院及大专院校的法医鉴定。由于这些鉴定结论作为证据,直接影响司法机关办案质量和办案效率,以及当事人合法权益是否得到保障,按我国《刑事诉讼法》第四十二条规定:“证据必需经过查证属实,才能作为定案的根据。”文证审查作为查证的手段之一便显得尤为重要。本文作者将近年来法医文证审查的案例予以分析,以寻找发生错案的原因,提出法医鉴定应注意的问题,以及解决的办法。     

人权保障视角下职务犯罪侦查权的限制与扩张

《刑事诉讼法》立法要解决的首要问题,在于对国家权力与公民权利做出适当的平衡,避免国家权力的滥用,防止公民权利受到任意的侵害。长期以来,我国的《刑事诉讼法》过于强调国家权力的行使和对犯罪打击的强度和便利,对于人权的保障总是跟不上世界的步伐。此次新修订的《刑事诉讼法》,在适度强化惩罚犯罪手段的同时,在辩护制度、证据制度、强制措施、侦查程序方面加强对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障。作为受到《刑事诉讼法》规范的检察机关职务犯罪侦查权,也在新形势下有了新的限制与扩张,贯穿于"尊重和保障人权"这一主线中。新修订的《刑事诉讼法》对职务犯罪侦查权的限制与扩张也体现了惩罚犯罪与保障人权的有机统一和动态平衡。     

新刑诉法有关法医鉴定规定的专家访谈（上）

新刑诉法有关法医鉴定规定的专家访谈（上）新制定的《中华人民共和国刑事诉讼法》于１９９６年３月１７日由全国人民代表大会正式通过，并将于１９９７年１月１日正式生效，这是我国法制建设中的一件大事，也标志着我国刑事诉讼进入一个崭新的阶段。在法医学界，大家都期...     

对指定居所监视居住的适用与规制的探讨

"尊重和保障人权"写入新《刑事诉讼法》,是我国法制建设的重大进步。但是,新《刑事诉讼法》增设的指定监视居住制度,引起了社会各界的许多争议。新《刑事诉讼法》第七十三条规定监视居住也可以在指定的居所执行。许多人担心该法条的实施会令犯罪嫌疑人的人权难以保障,由于缺乏类似于规范看守所侦查活动的规定,可能给刑讯逼供提供场所与条件,也可能成为变相羁押。因此,如何正确理解和适用"指定监视居住"是一个十分重要的问题。