政务公开对廉政建设的作用分析

政务公开能促进公众参与国家管理，保障公民个人权利，防止腐败，其对廉政建设的作用也不容忽视。加大对外公开力度，健全内部监督机制，增加政务工作的透明度，对监督政府行为，防治腐败效果显著。本文指出多渠道公开政务信息，使信息的处理公关化，将政务公开程度作为部门考察的依据可以巩固这一效果。     

切实规范政府收支行为

权力一旦失去约束和监督就会产生腐败。当前一些地方和部门出现乱收、乱罚、乱支，甚至贪污、侵占、挪用等腐败行为，一个重要原因就是由于现行的政府收支缺乏完善有效的制度和机制，财政制度方面存在不少漏洞。因此从建立科学化、规范化、法制化的财政制度及有效实施机制入手，推进财政制度改革，规范政府收支行为，加强资金监管，是从源头上预防和治理腐败行为的重点。要通过法律形式约束和规范政府收支行为。政府资金的取得和使用，必须由一系列法律规定构成的财政制度加以约束，政府及其部门的行为只能在法律允许的范围内进行。我国目前…     

顺民意 暖民心 促和谐

2008年3月21日,《国务院工作规则》通过。《规则》提出要努力建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府。大力推进政务公开、提高政府工作透明度作为一项重要举措赫然在列。最近,中共中央办公厅、国务院办公厅公开印发《关于深化政务公开加强政务服务的意见》,进一步从制度层面保障和规范了政务公开工作,使工作的目标更清晰、措施更得力、步骤更详细、责任更明确,从而更好地推进行政体制改革、加强对行政权力监督制约、从源头上防治腐败和提供高效便民服务。     

关于政府信息公开制度的价值分析

政府信息公开是指政府公开有利于公民实现其权利的政府信息资源.政府信息公开,又称为政务公开,其目的在于增强政府行为的透明度,从而保障公民的知情权,有效防止腐败,建立法律的秩序。信息公开实现资源分享上机会均等,并保障建立一个透明化的政府,加强政府与公众的交流和沟通,体现了双方主体一定程度上的平等,因而,信息公开具有了公平正义的价值.     

预防腐败,制度建设是关键

预防政府腐败,制度是最根本的保障。目前预防政府腐败的制度体系还不十分健全,不能有效地减少和控制政府腐败现象的发生。当前,需要完善行政权力的制约和监督制度,推行政务公开制度,构建预防政府腐败制度体系的基本框架。     

阳光下的“透明政府”——南京市积极构建权力阳光运行机制

近年来，各地区各部门按照中央的要求和部署，有计划、有步骤地开展政务公开工作，不仅提高了政府工作的透明度和公信力，而且为从源头上预防和治理腐败提供了制度保证。江苏省南京市在构建权力阳光运行机制工作上取得了明显成效，在2008年3月的全国政务公开工作领导小组会上作了经验介绍。本期特刊发其做法，供读者参考。     

政务公开内容的多层次性

随着社会经济的发展、科技的进步,行政管理范围逐步扩大,政府权力日趋庞大。为了保证权力的公正行使,完善民主监督制度,客观上要求政务公开,即与行政主体职权相关的行为,原则上都应当让公众知晓了解。政务公开是监督行政的前提,只有政务公开才能防止公共权力的异化和腐败,才能对公共权力进行有效的监督。政务公开又是公众参与政治的前提,是民主权利的体现。这就决定了政务公开的内容必须是多层次、多角度的,能够最大程度满足公众参政、议政的愿望和民主监督的要求。因此,政务公开的内容应该包括:政务活动的主体公开;政务活动的过程公开;政务…     

治“腐”重在治“人”——对权力与腐败关系的再审视

本文试从腐败、公共权力、公共权力主体之间的关系角度探讨腐败的成因,认为腐败并非是公共权力的腐败,而是公共权力主体的腐败。公共权力不可能自发导致腐败,腐败是具有主观能动性的公共权力主体滥用公共权力,谋取私利的行为。从根源上预防和遏制腐败,就要从教育、法制、监督的配套机制中加强对公共权力主体的治理。     

腐败与反腐败的法经济学分析

利益最大化原则是每个权力主体追求的目标,权力主体在追求利益最大化时,就有可能将手中的权力谋取额外收益,进行违法违纪和违背党的宗旨的腐败行为。腐败的实质是公共权力与经济财富之间的市场化交换。当法制不完善、腐败惩治机制存在一定漏洞时,政府当局严厉的反腐政策在短期之内难以达到预期的目的,反腐败政策也因此陷入两难困境。遏制腐败的方式各种各样,而制度反腐败是其中的重要方式,即较高水平的制度化能够防止腐败,以非正式制度创新制约腐败也是一种不错的举措。     

执政为民的生动实践——湖北省五级政务服务体系建设纪实

加强政务服务是深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的客观要求，是提高党的执政能力、推进社会主义民主政治建设的重要内容，也是加强行政权力监督制约、从源头上防治腐败的重要举措，对于促进服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府建设具有重要意义。党中央、国务院对此高度重视并一直强力推进。不久前，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于深化政务公开加强政务服务的意见》，就统筹推进政务服务体系建设提出明确要求。     

腐败与反腐败的法经济学分析

利益最大化原则是每个权力主体追求的目标，权力主体在追求利益最大化时，就有可能将手中的权力谋取额外收益，进行违法违纪和违背党的宗旨的腐败行为。腐败的实质是公共权力与经济财富之间的市场化交换。当法制不完善、腐败惩治机制存在一定漏洞时，政府当局严厉的反腐政策在短期之内难以达到预期的目的，反腐败政策也因此陷入两难困境。遏制腐败的方式各种各样，而制度反腐败是其中的重要方式，即较高水平的制度化能够防止腐败，以非正式制度创新制约腐败也是一种不错的举措。     

建立电子政府的十大功能

建立电子政府具有多种功能,主要表现为有利于精简政府机构与人员,增强政务透明度,能让公众参与政务管理,提高政府管理效率与质量,提高公务员素质,改革政府管理方式,强化政府管理职能,促进依法行政,降低行政成本,促进信息流通和平等利用等。     

加快建立政府预算绩效评价体系

探索政府预算绩效评价是政府管理理念的一次革命,既有利于提高政府工作的透明度,提高政府的决策水平,又有利于加强对政府部门权力的约束,提高政府效率。只有提高政府预算绩效,才能更好地实现为人民服务的根本宗旨,建立节约高效的政府,促进政府机构改革取得实际效果。要将政府预算绩效评价作为推进政府机构改革的关键环节来抓紧抓好,重视立法,依法有序地推进改革,充分发挥社会公众监督的作用,建立并完善责任追究制度。     

规范信用秩序与构建诚信政府

社会主义市场经济是信用经济，但在我们的社会经济生活中，信用缺失现象正严重制约着市场经济的正常运行，影响着我国对外开放的环境。由于政府信用与民间信用有着不同的意义，政府信用是社会信用的核心。因此，当前整顿和规范信用秩序，应把加强政府信用建设，构建诚信政府放在首要位置，并着重在更新观念、政府官员带头讲信用、限制政府权力、提高政府行为的透明度、以规则约束政府行为等方面作出努力。     

公共权力异化与腐败治理

腐败,其原初的含义是有机物的腐烂、变质。在社会生活中,腐败一般指的是公共权力与经济财富之间的一种交换关系。国家机构的公职人员,利用其所掌握的公共权力,通过不正当手段,牟取私人利益,进而危害公共利益的行为,就是权力腐败。在经济领域,常常表现为公共权力与私人经济行为相结合,排斥压制自由公平的市场竞争机制,从而获得超额的市场利润。因此,腐败总是与权力、利益相联系的。权力腐败的过程,也就是公共权力异化的过程。     

略论腐败行为的主体及分类

腐败有其历史根源 ,而不是改革开放的必然结果。腐败行为的主体分为三大类 ,要根治、铲除腐败行为 ,必须加强政治体制改革即对权力加以约束。     

基层预防腐败监督机制存在的问题及立法建议

进入现代社会,腐败问题依然是人类社会无法除掉的顽疾。国家也正在积极尝试预防腐败的机制力图达到预防腐败的目的,当时从当前预防腐败监督机制角度也来看,依然存在较多的问题。本文就是基于这样的研究背景,对基层预防腐败监督机制存在的问题及对策问题进行了研究。通过本文的研究可以看出,当前在基层政府组织中,普遍存在舆论监督机制不健全、政务信息公开机制不完善以及预防腐败职能机构独立性差等问题。针对基层预防腐败机制方面存在的问题,本文提出了针对性的改建对策和措施,强调应该完善权利约束权力机制、完善腐败惩处机制以及权利监督机制等措施。希望通过本文的研究,对于了解基层预防腐败机制存在的问题,为相关决策者制定出合理的对策和建议起到借鉴作用和参考价值。     

巴西：公款宴请明码标价公车牌照一目了然

尽管巴西政府官员腐败的新闻不绝于耳,但其实近年来政府为惩治腐败,推出了一系列用以约束官员行为的法案以及严格透明的监督制度,有效控制了官员腐败行为。并且,巴西民间不浪费、不炫富的文化传统也对政府提倡节俭之风大有裨益。     

制约权力是"从源头上预防和治理腐败"的根本之策

腐败的根源在于权力的异化，制约权力是从源头上预防和治理腐败的根本之策。制约权力主要是对公共权力从权力的授予、权力的分配、权力运作的程序、方式、行使权力后的结果及责任，采用科学的机制与方式，进行管理、控制、约束。     

实施电子政务是打造廉洁高效政府的重要路径

电子政务是指政府机构利用现代信息技术实现政府职能的电子化、网络化。电子政务的实施,从某种意义上可以说是一场深刻的政府变革,它可以提高政府的行政效率,增加政府工作的透明度,改善政府与公民的交流方式,在实现资源共享的同时,规范政府行为,减少权力“寻租”行为和腐败现象