犯罪侦查亟需重视的几个法律问题

犯罪侦查,是指侦查机关在办理犯罪案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。它是一项刑事诉讼活动,受国家法律的指导和制约。一切侦查活动,都必须严格遵循国家法律的有关规定进行。 在法制不断完善的今天,犯罪侦查更要特别重视以下几个法律问题: 一、现场勘查必须邀请见证人 现场勘查,是犯罪侦查中的一项专门调查工作。它是绝大多数犯罪案件侦查工作的起点,是侦查人员依照法律的规定,对犯罪案件发生的地点和遗留有与犯罪有关的痕迹、物品的一切场所所进行的实地勘验和调查研究。现场勘查的目的,是判明事件性质,发现和搜集犯罪痕迹、物证,分析研究犯罪分子实施犯罪的情况和犯罪分子的个人特点,确定侦查范围和方向。 我国刑事诉讼法第三十一条规定,现场勘查笔录是刑事诉讼证据之一。     

发挥现场勘查作用 科学指导侦查破案

现场勘查是刑事侦查机关对犯罪处所及其遗留痕迹和其他物证所进行的勘验和调查。目的是发现、收取犯罪痕迹和其他物证,了解和研究罪犯实施犯罪的情况和案件性质,确定侦查方向和范围,为侦查和审判案件提供线索和证据。     

浅谈现场勘查与视频侦查的结合

作为新时期公安机关侦查破案的两大技术支撑,刑事技术与视频图像侦查已成为公安办案的一个重要手段,发挥着不可估量的作用.而现场勘查作为刑事技术的核心,是刑事案件侦查工作的基础,是收集犯罪证据、获取侦查线索的重要手段和途径.如何有效地结合现场勘查与视频图像侦查中的犯罪信息,将二者融会贯通,将成为未来刑侦破案、刑事诉讼的关键.     

现场勘查见证人的作用不容忽视

现场勘查见证人的作用不容忽视林维业现场勘查是侦查人员依照法律的规定，对犯罪案件发生的地点和遗留有与犯罪有关的痕迹、物品的一切场所所进行的实地勘验和调查研究。现场勘查是绝大多数犯罪案件侦查工作的起，乏，现场勘查笔录亦是刑事诉讼法定证据之一。为了保证现场...     

论实地勘验的指挥

现场勘查的核心和中心任务是实地勘验。实地勘验是侦查阶段收集证据，特别是物证的重要手段。实地勘验质量的高低，直接影响到侦查的进程和质量，关系到诉讼能否顺利进行。本文主要关注当前中国公安部门实地勘验指挥中普遍存在的问题，侦查指挥人员如何进行实地勘验的指挥和指挥中应当注意的问题．以及作为一个实地勘验的指挥人员应该具备的意识。以期对实地勘验指挥工作有所裨益。     

犯罪现场勘查工作的科学化规范化和理论化——《李昌钰博士犯罪现场勘查手册》评介

美籍华裔刑事鉴定专家李昌钰博士所著《李昌钰博士犯罪现场勘查手册》是一本犯罪现场勘查理论与实践的集大成之作,集中反映了犯罪现场勘查理论与实践的最高新成果。该书提出的注重现场勘查中普及运用先进技术、坚持技术勘验与综合侦查并重、现场双向保护等诸多理念及术语,是对其数十年犯罪现场勘查工作的系统总结,是对犯罪现场勘查工作的科学化、规范化和理论化。     

试谈专职见证人制度

所谓现场勘查见证人,是指受刑事侦查部门邀请,负有观察、并监督现场勘查工作责任的证人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条规定:勘验、检查的情况应当写成笔录,由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。《刑事案件现场勘查规则》第四条第三款规定:现场勘查必须邀请两名与案件无关、为人公正的公民作见证人,公安司法人员不能充当见证人。进行现场勘查必须邀请见证人这是法规,任何刑事侦查部门都要严格执行。新刑法、新刑事诉讼法实施对侦查、诉讼工作提出了更高的要求,相应之下刑事科学技术工作特别是现场勘查工作显得滞后,暴露出…     

浅谈现场信息的辨析

犯罪现场是刑事案件侦查的起点和基础，通过对犯罪现场的勘查和访问，可以获取全面的犯罪现场信息，综合运用各种现场信息可以对案件作出准确全面的现场分析，从而为刻画犯罪脸谱以及确定侦查方向和范围提供科学的依据。     

论现场勘查管理

1加强现场勘查管理的必要性侦查破案的目的,不仅是将犯罪人抓获,更重要的是将其移交起诉,使其受到应有的法律制裁。因此,对犯罪嫌疑人的刑拘转捕率、移送起诉率等,就是衡量刑侦部门侦查破案水平的一个标准。从现行案件的侦查来讲,凡有现场可供勘查的刑事案件,侦查的起点都是现场。作案人实施犯罪后,在现场上留下了大量痕迹物证,如果不重视现场的勘查,缺少现场的痕迹物证,就使得案件证据的获取缺少了重要来源,从而难以客观地分析案情、从中发现侦查线索、确定侦查方向和范围,难以找到犯罪嫌疑人。从积案的侦查来看,之所以形成积案,主要是未能…     

在命案侦破中法医参与现场分析的重要性

刑事侦查工作,包括侦查破案、预防犯罪和控制犯罪三项任务。刑事案件中,命案最为重要,而现场勘查,是命案侦破中最好、最重要的环节。现场勘查的诸多工作中,最主要的是采证和现场分析。命案侦破中最常用的技术手段是法医技术,法医对命案的勘验分析,是破案的首要环节,决定着命案侦查的方向和思路。因此,命案侦破中将法医技术与现场分析相结合是十分重要的。近些年来,公安系统的法医工作出现了就技术论技术、鉴定活动与破案相脱离的势态,这是不可取的。加强理论功底,不断提高分析判断水平,是法医工作者增强自身专业素质的当务之急。     

关于我国现代刑事侦查体制改革的理性思考

为适应我国刑事审前程序改革的客观需求以及切实提高刑事案件的追诉效率 ,应当构建一种具有中国特色的现代刑事侦查体制。同“侦审一体化”制度运作上的失败与困境以及“侦检一体化”制度设计上的缺憾与不足相比较 ,“审诉一体化”模式因其具备必要的合理性与可行性而应当成为一种新的可选方案。     

论公安机关鉴定体制改革的方向———以犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的区别为视角

犯罪现场勘查与刑事技术鉴定工作是案件侦查的起点和基础,在刑事侦查工作中扮演着重要的角色,然而从我国实际情况来看,＂自勘自鉴＂、＂自侦自鉴＂、＂勘鉴不分＂的现象非常普遍,这一点与我国《刑事诉讼法》的立法精神相违背,有碍司法公正和侦查工作的顺利进行。为此,必须厘清犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的区别,健全犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的工作体制,实行＂侦勘合一＂的工作机制,使公安机关的鉴定机构与侦查部门分离成为公安机关鉴定制度改革的方向。     

论抢劫罪中的“当场”

我国<刑法>第263条和第269条规定了抢劫罪必须具有"当场"性.以普通用语的规范化方法和刑法用语的相对性为视角,明确抢劫罪中"当场"的内在含义,并得出构成"当场"的几种情形.这对于以区分抢劫罪与其他相似的侵犯财产型犯罪有十分重要的意义.     

刑事受案价值论

刑事案件的受理是公安机关侦查工作中的一个重要环节。然而,在侦查理论和实践中,这项工作远未受到足够的重视和关注。实践证明,刑事案件的侦破,时机把握极为重要。刑事受案作为侦查的起始,对今后侦查工作的走向影响较大,在法律程序和侦查行为中都体现出重要的价值,采取有效的措施,使刑事受案工作及时、合理、高效,对侦查工作有重要意义。     

刑事附带民事诉讼的法理分析与制度重构——以诉权理论为分析工具

诉权本身具有宪法权利属性,刑事诉权也不例外。刑事附带民事诉讼的本质是一种民事诉讼,它具有四面立体结构关系。我国刑事附带民事诉讼制度在实然层面有诸多程序性缺陷,需要对其程序架构进行重新检讨,以确立应然的价值目标,在此基础上都确定制度改革的基本方向和原则。同时在基本原则指导下需要从关照被害人利益保护的角度对现行制度进行完善。     

论刑事和解事实观

刑事和解作为一种司法行为,以一定的事实为基础。刑事和解的事实观应当有别于普通程序的事实观,分为入案事实和出案事实。入案事实只要达到立案标准即可,出案事实定位为基本事实清楚为宜。同时,在刑事和解中也应当承认合意事实的存在。与刑事和解事实观相适应,关于破案和错案的观念也应当作相应的调整。     

程序公正与刑事诉讼中的鉴定启动权

鉴定启动权本质上是举证权,而不是准司法权。在我国刑事诉讼中,鉴定启动权的配置具有单向的控方主导型的特点,有违程序公正理念,削弱了当事人的举证权,与大陆法的"鉴定权主义"和英美法的"鉴定人主义"制度均存在差距,不利于查明案件的事实和保障当事人的诉讼权利。《刑事诉讼法》可以通过赋予辩方有条件的鉴定启动权和救济权的方法对鉴定制度予以完善。     

纪检监察学科的发展现状、学科建构与实现路径

纪检监察学科,是关于纪检监察制度及其发展规律的系统知识体系,是党的纪律检查活动和国家监察活动实践经验的总结和概括。推进纪检监察学科建设,是党长期执政条件下推进自我革命、丰富中国特色社会主义理论体系、推动纪检监察工作规范化和法治化的必然要求。纪检监察学的研究对象是纪检监察制度与纪检监察活动。纪检监察学有可能、也有必要作为法学门类下独立的一级学科进行建设。构建纪检监察学科体系应当以纪检监察制度为逻辑起点,以党和国家监督为基础范畴,以纪检监察权为核心范畴,以纪检监察理论为基础支撑,以纪检监察制度、纪检监察活动为体系范围。     

论刑事立案前的初查

刑事立案前的初查在我国刑事诉讼实践中被广泛应用,但我国<刑事诉讼法>对此却没有明确规定,使得初查的性质和法律地位不明确,在实践中导致了许多问题.但从应然的角度分析初查的性质和法律地位,初查实质上就是侦查性质的调查活动,属于刑事诉讼程序的范畴;因此,我国应借鉴国外的相关立法,取消立案的独立性,从立法上明确规定初查制度,以同理论和实践相吻合.     

着手理论的消解与可罚行为起点的重构

把一个固定的着手“点”预定为可罚行为起点,违反了刑法作为经验科学的规律,这是形而上学的自然科学主义思维,在今天应当被清算;而中国的着手理论更非可罚行为起点;因此,再建可罚行为起点理论是刑法学的一项基础性工作。可罚行为起点应当从罪过的明确性、主体推动犯罪进行的不停顿性、行为的危险性和形式上的非法性等四个方面进行综合的具体判断。