我国台湾地区“行政程序法”立法争议问题研究

行政程序法是行政机关作成行政行为时应遵循一定程序法规范,以确保行政行为的合法、正确与公正,并提高行政效率;同时藉由程序的规定,使人民在行政机关作成行政行为的过程中,得以参与、表达意见与沟通,进而确保人民程序与实体上权益,并增进人民的信赖。因此,行政程序的法制化,具有确保依法行政、保障人民权益、提高行政效率及增进人民对行政机关信赖的功能。我国台湾地区"行政程序法"于2001年1月1日实施,在该法的引导下,各行政机关已经在许多行政程序单元上有常态性的实践经验,包括电子化政府或整合政府公报等配套制度的建制,也提供行政程序法实施的配套条件。研究台湾地区"行政程序法"当时的立法争议问题,对于大陆《行政程序法》的立法,具有一定的参考价值。     

中国台湾地区《行政程序法》立法沿革研究

《行政程序法》是行政机关作出行政行为时应遵循的程序法规范,用以确保行政行为的合法、正确与公正,并提高行政效率;同时藉由程序的规定,使公民在行政机关做出行政行为过程中,得以参考、沟通与表达意见,进而确保公民程序上与实体上的权益,并增进人民的信赖。中国台湾地区《行政程序法》于2000年公布实施,在该法的引导下,各行政机关已经在许多行政程序单元上有常态性的实践经验,包括电子化政府或整合政府公报等配套制度的建制,也提供行政程序法实施的配套条件。研究台湾地区的《行政程序法》的立法沿革和修正内容,对于我国大陆现行《行政程序法》的立法,具有相当参考的价值。     

行政程序法的价值取向

作为一部体现行政民主、公正、效能的法律 ,行政程序法的制定 ,不仅具有防止行政权力滥用的消极功能 ,更有保护民权 ,引导行政权力高效、公正行使的积极功能     

试析行政程序法之功能

行政程序法成为国家行政理论和实践的焦点之一。行政程序法是规定行政程序和行政相对人行为程序的法律规范的总和。其功能主要表现为 :规范、制约、监督、促进行政权的合理行使 ;保障行政相对人的合法权益 ,规范行政相对人的参与程序 ;促进行政效率的提高     

意大利《行政程序法》之内容与特征探析

意大利行政程序立法在第二次世界大战后就开始了。但是,其《行政程序法》直到1990年8月才由议会通过并开始实施。行政程序的终结、行政行为的动机、行政程序的责任、参与和被听取意见的权利、行政程序的简化、透明性和获取行政文件的权利等规定,构成了意大利《行政程序法》的主要内容。而只规定行政程序的基本特征、具有很强的操作和规范功能、较好地坚持了“兼顾论”原则、体现原则性和灵活性相结合的原则等,则体现了意大利《行政程序法》的主要特征。1990年的《行政程序法》在加大行政透明度、简化行政程序、加强对行政结果和行政管理的责任以及强化分权等行政改革方面发挥了巨大的作用。     

基于行政程序法的行政审批制度创新

我国在加入“世贸组织”以后，中央政府和全国各省、市政府都下大力量进行了不同程度的行政审批制度改革。统一的行政程序法典的制定与实施，是中国行政法制现代化的必然要求和结果。本文基于行政程序法在中国国情背景下提出了行政审批制度创新的策略。     

行政程序法的基本原则之构思

随着法治进程的深入,依法行政越来越被各级行政机关所重视,依法定的、公正的程序实施行政行为更是各级政府所不可违背的。在这种背景下制定一部统一的《行政程序法》的呼声也越来越高,有关部门也已在起草之中。而作为统领一部法律的基本原则,对于该法的制定则起着举足轻重的作用。那么,在这部未来的《行政程序法》中,应如何确定其基本原则,哪一些又应成为行政程序的基本原则,各自的内容又将是什么,这些都将成为人们所关注的焦点。     

建立与完善我国行政公开制度的对策探析

行政公开是 2 0世纪中期以来西方各国行政发展的重要趋势。行政公开是民主政治的基本要求 ,是依法行政的本质反映。它通常与知情权相对应。我国宪法规定 ,中华人民共和国的一切权力属于人民 ,人民是国家的主人。从这一角度出发 ,可以把行政公开理解为是政府的义务 ,知情权是公民的一项宪法权利。建立与完善行政公开制度是现时代的迫切需要 ,是一项复杂而艰巨的系统工程。     

建立与完善我国行政公开制度的对策探析

行政公开是20世纪中期以来西方各国行政发展的重要趋势。行政公开是民主政治的基本要求,是依法行政的本质反映。它通常与知情权相对应。我国宪法规定,中华人民共和国的一切权力属于人民,人民是国家的主人。从这一角度出发,我们可以把行政公开理解为是政府的义务,知情权是公民的一项宪法权利。建立与完善行政公开制度是现时代的迫切需要,是一项复杂而艰巨的系统工程。     

试论行政程序法的独立价值与功能

正确的开展行政活动需要行政程序法的调节和保障。行政程序法的独立价值包括有利于实现对权利的制约及实现权利与权力的平衡、对行政实体规范起着弥补缺漏和修正 ,是确认行政行为结果的有效“印章”;行政程序法的功能可分为理想功能和现实的功能     

联邦行政程序法与州行政法

美国各州制定行政法时采用了许多1946年联邦行政程序法中的概念。然而,联邦行政程序法与各州行政程序法的联系是间接的。指导许多州制定其行政程序法的直接依据是统一州法律委员全国会议制定的示范州行政程序法版本。因为这些示范州行政程序法包含着许多贯穿于早期联邦法案的一般性概念．且由于州非常依赖示范州行政程序法来制定州法，     

论行政程序法的实施条件

行政程序法是二十世纪以后随着服务行政、公众参与潮流的兴起与对行政自由裁量权控制提出新方式而产生并发展的，它是法治发展高级阶段的产物。行政程序法的实施离不开坚实的物质基础、强大的司法审查、对称的社会信息、发达的利益团体，以及社会对程序正义的较高信仰程度。行政程序法的出台和实施需要综合考虑社会条件和环境，不能盲目追求法律条文的完美与法律制度建构的速度，否则最终损害的是法律的权威性，不利于法治建设的长远发展。     

新行政诉讼法中“行政行为”辨析——兼论我国应加快制定行政程序法

行政行为是行政法学的核心概念,但其范围在学理上存在较大的认识分歧.“行政行为”替代“具体行政行为”成为新行政诉讼法的核心概念,但行政诉讼法没有对行政行为作出界定.确定行政行为的范围应当回应保障公民诉权的修法目的,最大限度接近对公民权利的司法无遗漏保护,将实践中影响公民权益的行政权力运行形态尽可能纳入行政行为概念之中.行政行为包括但不限于受案范围逐项列举的情形,事实行为、重大行政决策行为、规范性文件也包括在内.规范行政权的基本法——行政程序法是法院审理行政案件的重要法律依据,我国应尽快制定行政程序法,建构行政行为基本原则、行政合同法律制度和行政行为效力制度等,解决法院因行政程序法缺失面临的法律适用困境.     

公安行政合同理论之构建

现代行政民主、法治的理念正在不断地完善，高标准的依法行政的呼声也是越来越强烈。担负着特殊使命和任务的公安机关，以前那种“硬式”行政方式已经不适应社会的发展了，这就需要更为灵活的行政方式来适应不断发展的社会。行政合同在公安行政执法领域中的运用，适应了现代公安行政管理发展的需要，使公安机关与相对人间的关系从命令——服从关系发展到了服务与合作的关系。     

超越国家:行政程序法的欧洲化和全球化

在欧洲一体化和经济全球化进程中 ,欧洲共同体立法赋予欧盟行政机构广泛的行政权力 ,并为成员国的行政程序法创设了统一的标准 ;欧盟司法机制、欧洲人权保障机制和WTO争端解决机制则通过判例法发展了行政程序法的基本原则。因此 ,必须以“共同法”的观念来重构跨国行政程序法的理论基础     

行政和解的兴起及其法治化逻辑

行政往往具有单方、命令、强制、优先和刚性的特征,依法行政是其本色。行政若进行和解,则价值与风险共存。它除了具有降低行政成本和提高执法效率等正面功能外,但也可能放纵行政相对人的违法行为以及损害公共利益。除此之外,行政和解与依法行政、职权法定原则以及行政权不得任意处分和让渡之间存在着一定的紧张关系。2015年初,经国务院批准,我国证监会公布了《行政和解试点实施办法》(简称《行政和解办法》),并于同年3月29日起施行。这是我国第一次在制定法中规定行政和解制度。虽然行政和解在现代执法实践中运用得越来越多,也越来越广,并且其品格鲜明、功用特殊、成效显著,但其不规范、少依据、多争议的问题比较突出。尤其是行政和解的适用条件,行政和解金的监管和使用,行政和解中行政优先权的行使限度,行政和解协议的强制执行方式以及行政和解的诉讼审查结构等方面的问题也较为明显,故须将其纳入法治轨道加以规范地运用。     

行政公开及我国相关制度之完善

行政公开是民主政治的基本要求 ,是依法行政的价值取向 ,行政公开制度的确立和完善是我国推行依法治国政策的必然发展趋势 ,有其必要性及现实意义。我国行政公开制度的现状不容乐观 ,仍存在着一定的问题。建立与完善我国的行政公开制度可以从以下几方面着手 :1.在宪法中规定公民的知情权 ;2 .加强行政公开的法制化建设 ;3.扩大行政公开的范围 ;4 .规定违反行政公开的法律责任并建立相应的救济制度 ;5 .把行政公开与公民的言论自由结合起来 ,通过舆论监督促进行政公开     

浅谈我国行政听证的范围

我国《行政处罚法》第 4 2条规定 ,行政机关做出责令停产、停业 ,吊销许可证或者执照以及较大数额罚款等行政处罚之前 ,应当告知当事人有要求举行听证的权利。可见 ,我国行政听证在应用范围上过窄。在我国行政法制建设的过程中要适当拓宽行政听证的范围 ,以促进行政行为的公正、公开、民主。     

基于过程理念的行政程序法研究——评《中国行政程序法的理念与实践》

二十世纪初期以降，世界范围内行政法的发展呈现出行政程序法大量出现并进而法典化的趋势。行政程序法律制度的迅速崛起并日渐严密已成为现代行政法的重要特征之一。现代行政法将控制的节点由坐落于“下游”的司法审查移向坐落于“上中游”的行政过程，特别是将行政程序作为自己的考察变量，以致于美国著名行政法学专家施瓦茨教授认为，“行政法更多的是关于程序和补救的法，而不是实体法”。     

析"程序法适用法院地法"原则

在国际民事诉讼的理论和实践中,不少国家都将“程序法适用法院地法”作为一项重要的原则。晚近甚至还出现了一种“回家去”的趋势。如美国《冲突法重述》(第一部)第583条规定:“所有程序问题,应由法院地法支配。”匈牙利1947年《关于国际私法的匈牙利草案》第38条规定:“匈牙利法院在处理诉讼和非诉讼案件时都应适用匈牙利诉讼法规范。”《巴西民法施行法》第15条规定:“诉讼权限、诉讼形式和答辩方式,都应依提起诉讼的法律来裁决。”《布斯塔曼特法典》第314条规定:“在诉讼程序方面应适用法院地法。”等等。外国学者萨瑟早在1967年他的巨…