侦查僵局的成因分析及突破对策

在犯罪侦查实践中,由于侦查主体的自身思维定势或自身素质、侦查客体施加的干扰及侦查环境等方面的影响,使得相当一部分犯罪案件久侦难破,形成疑难案件,陷入侦查僵局。在这种状况下,对侦查僵局的成因进行研究,寻找侦破疑难案件的相应对策,突破僵局、化解疑难,具有重要的现实意义。     

结合案例浅谈疑难案件突破的思维方法

疑难案件在公安机关侦查过程中是一个十分棘手的问题。不光是不能侦破会使犯罪分子逍遥法外,损害人民群众利益,而且侦破的相对迟缓也会给社会带来很大的影响。[1]疑难案件是否能够及时侦破,不仅能够反映公安机关应对犯罪分子的斗争水平,同时也是衡量公安基础工作是否全面踏实的重要指标。通过对疑难案件的分析和研究,公安机关能够切实提高疑难案件的破获率。本文以案例分析的形式,从多个细节与角度提出几点应对疑难案件的思路。     

试论刑侦信息在侦查实践中的运用

刑侦信息在侦查实践中的作用主要是确定侦查工作目标,帮助直接侦破刑事案件,特别是系列疑难案件；帮助迅速及时缉捕犯罪嫌疑人以及丰富侦查人员的侦查思维。当前,刑侦信息工作仍然存在诸多不足和缺陷,因此侦查部门应采取相应对策,以信息主导侦查破案,最大限度地提高刑侦信息工作的效率。     

试论侦查思维科学化

实现侦查思维科学化,是犯罪形势和侦查法治发展变化的客观要求,是时代发展提出的重要任务。侦查思维科学化的重心是掌握和运用现代侦查思维方式,其中包括侦查逻辑思维、侦查系统思维、侦查灵感思维、侦查创新思维等,并充分发挥其多种功能作用。实现侦查思维科学化的着力点,在于优化侦查思维必备的条件,其中包括掌握足够高质量的犯罪信息和具备合理的知识、智力和素质结构。     

疑难案件及其侦查审讯

疑难案件有其自身的表现形式,它的形成主要是因为犯罪嫌疑人拒绝供述自己所犯的罪行,同时也因为侦查主体在认定犯罪时证据不足。新形势下在对疑难案件的审讯中,应当研究犯罪嫌疑人的拒供心理,应当重视"党的领导、群众路线"的中国公安特色,应当提倡侦查审讯的措施和手段的出新其中,主要是掌握辨证的思维方法,科学地开展刑事侦查活动。     

浅论信息化侦查思维

侦查思维是贯穿于整个侦查过程的一项主观活动。在侦查破案中,侦查思维对分析案情、寻找破案线索、抓获犯罪嫌疑人等每个环节都起着决定性的作用。侦查人员要在侦查实践中,根据犯罪手段的多变性、犯罪工具的高科技性、犯罪形式的多样性以及犯罪人员的多层性,不断转换侦查思维方式,以顺应新时代犯罪侦查的需求。尤其是处于当前信息化大环境中,传统侦查思维受到严峻考验,确立和发展信息化侦查思维势在必行。     

浅析侦查思维的矫正与启发——以侦查僵局为背景

侦查活动是人类社会活动的一种,任何侦查活动的开展都要受人的主观能动性的支配,侦查僵局在很大程度上也是由于侦查思维的错位所致,从这个意义上讲,侦查活动也是一种思维活动。因此,创建新型侦查思维模式,克服思维谬误,能够有效地带动案件侦查活动走出僵局,形成一种主动、理性、健康的侦查氛围,进而实现侦查目的。     

侦查创新思维初论

创新思维作为侦查工作的重要思维方法具有重要意义。大量经典的精品侦破案例中，闪耀着创新思维的光芒。缺乏创新思维，会导致侦查工作走弯路或陷入僵局。侦查创新思维的主要阻力因素是侦查思维定式、侦查思维惯性和思维封闭。在侦查工作中应加强侦查创新思维的培养；克服侦查思维定式；克服侦查思维惯性；拓展侦查思维空间。     

经济犯罪疑难案件侦查僵局的突破

对在侦查过程中困扰经侦办案民警的经济犯罪疑难案件问题进行系统分析,通过对经济犯罪疑难案件侦查僵局的特点和成因进行剖析,提出侦查僵局突破的原则和对策。希望这些原则和对策能够对经侦民警更好地打击经济犯罪起到较大的帮助作用,从而最大限度地提高侦查水平和破案效率。     

关于侦查职业思维方式及养成研究

侦查效率最终取决于侦查人员职业思维水平的高低。侦查职业思维就是侦查人员运用侦查手段、措施、对策来分析案情、收集证据、发现和查缉犯罪嫌疑人的一种特殊的智能活动,侦查思维的独特性决定了侦查职业思维方式应该是围绕着侦查假说,思维沿着案情发现和案情求证两个层面展开,假说——演绎贯穿整个侦查思维始终的思维方式。侦查职业思维方式得以建立和有效发挥作用的条件在于侦查人员具备良好的理性思维品质、具有与思维直接相关的各种能力、达到实践理性的境界。为了使侦查职业思维方式有效地发挥效能,就需要侦查人员在具体的个案探索中注重对思维素质的养成与训练。     

论侦查思维的对抗性原理

侦查人员与作案人的对立地位决定了侦查思维必然带有对抗性,这一本质属性呈现出"优势对劣势"、"明势对潜势"、"合法对非法"、"进攻对防守"等不对等性。从发生时间来看,侦查思维对抗性的表现为同时对抗、滞后对抗与超前对抗三种;从外在形式来看,其必然会外化为"侦查行为→反侦查行为"的形式。研究侦查思维的对抗性现象具有极为重要的意义,它既要求侦查人员在制定侦查微观策略时使用换位思考法,又鼓励在确定侦查宏观方略时借助博弈论思想。这已构成侦查学中一个内容完整的成熟理论体系———侦查思维的对抗性原理。     

对侦查思维的几点思考

思维方法对人们的实践活动有着决定性的指导意义。侦查活动不能离开思维而存在。从事侦查工作 ,不仅要学会各种专门的技术手段 ,而且必须具有严密的逻辑思维能力和丰富的逻辑知识 ,进行周密的分析与思考 ,在此基础上 ,正确地熟练地运用各种逻辑方法从而求得合乎案情真相的结论。     

侦查思维视野中的调查询问

调查询问工作贯穿于侦查破案的始终，是公开侦查措施中最重要的措施之一。侦查思维运用到调查询问侦查措施中，有助于快速发现侦查线索，缩小侦查范围，澄清犯罪嫌疑或认定犯罪嫌疑人。     

论非逻辑思维在侦查中的作用

非逻辑思维是人类思维的重要组成部分,人的思维是逻辑思维与非逻辑思维的对立统一。侦查工作的复杂性和创造性决定了非逻辑思维在侦查中的重要作用。侦查人员应把握各种具体非逻辑思维形式的不同特征,注重非逻辑思维在实际侦查工作中的作用。     

法官该怎么思维着

法律思维是法律职业者的内在特征,而其中以法官思维为代表。文章从“应然”的角度作了描述,认为法官在审理案件时应具有独立判断、中立、保守、信仰法律、以人性恶为起点,和促进社会福利六个方面的思维。     

刑事侦查失误的心理机制分析

刑事侦查中的失误不仅仅损害了公安机关的声誉,更为严重的是它造成了大量的刑事悬案,为社会治安留下巨大隐患。就其心理机制而言,知觉与记忆局限、直觉错误、认知偏差及群体思维等因素是导致侦查失误的根本心理原因。刑事侦查人员,特别是领导者必须在刑事侦查过程中清醒地认识到造成刑事侦查失误的各种可能原因,并有意识地加以避免,以最大限度地减少侦查失误,提高侦查效率与破案率。     

青少年心理问题若干个案的思维方式归因分析

思维与心理有着极为密切的关系,探讨和解决青少年心理问题,不能把思维方式的影响撇在一边。对青少年心理问题的个案进行分析,均会发现思维方式侧身其中的情况。因此,不解决思维方式问题,心理问题也不可能得到彻底的解决。思维方式教育应该作为青少年心理健康教育的重要组成部分。     

数字化时代的侦查措施转型

数字化时代的到来,使犯罪演进态势在质和量上发生了巨大变化,进而使刑事案件的构成要素发生变化。依照刑事案件构成要素决定侦查方法这一基本规律,刑事案件构成要素变化要求侦查方法创新,作为侦查方法子系统的侦查措施亦要进行转型,来回应数字化时代对刑事侦查理论与实践变革的呼唤。科技化与规范化是侦查措施转型的必由之路,但在推进侦查措施转型过程中要注意处理好以下关系:犯罪控制与保障人权的关系;方法创新、制度跟进与立法必要的关系;侦查措施转型中成本投入与现有侦查资源的关系;传统侦查措施与高科技侦查措施的关系。     

公安院校加强学生侦查隐性知识培养的思考

侦查中的隐性知识是指存在于侦查人员的头脑之中和特定的情境之下,以侦查经验、侦查直觉、侦查灵感、侦查思维为主要表现形式,难以或尚未被规范概括和广泛传播,在侦查破案活动中能发挥独特作用的知识。有些侦查隐性知识无法概括、提炼,如侦查思维、侦查意识、意志品质等,要通过言传身教的方式进行传承或者靠学生自身的养成。当前公安院校学生侦查隐性知识的培养中存在一些局限和不足,需要从提升教学理念、完善教师结构、改革实践教学等环节进行改善。     

牵引式思维：领导思维新范式

成功领导的关键是最大限度地发挥领导思维能力,而领导的思维又是在不同的思维框架中发展。在人类走过了农业社会--适应式思维、工业社会--推进式思维进入信息社会之后,就需要一种新的思维方式--牵引式思维,来适应时代进步的要求。如果说适应式思维是从"过去看现在"、推进式思维是从"现在看未来",那么牵引式思维就是从"未来看现在"。领导者只有遵循新范式的基本原则,把握新范式的规律,并科学地运用到实践中去,才能实施并实现卓有成效的领导。