从“决定”到“裁决”——论我国房屋征收补偿争议行政处理机制

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条以房屋征收补偿决定代替旧城市房屋拆迁制度的行政裁决,定性不清,中立性欠缺。以域外征收补偿争议解决机制为鉴,结合我国城市房屋拆迁制度已有机制,房屋征收立法应构建以行政裁决性质的房屋征收补偿争议行政处理机制。     

城市房屋拆迁中政府行为的法律研究

城市房屋拆迁一直是社会关注的焦点。在我国城市房屋拆迁制度的探讨中,更多关注拆迁过程中的土地征收和征用、补偿安置、被拆迁人合法权益的维护、公共利益的界定等内容,而对拆迁过程中政府的行为讨论较少。事实上,我国目前的城市房屋拆迁工作,政府扮演着非常重要的角色。城市房屋拆迁中的政府行为,包括行政行为和行政相关行为,存在诸多问题,需要在法律层面认真研究并加以完善。     

城市房屋拆迁的合法性及补偿制度研究

城市房屋拆迁实质上是以国家权力为依托，被拆迁人和政府之间强制缔约的经济行为。由于我国法律规定不完善，城市房屋拆迁的前提即对公共利益的评判标准模糊。实际操作中，房屋拆迁的补偿原则、范围、标准以及补偿程序等一度引起人们的质疑和不满。当务之急是从城市房屋拆迁的现状和法学分析入手，通过对实践中房屋拆迁合法性的质疑，结合在城市房屋拆迁的实践中出现的问题力求对相关法律制度的完善提出立法建议。     

重构以公共利益为前提的城市房屋拆迁补偿制度——基于实证分析的框架

城市房屋拆迁实质上是以国家权力为依托，被拆迁人和政府之间进行强制缔约的经济行为。由于我国法律规定的不完善，城市房屋拆迁的前提即对公共利益的评判标准模糊；实际操作中，房屋拆迁的补偿原则、范围、标准以及补偿程序等一度引起人们的质疑和不满。作者在第一手数据的支撑下，从城市房屋拆迁的现状和法学分析入手，通过对公共利益内涵的界定，对房屋拆迁补偿中补偿原则、范围等的研究，力求结合在城市房屋拆迁的实践中出现的问题对相关法律制度的完善提出立法建议。     

论城市房屋拆迁制度的正当性缺失及补救

城市化建设与经营必然导致房屋拆迁 ,但拆迁事关民生 ,因而完善城市房屋拆迁制度 ,有效维护当事人的合法权益成为关注点。我国城市房屋拆迁制度以现行城市房屋拆迁条例为基础 ,但该条例在拆迁目的、拆迁依据、拆迁程序和拆迁补偿安置等方面存在正当性缺失 ,致使该法规实施效果不理想。补正这些缺失 ,是完善我国房屋拆迁制度的基本要求 ,也唯有如此才能从根本上有效避免“拆迁之痛”     

从行政征用制度看城市房屋拆迁

城市房屋拆迁是一种对城市房屋所有人的房屋及其国有土地使用权的行政征用行为。借鉴国外的法律制度,我国行政征用制度应以列举或排除的方法,对公共利益作出科学的界定,实行公共利益原则与合理补偿原则有机结合;通过司法介入估价,实行政府回避制度,由司法机关直接受理拆迁人与被拆迁人之间的房屋拆迁财产纠纷,使我国行政征用制度更加完善。     

《国有土地上房屋征收与补偿条例》之不足与完善

城市房屋拆迁是指为了公共利益的需要,将国有土地上单位、个人的房屋及其附属设施拆除,对房屋所有权人予以货币补偿或者房屋产权调换的现象。目前,我国的城市房屋拆迁制度仍不完善,拆迁问题持续成为社会关注的热点之一。新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》虽进步不少,但仍存在相当问题,包括"公共利益"扩大化、程序设计存在缺陷、征收补偿和纠纷救济机制不完善等。本文通过对当前城市房屋拆迁制度中存在的问题进行研究,提出完善城市房屋拆迁制度的对策与建议。     

城市房屋拆迁补偿存在的问题与对策

在城市拆迁中，大量的纠纷产生于对被拆迁房屋的补偿上，这与我国现行拆迁补偿制度还很不完善不无关系，本文试对之进行分析，并提出相应的对策。     

房屋征收补偿协议纠纷解决机制的完善

《国有土地上房屋征收与补偿条例》从法规层面对公益性征收与商业性拆迁进行了区分,既实现了思路的转变,也进一步完善了相关制度设计。但实践中,房屋征收补偿协议争议纠纷解决机制仍面临诸多困难,并未发挥其应有的作用。因此,应高度重视房屋征收补偿协议争议纠纷解决机制存在的问题,采取"分步走"的战略逐步解决问题,为实现新条例的制度效果与社会效果的有机结合提供重要保障。     

我国“城中村”改造中的法律问题及纠纷解决对策

"城中村"是我国在经济发展和城市化进程中的一种独特现象,由于其自身存在的土地问题、体制问题以及"城中村"村民的住房、生活问题,使其改造划归城市的过程中问题丛生,不仅阻碍了城市化进程,也损害了一些村民的利益。"城中村"改造中相关法律政策的欠缺及对拆迁补偿规定的争议,也都是现实中存在的问题,从完善相关立法,完善拆迁补偿标准,解决集体土地房屋拆迁补偿中村民诉讼难等问题提出了解决对策。     

我国城市房屋拆迁制度的法律透视

我国的城市房屋拆迁工作 ,在立法上缺乏对拆迁性质的划分 ,另有拆迁范围未涉及土地使用权等问题 ,在实际操作中亦有较多考虑人口因素 ,安置房质量较差等问题。     

《劳动合同法》第85条引发的思考

《劳动合同法》85条规定了加付赔偿金,《劳动争议司法解释（三）》第3条将该赔偿金纳入了诉讼的受案范围,但理论上对该赔偿金的性质学界多有争论.性质上看,赔偿金的产生实乃劳动行政部门的责令之结果,劳动者选择私权利救济时需要先行向劳动行政部门投诉,将《劳动合同法》第85条的责任类型解释为行政责任更符合立法本意.我国劳动法律为劳动者提供了“公”、“私”两种救济方式,但救济体系之混乱使得其未能发挥应有的作用,为保持法规的统一以及相同问题得到相同处理的结果,两种救济方式应予以融合.     

民事申诉案件和解制度探析

民事申诉和解在本质上属于民法意义上的契约,和解协议的效力可以从实体法和程序法两方面进行分析。民事申诉和解与法院既判力的关系,包括两个方面：一是和解协议具有民事契约的请求力是否违背＂禁止重复起诉＂原理;二是如何协调民事申诉和解之诉与法院既判之诉之间的冲突。全方位构建民事申诉和解制度,明确应遵循的基本原则、适用范围。     

部分抽象行政行为纳入国家赔偿范围研究

抽象行政行为是否应当纳入国家赔偿的范围,已经成为国家赔偿法修改时必须妥善解决的一个重大问题。将抽象行政行为纳入国家赔偿范围已经是国家赔偿法发展的一个必然趋势。这是由国家赔偿的本质与目的、抽象行政行为侵权的现实性、建设法治政府的战略目标等原因共同决定的。在我国目前阶段,我们应当将抽象行政行为纳入赔偿范围,同时,对抽象行政行为的赔偿程序与制度进行重构。最具可行性又能满足基本公正性要求的制度设计是在县级以上人民政府设立行政赔偿委员会,由其负责审理部分抽象行政行为赔偿案件。     

国家赔偿的经费保障问题研究

新修订的《国家赔偿法》并没有为国家赔偿经费提供有效的立法保障。要进一步明确国家作为国家赔偿责任主体的法律地位,为公共财政支付国家赔偿金提供法律依据,在公共财政体制下,各级财政对国家赔偿的支出责任应按照产生国家赔偿的公共产品的支出责任划分,同时规定中央财政承担补充责任,对有过错的国家机关和国家机关工作人员追偿,遏制国家赔偿金的绝对数量,以减轻国家赔偿的支出负担。但国家机关和国家机关工作人员承担的不是国家赔偿责任,而是对内的组织法上的责任。     

诉讼和解的价值与制度构建

诉讼和解是民事诉讼当事人合意解决纠纷的一种便利高效的诉讼制度。体现了现代司法理念和诉讼立法精神,反映了诉讼民主化、纠纷解决机制合理化及多元化的价值取向。对于化解社会矛盾,快速调节经济关系,增强团结,维护社会稳定,构建和谐社会,具有其它结案方式所不可替代的优越性。注重并构建完善的诉讼和解制度,应建立完善的审前准备程序,强化贯彻处分原则,确定和解的期间、条件及法律效力。     

论“服务型政府”在行政法上的定位

作为“坚定不移发展社会主义民主政治”的重要一环,党的十七大提出了“加快行政管理体制改革,建设服务型政府”的重要命题。“服务型政府”可以有许多不同的视点和维度。从行政法的角度来理解“服务型政府”,同样存在诸多不同的层次和阶段,其基本内涵和外延也呈现出诸多不同,不宜一概而论。在行政法上,“服务型政府”并非法的概念,而是一种价值导向理念。它不仅指导以狭义的“服务”等给付为其职能的政府,而且还指导以惩处、强制等规制为其职能的政府。它要求政府坚持依法治国基本方略,“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力”,为人民提供高效、优质的服务,保障国家和社会公共利益,尊重和保障公民合法权益。推进法治政府的建设,是“建设服务型政府”理念的最好体现。     

强制拆迁法律问题研究

强制拆迁在近些年来引发了社会矛盾,究其根本,在于其所依据的《城市房屋拆迁管理条例》涉嫌“违宪违法”。建议废除目前的《城市房屋拆迁管理条例》,由全国人民代表大会制定《中华人民共和国拆迁法》,区分公益拆迁与商业拆迁,明确强制拆迁的概念、内容,设计切实可行的拆迁程序。     

我国行政赔偿制度完善之构想

我国行政赔偿制度存在归责原则单一、范围过窄、标准过低、程序不合理、追偿制度虚置等问题。为了更好地维护行政相对人的合法权益,必须适时地改革现行行政赔偿制度,建立以违法和明显不当为主、以无过错为辅的归责原则体系;适度扩大行政赔偿的范围;增设对精神损害和可得利益损失的赔偿,扩大财产实际损失赔偿的范围;设计更加便利、合理的行政赔偿程序和务实、精细的行政追偿制度。