对中级人民法院民事二审案件谈话程序公开的调研

中级人民法院审理民事二审案件多适用谈话程序。如何规范谈话程序并推进司法公开,是审判实践亟需解决的问题。本文分析了审判现状,从谈话程序的启动、告之、异议、审理规则、旁听规范几方面进行了研究论述,认为对谈话程序进行规范并具备一定的公开性,就能实现谈话程序的灵活性、效率性与公开开庭审理程序实现优势结合,功能互补。     

试析制作判决书应注意解决的主要问题

审判公开是宪法的原则,也是法律的特性所决定.各级法院开始落实公开审判制度,公民终于有了自由旁听案件审理的权利.公开审判使法院的办事效率、办案质量都有了明显的提高.随着各级法院公开审判制度的全面落实,公开审判对判决书的制作提出了新的要求.     

自诉与公诉案件合并和分立审理的判断标准

对具有牵连关系的自诉案件与公诉案件是合并审理还是分立审理,应确立一个判断标准。这一判断标准包含自诉案件与公诉案件所涉及的实体法律关系是否同一,主体是否单一,公诉案件与自诉案件的处理时间、空间是否一致等内容。     

国有企业案件审理工作存在的问题及对策

国有企业纪检监察机构做好案件审理工作具有十分重要的意义。针对当前部分固有企业纪检监察机构案件审理人员配备不齐、业务水平不高、思想认识和政策水平不足等问题，从案件审理的基本要求和原则、政策水平和业务能力、发挥治本功能、提高科学化水平和注重创新等方面，有针对性地做好案件审理工作。     

审判权运行行政化倾向之评价

所谓审判权运行的行政化倾向（以下简称行政化倾向）是指作为审判活动的亲历者，独任法官和合议庭有时只有案件审理权，而无案件决定权；部分案件的决定权，根据审判权限，由不参加案件审理的法院领导通过讨论或审批案件的形式行使。     

试论对重婚罪的认定及其审理程序中的几个问题

对重婚罪名的理解直接关系到重婚罪名的认定，本文试对重婚罪名中的有关概念进行界定，以加深对重婚罪名的理解。刑事诉讼法将重婚案件归属于自诉安全案件，但由于重婚案件自身多样性及其公诉属性决定了其在适用自诉程序中应区别于一般自诉案件。本文拟对重婚案件审理中的几个问题加以探讨，以引起司法界对重婚案件（包括与重婚案件性质相似的其他自诉案件）审理的重视。     

减刑假释案件实质化审理下监狱面临的挑战与应对

《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》强调了实质化审理的基本要求，细化了严格审查实体条件的具体标准，推出了强化案件办理程序机制的系列举措，明确了监督指导及工作保障的配套制度。这一意见的出台使监狱在提请减刑假释案件审理的全过程中都面临着挑战。监狱应当积极作出应对，严格规范执法、开展专项培训提高举证应诉能力、加强信息化建设和信息公开，关注服刑人员改造情况，履行好刑罚执行的基本职能，使各项工作契合意见要求。     

最高人民法院发布减刑、假释案件审理程序规定

减刑、假释制度本意为激励入狱者“重新做人”，但由于制度上的漏洞，高墙内屡屡发生腐败行为。针对这一腐败“后¨”，最高人民法院于2014年4月29日发布了《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（以下简称《规定》），规定自2014年6月1日起施行。规定的出台，标志着我国审理减刑、假释案件由过去的执行机关报请、法院审批行政化的审批模式正式变成了按照案件特点进行审理的一种审判程序，保障了减刑、假释案件办理的公正、合法。     

论自诉案件与公诉案件的牵连

在诉讼实务中,自诉案件与公诉案件会发生牵连,现行刑事诉讼法中的自诉制度与公诉制度都不能解决自诉案件与公诉案件发生牵连时的法律适用。自诉案件与公诉案件发生牵连具有必然性,不同的审理模式对案件的最后处理结果具有重要影响。对具有牵连关系的自诉案件与公诉案件是合并审理还是分立审理,不能一概而论,而是应当依据一个判断标准进行判断。     

论不认罪案件量刑程序的合理构建

目前的交叉式程序和分离式程序由于忽视了我国不认罪案件审理的实践特点,因而存在着某些难以克服的缺陷.我国不认罪案件审理的实践具有证据信息展示的相对全面性、法官庭后阅卷的审慎性、庭审与判决宣判的时间间隔性等特点.合理构建不认罪案件的量刑程序应当利用这些特点,在充分认识这些特点的基础上,可因势制宜地将判决宣判程序改造成一种"...     

简易程序案件集中审理初探

集中审理制度有助于提升简易程序案件的整体效率,但实践中存在繁简分流不彻底、适用范围不明确、目的理解有偏差、辩护权保障不到位等问题.简易程序的集中审理通常关注的是多个案件的集中审理,要遵循效率均衡原则与实体完整原则.集中审理与法律规定相抵触的,不得进行;与其目的本身相抵触的,不宜进行.审查起诉阶段,检察院可通过优化侦查程序终结后的案件分流、建立相应的办案组织与模式来实现案件的集中审查与集中起诉.审判阶段,法院应对案件进行集中的庭前审查与庭前准备,并根据具体情况选择相应的模式实行集中审理.司法机关在对简易程序案件适用集中审理的同时,应为犯罪嫌疑人、被告人集中提供法律援助.     

论我国实现担保物权案件程序——以诉讼程序与非讼程序之关系为视角

我国实现担保物权案件程序的建构必须注意其与诉讼程序的关系。一是，明确非讼事件与诉讼事件的界分，以确定实现担保物权案件程序的受理范围；二是，正确理解程序中存在的法理交错适用情形；三是，处理好其与诉讼程序的衔接，第一是在程序启动上应尊重当事人的程序主体地位，第二是在案件不适宜适用非讼程序审理，法院裁定驳回申请时，若申请人不反对，案件则应自动转入诉讼程序审理。     

调查取证在民检工作中的必要性

调查取证是检察机关审理民事经济申诉案件的一个重要方法。离开了调查取证，民检工作则会成为仅是对人民法院审判过程的简单复核，难以实现有效保障司法公正的目的。最高人民法院发布《关于民事经济审判方式改革若干问题的规定》后，检察机关在审理民事经济申诉案件时更应重视调查取证，使检法两家更好地相互配合、相互制约     

规则之失下非诉行政执行案件审理的反思与突破

《中华人民共和国行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定了对非诉行政执行案件的审理与执行,是法院审理非诉行政执行案件的主要依据。但上述法律规定较为原则,实践中存在诸多问题。伴随国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布施行,涉及房屋征收与补偿的非诉行政执行案件将大量涌入法院,使法院在审理非诉行政执行案件时面临诸多新情况、新问题。规则之失下如何受理、审理和执行非诉行政执行案件是当前人民法院行政审判工作的一项重要任务。     

略论公司实践中“先刑后民”原则的理解和执行

“先刑后民”是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。在司法实践中，需要考虑“先刑后民”的问题，主要发生在刑事犯罪和民事责任（司法实践中主要表现为经济犯罪与经济纠纷）交织的 案件中，这类案件大量存在，对其处理是否先审刑事部分，后审民事部分，在实体上和程序上都存在难以协调的问题。产生这种现象的原因主要有：一是法律无明文规定对刑事和民事交织的案件必须先审刑事部分，后审民事部分；二是有人认为先审民事部分并不会影响对刑事犯罪追究；三是法院在收取了诉讼费后，如果将案件移送给侦查机关，诉讼费也将退给当事人，一旦经侦查、审判，刑事部分不构成犯罪，案件又将进入民事审理程序，增加了讼累；四是有关部门对刑事犯罪与懂事纠纷的联系和区别在认识上混淆不清，意见不统一；五是移送机制不健全。对此，笔者根据自己多年的审判实践，就此问题谈点粗浅的看法，以其抛砖引玉。     

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见(法发[2021]31号)

减刑、假释制度是我国刑罚执行制度的重要组成部分。依照我国法律规定,减刑、假释案件由刑罚执行机关提出建议书,报请人民法院审理裁定,人民检察院依法进行监督。为严格规范减刑、假释工作,确保案件审理公平、公正,现就加强减刑、假释案件实质化审理提出如下意见。     

关于提高诉讼效率的思考

本文从完善立法规定，健全案件分流制度，建立有限的上诉、申诉制度，改革案件审理制度方面探寻了提高诉讼效率的方法与途径。     

关于行政行为与民事行为共同侵权案件的几点思考

对于行政行为与民事行为共同侵权案件的审理,现行立法尚无明确规定,导致司法实践中的争议和盲点.行政行为与民事行为共同侵权案件的性质、特点和最高人民法院的司法解释决定了这类案件可以适用行政附带民事诉讼进行审理.案件审理过程中,法官应充分行使释明权,分两个层次三个部分进行全面审理,适用统一的过错责任原则以及准确划分侵权人的赔偿责任.     

涉“瘦肉精”案件定罪量刑探析

涉“瘦肉精”案件涉及食品安全问题，及时、准确审理该类案件可以保障人民群众安居乐业。对涉“瘦肉精”案件的定罪、量刑、法律适用等都有进行深入研究的必要。     

银行卡网络盗刷法律责任的类型化分析——以2017-2021年68份盗刷案例为分析样本

最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》，明晰了银行卡网络盗刷的适用范围、举证责任分配、裁判规则、盗刷资金最大限度受偿原则及发卡行无过错归责原则，为法院审判银行卡盗刷交易纠纷案件提供了重要审判依据。通过梳理全国2017—2021年的68份网络盗刷的裁判文书发现，在审判实践过程中对于同类案件有“类案不同判”的情况；在案件审理中对于网络盗刷如何认定、责任如何划分存在较大分歧；近期频发的免密支付盗刷、“短信嗅探”、手机劫持等案件问题在法院审判中存在诸多难点问题。以类型化思维梳理为分析视角，网络盗刷案件审理中应充分采用证据的全面审查原则，审慎使用“全面告知义务”、平衡举证责任的分配，非银行支付机构在网络盗刷中也需承担应有责任，同时完善“短信嗅探“、手机劫持特殊举证规则，改善电子支付环境。