德国行政程序法之形成、现状与展望

行政程序法服务于宪法中的基本性规定,同时担负有实现行政效率的功能.联邦立法者最初所追求的目标是制定一部统一的行政程序法,即以一部统一的法律对联邦、各州以及其他行政机关的行政程序作出规定.然而从立法结果上来说,立法者的上述目标并未达成,联邦行政程序法仅仅实现了行政程序的部分法典化,其根本的原因在于行政机关所拥有的行为方式是多种多样的,无法对之作出统一完整的规定.联邦行政程序法实施至今已有近40年之久,在此期间许多具体问题都已经被行政法院所解决.实践中在两类案件中曾出现了困难,其一是所谓混合合同的法律性质问题,其二是关于说明理由的规定与理由的迟延.此外,在特定领域中也形成了一些新的包含有程序性规范的法律.如果可以参照德国已有的其他法典,对程序性法律进行整合,可以避免出现较大的法律分化,也可以清除许多重复规范,但这一做法是否可以实现却是值得怀疑的.     

行政程序法刍议

本文作者认为,行政程序法是规定行政机关行使行政职权的过程、步骤和方式的法律规范的总称。其作用在于促进行政效率的提高,防止行政机关滥用职权,保障行政相对人的合法权益不受侵害等。作者指出,现代行政程序法所确立的民主与法治的目标与我国政治体制改革的目标是一致的,因此,在我国制定和完善行政程序法是必要的和可行的。     

试论我国行政程序法制化——以昆明地区为视角进行研究

行政程序法制化是现代行政法制的核心内容,也是我国实现依法行政的必有之路.它对于行政效率的提高,行政权的监督和行使以及行政相对人的合法权益的保障都具有重要意义.法制化首先表现为统一的法典的制定与实施,再将其系统化,法典化.行政程序内容包括信息公开,听证制度,回避制度.我国目前仍没有统一的行政程序法律规范.并且,我国行政程序法制化途中存在较多问题.因此,我国应尽快出台相关行政程序法.     

行政法的体系化:"行政程序法"

行政法体系化的最高表现是法典化.法典化需要具备事实上和法律上的条件,目前我国行政法的法典化难以实现.行政法的体系化不限于法典化,国家可以推行以行政法总则为基本法律,以行政行为类型化法律为重要组成部分,以众多特别行政法为基础的分层分级行政法体系.行政法总则包括以实体法为主的总则和以程序法为主的总则.行政实体法总则已经止步,主要原因在于行政实体法内容难以统一,国际上并无先例,行政组织法尚未制定,以及体制改革尚未完成.行政法的体系化只有以程序法为主的行政法总则即"行政程序法"一个选项.它既是行政程序的共同规则,又是兼顾了行政实体法一般原则的总纲性法律.它既有行政行为类型化立法所提供的行政程序法治建设经验,又有类型化立法所不能覆盖而提出的立法需求.它既是国际上行政法体系化的普遍规律,又是我国地方行政程序法治建设的成功经验.它既是法律技术上可行的方案,又是为了实现统一行政程序、巩固行政审批改革成果和推广区域协调法治经验的现实目标."行政程序法"兼顾了行政实体法,但又不追求行政实体法的全面、完整,是我国行政法体系化的当务之急.     

行政程序法兴起的原因分析

１８８９年,西班牙制定了世界上第一部行政程序法,１９２５年,奥地利制定《一般行政程序法》,掀起制定行政程序法第一次高潮。这次高潮以规范行政权力、提高行政效率为主要目的。１９４６年,美国制定《联邦行政程序法）,掀起制定行政程序法的第二次高潮,这次高潮不同于第一次高潮之处在于如何保障公民在行政权力运行中的权利成为立法的重心。本世纪９０年代,发生了制定行政程序法的第三次高潮。这次高潮的主题仍然是保证行政的公开、透明,保护公民在行政程序中的权利。但这次高潮一个引人注目的变化是亚州国家,确切的说是东亚国家…     

行政程序法的内容分析及中国立法的选择

世界各国行政程序法在内容上的巨大差异性无形中给中国未来行政程序法的选择增添了难度。但各国行政程序法的内容基本上可从四方面予以概括 :1 .是否包括特定种类行政行为程序的规定 ?2 .是否包括实体规范 ?3.是否包括内部行政程序 ?4 .是否包括行政复议程序 ?中国未来的行政程序法的内容基本也可以从这四个方面予以定位 :既有行政程序的一般规定 ,又有特定行政行为程序的规定 ;既有程序的规定 ,又有实体的规定 ;既有外部行政程序的规定 ,又有内部行政程序的规定 ,但是不包括行政复议程序 ,从而集中在行政的事前、事中程序上。这将是一部对行政权力进行系统规范、内容十分丰富的大行政程序法典 ,实质上成为一部行政法法典。     

行政程序法的模式

<正>当一个国家着手制定行政程序法(Administrative Procedure Act)时,它首先面临模式的选择。以不同标准衡量,行政程序法便构成不同模式。若从立法形式上考察,行政程序法主要有两种模式,即法典模式与分散模式。前者系指,一个国家把行政程序法律规范集中于一个专门法规之中,而这种专门法规的名称又往往直称“行政程序法”。奥地利《普通行政程序法》,美国《联邦行政程序法》等都属该模式。后者则指,一个国家并没有把行政程序法律规范通过行政程序法典来表现,而是通过判例、普通法原则或其它零星的成文法规来体现。法国是这种模式的典型代表。它在世界上首创了行政法院体制,但这种首创的结果又羁绊了它迈向行政程序法典化的进程,因为法国人已习惯于用行政法院判例,而不是以成文立法来创制行政程序规范。英国介于法典模式和分散模式之间,它与法国不同的是,它毕竟推出了部     

经济法与公益诉讼的契合性分析

实体法与程序法作为矛盾的对立双方相互依赖、互为前提。没有实体法就没有程序法;没有程序法,实体法也没有存在的必要。经济法是在生产高度社会化的历史条件下,为适应国家广泛调节社会经济的需要而逐渐形成为以社会公共利益为本位的部门法;与之相适应,经济法程序始终贯穿着对社会公益的关注,以有效保护社会公共利益不受侵害为主线。公益诉讼是有关组织和个人依据法律的规定,对由于违反法律而给国家、社会公共利益造成事实上损害或潜在损害的行为向法院起诉,由法院追究违法者的法律责任的诉讼活动。所以,公益诉讼作为经济法的内部生命的表现有效地维护了经济法的切实实施,经济法与公益诉讼之间具有天然的契合性。     

我国行政程序法观念之更新

<正>50年代初,国家制定了《关于劳动争议解决程序的规定》、《政务院关于处理人民来信和接见人民工作的决定》等行政法律文件,开始规定有关行政程序的,内容,但这些规定的内容往往是偏重于行政权如何行使,程序相对人有多少权利往往不得而知,即使有些权利性的规定,但能否实现往往又要取决于具体经办人的态度、责任感,且这种权利并不受法院保护,同时,法学理论界对行政程序知之甚少,因而常将法律程序等同于诉讼程序,似乎除了法院的诉讼程序法外,不可能还有什么其它程序法。1982年宪法颁布,标志着我国法制建设开始了一个新里程。宪法中的不少规定,均可以成为我国行政程序立法的依据,但是,这些宪政思想的精髓并没有在后来国家制定的各种行政程序的法律、法规和规章中完全体现出来,如《行政法规制定程序暂行条例》基本上属于     

浅论行政效率与行政程序法典化

目前还存在着这样一种观点：行政程序条文化、法定化是有碍于行政效率的提高的。此观点把行政效率与行政程序法定绝对对立起来，认为二者是此消彼长的关系。笔者不同意这种看法，在本文中将就行政程序法典化有利于行政效率的提高，谈谈自己的粗浅看法。 一、行政效率概述 “效率”一词源于经济学，是表示投入与产出的比例关系：成本与效率是成反比的。行政效率现已成为行政学上的专业名词．是指行政组织在行政活动中，所投入的资源与其所得到的收益的比例关系。 人们在社会生活中的活动都是有计划、有目的的，行政活动也不例外。行政的一切…     

行政程序法的功能、效用及目标模式

<正> 制定单行或统一的行政程序法典是第二次世界大战以来各国行政立法的一个新的趋向。行政程序法是有关行政机关行使管理职权的过程、步骤、方式的法律规范的总和。行政程序法典的出现,标志着世界各国的行政立法进入了一个新的时期;它意味着行政法调整的范围从组织和职权的设定扩大到对行政行为的规范,从事后的控制扩大到事前和事中的控制:它意昧     

行政程序法的法律价值

我国尚无一部完整的行政程序法,许多关于行政程序的问题散见于行政处罚法等法律法规之中,很容易造成重复、疏漏和抵触外,应松年教授还提出两点难以解决的问题:一是难以规定同类法律规范的通则;二是立法进程不统一造成法制的不统一。这就造成各个领域程序制度的发展水平不均衡,必将给法制的统一和法律的权威造成威胁,甚至对社会的安定和谐产生不利影响。对行政程序法法律价值的研究是建立统一的行政程序法的理论基础,笔者试通过对行政程序法的法律价值分析,为行政程序立法献出自己的微薄之力。本篇文章笔者通过分析行政程序法的现状指明建立统一行政程序法典的紧迫性;然后通过对行政程序法价值内涵分析探究其法律价值,即公平、效率、秩序;最后阐明行政程序法的立法意义。     

论行政管理中听证程序的法律地位及其合理适用

听证程序是行政机关行使行政行为前给予当事人就事实表达意见的机会,通以公正、公开、民主的方式达到行政目的的程序,应适用于所有行政机关的行政行为.但要在所有行政行为作出之前均执行复杂的听证程序,造成许多负担会影响行政效率.我国《行政处罚法》、《行政许可法》等法律及法规均对行政听证作了规定,行政听证在现代法律制度中保护公民、法人合法权益而占有重要地位.完善我国行政听证程序应扩大行政听证的适用范围,完善行政听证的法律程序,进而更好推动我国行政管理的健康合理发展.     

行政程序法的价值及立法意义

行政程序法具有公正价值、效率价值、秩序价值,加强、完善行政程序立法的意义在于促进民主政治的发展;保障公民的基本权利;遏制和消除腐败现象,促进廉政建设;克服官僚主义,提高行政效率。我国行政法领域中未来的立法方向应是制定一个包括行政立法程序、行政执法程序和行政司法程序在内的统一的行政程序法典。     

行政程序法的目标及其实现

改革开放，需要改善现行的行政程序制度和行政文化环境，实行行政程序科学化、制度化和法律化。为适应这种要求，有必要首先从理论上设计适合我国国情和现实需要的、比较理想的行政程序法。一、行政程序法的基本目标作为规范行政行为程序的行政程序法，应追求以下两个基本目标：（一）权益保障目标权益保障目标，即以保障行政相对人的合法权益为目标。“法律规则的首要目标，是使社会中各个成员的人身和财产得到保障，使他们的精力不必因操心自我保护而消耗殆尽”。     

我国行政程序法现状及其完善

行政程序法是行政主体实施行政行为时所应遵循的方式,时限、步骤和顺序等程序规范的总称。行政程序法的发展水平是一个国家及政府法治建设的重要标志。本文对我国行政程序法中现状和存在的问题进行了探讨,并提出了可行的完善行政程序法的建议。     

浅谈我国制定行政程序法的必要性

行政程序法是规定行政权力运行方式、方法、步骤、空间、时限的法律规范的总称.近年来,我国虽然相继制定了《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等法律规范,对行政程序做了不少的规定,但仍然欠缺一部系统的行政程序法典.本文试从几个方面简要分析我国制定行政程序法的必要性.     

外国行政程序法适用范围研究

适用范围指哪些机关适用行政程序法以及这些机关的哪些活动适用行政程序法的规定。行政程序以行政机关的行政行为为规范对象，而行政机关的组织十分庞杂，行政行为的种类亦十分丰富，因此有必要明确受行政程序规范的机关和事项的范围。在已收到的１２个国家和地区的行政程...     

行政程序法--摆脱政府合法性危机的又一途径

当今，由于公共问题的复杂性、动荡性和多元性，加之政府本身的种种弊端，使政府面临着合法性危机。于是，为了摆脱这种危机，行政程序法在行政管理中便显出其重要性来。本文也就是从这一视角出发，论述了行政程序法对于规范和控制行政权、保护相对方合法权益、提高行政效率及促进行政民主所起的作用，以期为摆脱政府的合法性危机提供一条新的途径。     

简述发展中的行政程序

在中国尽管有着传统的法律文化——＂重实体,轻程序＂的先天不足,现行的宪法中也没有明确＂正当法律程序＂条款。但是,随着人们对程序法的价值逐渐认识加深,我国程序法在最近10多年中取得了不少的进步。迫在眉睫的《行政程序法》颁布对具体行政行为程序合法性有着严格的要求,从而会大大的推进理论与实务界对行政程序以及其立法的关注。