当前保外就医鉴定工作中存在的问题及对策

正保外就医是监外执行的一种刑法制度,保外就医鉴定中存在的问题逐渐显现。笔者结合工作实际,浅谈当前保外就医鉴定工作中存在的问题及建议。1当前保外就医鉴定存在的主要问题1.1鉴定程序规范缺失《暂予监外执行规定》(以下简称"规定")就罪犯保外就医申请鉴定程序等进行了规定,但对于医院环节的鉴定程序、鉴定医院及医师的权利、义务以及法律责任没有作出规定。但对带押干警与鉴定人员的     

关于工程造价司法鉴定存在问题的思考

本文对目前工程造价司法鉴定中,鉴定机构无资质分类,鉴定单位的操作和能力,与案件要求不相适应,鉴定应遵循的基本原则不明确、鉴定越权、鉴定期限过长、鉴定收费不合理等问题进行了分析,提出了相对性的思考。     

法院对外委托法医学鉴定中的问题与制度完善

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,法院被取消了鉴定权,法院法医的工作重心转移到对外委托鉴定与技术咨询、审核上来。七年来,司法行政管理部门对社会鉴定机构的管理日趋完善,社会鉴定机构的鉴定水平有了较大幅度提高,已经能够满足司法实践的需要,但是仍然存在一些问题。从法院对外委托鉴定与技术咨询、审核的角度探析当前法医学鉴定中存在的问题,提出完善思路。     

基于司法鉴定中连环鉴定相关问题的思考

从司法鉴定实践出发,对连环鉴定进行了定义。分析了连环鉴定与重新鉴定的区别、连环鉴定的表现形式,连环鉴定实践中存在着鉴定委托、收费、与前鉴定意见产生矛盾、连环鉴定书中分析说明的表述等问题。需要从委托书的鉴定要求、收费项目和价格、鉴定意见中的表述形式、加强与鉴定委托人之间的协商与沟通等方面不断规范和完善,以确保司法鉴定活动的顺利进行。     

论民事诉讼中重新鉴定乱象的治理--以《民事诉讼证据规定》(2019版)为契机

司法鉴定意见是民事诉讼领域重要的科学证据。开展鉴定活动时,司法鉴定人有可能因程序性或技术性问题而向法庭出具有问题的鉴定,导致当事人的合法权益受损。重新鉴定作为问题鉴定的救济路径之一,是严重问题鉴定的高端技术性解决方案。法官与当事人不恰当使用重新鉴定手段来纠正问题鉴定,是引发民事诉讼中重新鉴定乱象的内因。而司法鉴定的行政管理与诉讼规则博弈所导致的管理盲区的出现,则是引发重新鉴定乱象的外因。《民事诉讼证据规定》(2019版)为重新鉴定乱象的治理带来了契机。一方面,通过"提出异议-书面答复-鉴定人出庭"的鉴定异议疏导路径,使重新鉴定回归恰当的救济地位;另一方面,基于"初次鉴定、庭审质证、重新鉴定"构建多元化的问题鉴定管理路径。这种合理的问题鉴定分流管理模式,不仅有望有效治理既往的重新鉴定乱象,而且即将打破知识壁垒、实现庭审实质化。     

法医临床学存在问题原因与对策初探

正随着我国法制建设的发展,在司法活动中,法医临床学鉴定逐年增加,在鉴定中出现了一些"多次鉴定、重复鉴定和错误鉴定"问题,本文对相关问题的原因和对策进行分析,希望能为同行参考借鉴。1存在问题主要原因分析1.1鉴定效力不明确目前全国法医鉴定机构主要有侦查机关内设的法医鉴定机构和司法行政部门登记管理的法医类社     

工程造价鉴定司法实务研究

审判实践中工程造价司法鉴定存在以鉴代审严重、多次鉴定突出以及计价依据时有争议等问题。工程造价司法鉴定中审判权和鉴定权要有明确的行使范围。工程造价鉴定应坚持独立性原则和契约性原则。文章分析了鉴定机构的选择、鉴定资料的提供、鉴定意见的审查、鉴定人出庭义务以及补充鉴定与重新鉴定等实务问题,坚持鉴定费用由申请人预先支付、败诉方最终承担原则。当事人对造价鉴定机构的鉴定意见不服提起民事或者行政诉讼要求确认鉴定意见无效的,人民法院不予受理。     

我国物证鉴定制度若干问题浅析

物证鉴定在诉讼过程中具有重要作用,但由于其管理制度的不健全和不完善,影响了物证鉴定事业的可持续发展。本文结合我国目前物证鉴定体制现状,对物证鉴定体制的设置模式、运行机制、物证鉴定人的资格认定制度、物证鉴定技术标准和质量控制体系等问题提出了几点建议,以期进一步完善我国物证鉴定制度。     

道路交通事故鉴定体系框架概要设计

科学的道路交通事故鉴定是交通事故得以公平、公正处理的依据,在司法鉴定总量中占有很大的比例。目前,国内针对道路交通事故鉴定仍缺少必要的基础性研究,在鉴定项目分类、支撑技术研究、监管体系建设方面存在缺少规划、法规滞后现象,严重制约了道路交通事故鉴定行业的发展。本文针对道路交通事故鉴定实际需求及现存的突出问题,从法律、技术和管理三个层面,分析提出了道路交通事故鉴定体系框架,旨在解决当前道路交通事故鉴定中普遍存在的鉴定资质不明、鉴定范围不清、缺乏有效监管的问题,促进道路交通事故鉴定行业的健康发展,进而推动道路交通事故处理水平的整体提升。     

司法会计鉴定工作中需要注意的若干问题

司法会计鉴定工作在我国发展的20多年来，得到了长足发展，但由于目前尚没有全国性的统一的司法会计鉴定执业标准，致使在司法会计鉴定工作中存在着许多这样那样的问题，影响着司法会计鉴定工作的深入发展。根据多年工作实践和理论思考，针对司法会计鉴定工作现状，从鉴定的受理、检验、鉴定书制作三个方面提出司法会计鉴定工作中应当注意的若干问题，以求在司法会计鉴定工作早日走上规范健康的发展道路。     

医疗事故技术鉴定中实施鉴定专家回避和中止鉴定的探讨

实施鉴定专家回避以及中止鉴定是医学会在组织医疗事故鉴定中经常依据的重要制度和启用的程序.本文阐述了在鉴定工作实践中这类情况的表现形式和存在的问题,分析了产生问题的原因及其认识,提出了把握鉴定专家回避和中止鉴定的原则,探讨了解决这些问题的对策和方法.     

精神损伤评定损伤程度和伤残等级的相关问题探讨

有关精神损伤和精神残疾的司法精神医学鉴定问题是近几年来司法精神医学中的热点,也是十分复杂的难点。由于我国目前法律上对这一问题尚无具体规定,鉴定中也尚无统一标准,认识上有不少分歧。在司法实践中,对同一对象,尤其是因躯体损伤所引起的精神损伤司法精神医学鉴定,由于涉及问题广泛,不同性质的医疗、鉴定单位往往结论各异,致使鉴定重复进行,案件久拖不决。为此,有必要对精神损伤的法学性质、侵害行为形式、精神损伤鉴定中存在的问题、司法精神医学鉴定应解决的问题进行探讨。     

进一步 退一步 再进一步——司法鉴定立法简评与建议

2005年2月28日全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》,在立法层面上,是一个不小的进步,特别在解决审鉴分离,促进司法公正方面作出了积极贡献。《刑事诉讼法》再次修改,有关鉴定问题的立法,理应在《关于司法鉴定管理问题的决定》已有的成果基础上进行,然而《刑事诉讼法修正案（草案）》仍将＂鉴定＂放在侦查一章中作为一种＂侦查行为＂,显然在《关于司法鉴定管理问题的决定》的基点上倒退了一步。建议在刑诉法修正案中有关与刑事鉴定的定位上,就鉴定人及其权利义务、委托人的义务与限制、制作鉴定意见书的程序、鉴定意见的告知、申请重新鉴定等方面的立法上再前进一步。     

犯罪嫌疑人死亡的死因鉴定及对策

犯罪嫌疑人被采取传讯、拘留、逮捕等强制措施后,在被羁控中死亡的情况时有发生,死者亲属获悉后的最初和最基本要求就是鉴定死因,死因鉴定的科学和公正直接影响到死亡事件的处理。实际工作中,由于侦查机关在死因鉴定中的工作方法上存在若干问题,导致死者亲属对死因鉴定中结论不服,要求重新鉴定,甚至引发屡次上访或集体上访现象,在社会上造成了不良影响,损害了政法机关的形象。为此,研究犯罪嫌疑人在被侦查羁控中死亡的死因鉴定中存在的若干问题,并采取相应的对策,对这类死亡事件的处理有着十分重要的意义。死因鉴定中存在的问题(一)死因鉴定…     

醉驾型危险驾驶案件鉴定意见的审查

在醉驾型危险驾驶案件中，血液酒精含量检测的鉴定意见可能出现鉴定主体不适格、检材来源不合法、鉴定程序不规范等问题，导致鉴定意见备受质疑，影响办案质效。全面审查鉴定机构、鉴定人员、授权签字人的资质，规范审查检材及鉴定程序，类型化适用鉴定意见，是解决实务中鉴定意见审查存在问题的有效路径。     

中国刑事重复鉴定现象的改革——基于司法实践中50例案件的实证研究

中国刑事重复鉴定制度在实践运作中弊端丛生,且并未因相关法律变革而有实质性改变。在当前,刑事重复鉴定主要集中在死因鉴定、损伤程度鉴定等法医学领域,且大多发生于侦查或初查阶段的鉴定中。其持续时间长、鉴定次数多、耗财费时。适当的重复鉴定可实现当事人之诉权,有利事实查明;然而过度重复鉴定,却削弱了刑事鉴定的信誉、颠覆了程序定纷止争的功能、给当事人造成了难以估量的各种压力。面对刑事重复鉴定的诸多问题,需结合实践中的有益经验,通过变革刑事鉴定制度,重塑鉴定公信力,进而提高鉴定意见的采信度。     

应当有效遏制司法鉴定中重新鉴定的无序状态

在司法鉴定制度中重新鉴定是检验和纠正鉴定结论有效途径,由于我国司法鉴定体制及立法的不足,重新鉴定不仅没有发挥其在司法实践中应有的功能,反而成为影响公正与效率的固疾。法律中对重新鉴定相关规定的欠缺是重复鉴定现存诸多问题的根源。本文在分析了重复鉴定立法成因的基础上,对重新鉴定制度的法律完善提出了几点建议:完善鉴定决定机制,规范法官审查、采信鉴定结论的程序,健全重新鉴定的程序规定。     

医疗纠纷的法医学鉴定程序

如何对医疗纠纷法医学鉴定的全部程序进行规范,本文简要阐述了医疗纠纷法医学鉴定的法律依据、医疗纠纷产生的原因、如何看待并发症及临床治疗目的等,并对鉴定中涉及的一些问题提出了相应的解决对策。为客观、公平、公正、规范地实施鉴定提供依据。     

刑事诉讼中法医精神病鉴定争议的反思与理论诠释

法医精神病鉴定在一些重大刑事案件中持续成为舆论关注的焦点。不论法医精神病鉴定启动与否均会陷入被质疑的困境。这既存在制度安排的问题,也存在鉴定本身的问题,还存在凭直觉判断的问题,更存在理论误导的问题。这些问题叠加在一起衍生了较为复杂的中国性问题。这一复杂问题的解决,需要合理配置启动法医精神病鉴定程序的权力(利),科学对待法医精神病鉴定本质,尊重法医精神病鉴定的医学认定,正确使用法医精神病鉴定意见中的刑事责任能力判断,在正当程序中维护法医精神病鉴定的科学性。对于非制度问题需要正确的理论诠释,避免因实践难题与理论缺陷交织触发一些不具有实质意义的纷争和枉顾科学的呼吁。     

审理医疗纠纷案件应注意的几个问题

一、医疗纠纷案件中正确解决鉴定问题是关键 目前我国的鉴定体制主要有两种模式,一种为法定的职权性鉴定即由设区的市级医学会的医疗事故鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定,另一种是通过司法鉴定部门或由司法鉴定部门组织相关专家进行的鉴定。由于这二种鉴定模式的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定的方式、鉴定的内容和鉴定所要解决的问题以及鉴定的监督方式等均不同,直接导致了这两种鉴定结论在诉讼中的不同采信率。故以一元鉴定模式还是以二元鉴定模式为佳也就成为目前医学界、法学界争论最为激烈的一个问题。