宽善诉讼收费制度的几个问题

一、关于当事人诉讼费用按国外一些国家的民诉法规定,民事诉讼费用一般应包括两个方面,一是审判费用,二是当事人费用.前者指案件受理费及法院审理和执行民事案件中实际支出的费用,如勘验费、鉴定费、翻译费等;后者主要指当事人出庭所需差旅费、律师费及制作或复制各种与诉讼有关的文书所需要费用.在我国,诉讼费用通常是指法院的审判费用,当事人在民事诉讼中因出庭所必需支出的各种费用的负担.对此,民事诉讼法没有规定,其他法律也鲜见涉及.这实际上是对这种费用采取不予保护的态度,当事人无论是胜诉还是败诉,都将承担自己因参加诉讼而实际支出的费用.笔者认为,民事诉讼不应给那些无辜的当事人造成额外负担,依公平的原则,我国民事诉讼应确立当事人诉讼费用由败诉     

民事诉讼法知识问答(十一)

(38)什么叫诉讼费用?征收诉讼费的意义是什么? 诉讼费用是指按照法律的规定,由当事人支付进行诉讼活动所必须的费用。这种费用包括案件受理费和依照规定交纳的其他费用。我国民事诉讼法(试行)第八十条规定:“当事人进行民事诉讼,应当依照规定交纳案件受理费。财产案件,除交纳案件受理费外,并依照规定交纳其他诉讼费用。”这里规定的其他费用是指在诉讼中实际支出的费用。比如鉴定费、勘验费、翻译费、法律文书和诉讼资料副本复制费等。 征收诉讼费用,这是我国诉讼制度的一项重要改革。建国以来,除了在少数城市和地区征收过诉讼费用     

试论我国民事诉讼费用制度

在现代法治国家,"接受审判"的权利是宪法赋予公民的一项基本权利,而要实现这一基本权利,让普通民众真正接近正义或者真正享受司法福利,合理的诉讼费用制度就显得尤为重要。目前,应从以下几方面完善我国民事诉讼费用制度:树立正确的诉讼收费观;诉讼费用立法权收归人大;扩大法定民事诉讼费用的范围;扩大司法救助范围,健全救助体系;建立诉讼费用保险制度;加强对诉讼费用的管理。     

德国诉讼费用制度研究

日本学者棚濑孝雄将诉讼费用称为“生产正义的成本”,并将之分为两个部分:国家负担的“审理成本”和当事人负担的“诉讼成本”。即便是能够产生“正义”的诉讼程序,也由于是同诉讼程序相伴而生的诉讼成本。导致在很大程度上成为困扰各国民事诉讼制度发展和革新的阻碍。诉讼费用的突出问题表现在以下几个方面:第一,如     

我国诉讼收费制度的几个争议问题

<正> 诉讼费用,系指依照法律规定应当由诉讼当事人负担的为进行诉讼所产生的费用。它包括诉讼案件的受理费、执行案件的申请费以及在实际诉讼和执行过程中所产生的、依法由当事人负担的费用。我国诉讼收费制度是从一九八二年《民事诉讼法(试行)》颁布后开始实行的。一九八四年,最高人民法院制订了《民事诉讼收费办法(试行)》下发各地执行。一九八九年,又对原办法进行了修改,重新制订了     

关于《诉讼费用交纳办法》实施运行的调查与问题探索立足于基层人民法院的思考

诉讼费用制度是民事诉讼中一项不可或缺的制度。在现代各国民事诉讼中均具有举足轻重的地位。对民事案件收取一定的诉讼费用符合现代国际惯例,亦符合现代经济规律。诉讼收费制度合理与否关系到对当事人诉权的保障和对滥诉及无理诉讼行为的限制;关系到对弱者权益的保护和司法公正的实现;关系到诉讼的进程,是民事诉讼能够良性运行的关键环节。在我国,一直以来普遍认为诉讼费用高居不下,致使群众"打不起官司",阻碍     

浅析英国新民事诉讼规则的快速程序

诉讼程序复杂、诉讼周期过长和诉讼费用昂贵是进行民事司法制度改革的国家所面临的共同问题 ,寻求有效的司法救济途径 ,追求程序公正与程序效益的统一成为司法制度改革的根本目标。鉴于此 ,英国对其民事司法制度进行了全局性的改革 ,而１９９９年４月２６日生效实施的新民事诉讼规则构成了英国民事诉讼改革的核心内容。新民事诉讼规则大体上采纳了沃尔夫勋爵（ＬｏｒｄＷｏｏｌｆ）的改革观点 ,即审理案件不仅要追求审理的正确性 ,还要考虑时间、费用等多方面的因素 ;而法官若要兼顾案件的精确度与效益等诸多因素 ,就必须对案件进行有效的管…     

民事诉讼费用：构成及影响因素

民事诉讼费用制度是民事诉讼中的一项极为重要的制度，诉讼费用的合理性在一定程度上反映了一个国家的人民享受法律保障的程度．本文在对大陆法系和英美法系主要国家诉讼费用构成进行比较的基础上，就影响诉讼费用构成的诸因素作了深入剖析，同时兢我国诉讼费用制度的改革提出了简要的立法对策与建议。     

我国民事发回重审制度:反思与重构

民事发回重审制度是民事诉讼法律制度的重要内容。民事发回重审作为民事案件的重要处理方式,实际上包含着撤销、发回、重审这样三种民事诉讼动作,即上级法院撤销原审法院作出的裁判、民事审判活动退回到前面诉讼程序、案件按照原来诉讼程序重新审理。因此,民事发回重审制度从性质上看,是民事诉讼程序从后向前的倒流,是民事诉讼程序的逆转。实践中,民事发回     

行政附带民事诉讼之难以逾越的障碍

<正>作为行政与民事争议交织的典型案件,“焦作房产纠纷案”引发起对我国行政诉讼制度作何改进的争论:主流观点是:行政诉讼法中应设立行政附带民事诉讼制度。本文试质疑这一主流观点,并对此种类型案件的解决开发出除附带诉讼模式外的多种解决途径。一、行政附带民事诉讼模式可行与否的关键行政附带民事诉讼是否可行,关键不在于行政庭能否审理民事案件,因为即使行政庭可以审理民事案件,行政庭运用何种程序对诉讼进行审理仍未明确,所以问题的关键在于行政     

费用推动程序

以律师费为主要构成内容的费用机制是群体诉讼作用得以发挥的结构性条件,各种群体诉讼制度都有与自身相匹配的费用机制,费用对群体诉讼程序的促进有诉讼内与诉讼外两种机制。群体诉讼费用的负担既要符合合法性原则,也要允许法院对费用负担进行适当的自由裁量,方法包括诉讼费用转移给被告、诉讼外第三人、代理律师和代表人等。为促进并规制群体诉讼制度的发展,我国可考虑建立以法院裁量为保障的当事人分摊费用制度和律师胜诉取酬制度。     

证据排除规则的重构——以诉讼效率为视角

诉讼效率指诉讼收益与诉讼成本之间的差额。诉讼收益主要体现为发现真实,而诉讼成本主要体现为证据的收集与认定成本。证据排除规则既可以保障发现案件真实,亦可以保护其他合法利益,但我国目前的证据法没有能够从提供诉讼效率的角度去设计证据排除规则,我国诉讼法中不同的诉讼采用相同的证明标准是这一现象出现的重要原因。     

An introduction to the law and economics of class action litigation

The consolidation of similar claims for compensation into a single large class of plaintiffs is referred to as “class action litigation.” This practice can have both social costs and social benefits. For an example of the social benefits of consolidating separate claims, if the facts giving rise to the claims are substantially similar, then there may be significant savings in litigation and court administrative costs from presenting those facts once rather a multitude of times. There may, however, be significant social costs to creating a class of litigants and consolidating their claims. For example, this practice may empower those with frivolous negative expected-value claims to wring an unwarranted settlement from the defendant or defendants. The article surveys other sources of social cost and benefit from class-action litigation, reviews the empirical literature on these actions, and examines recent U.S. policy debates about reforming class-action litigation. The article concludes that class-action litigation can have substantial net social benefits but only if courts assiduously oversee the class certification process so as to identify and forestall the social-cost-generating aspects of class-action litigation.     

民事诉讼收费制度改革的理念及路径

民事诉讼收费的合理性在一定程度上反映着一个国家的人民享受法律保障的程度。但我国自开始实行诉讼收费制度以来,所有有关诉讼收费的规范均由最高人民法院制定,在我国目前各级财政尚不能全额支付法院全部所需费用的情况下,法院本身与诉讼收费有着直接的利益关系,诉讼收费成为支撑审判成本的主要来源。这种制度安排不但使当事人承担了高额的诉讼成本,而且可能直接阻却当事人行使诉权。因此,诉讼收费制度的改革势在必行。我国应当理性地确定国家和当事人各自应承担的审判成本,并应将诉讼收费制度纳入民事诉讼法的调整范畴。     

Sequential trials and the English rule

The allocation of trial costs and the way a trial progresses are two important issues in civil procedure. The combination of these two elements has received relatively little attention in the law and economics literature. The prior literature has only compared unitary litigation (e.g. liability and damage issues are litigated, after which the court decides on both issues) under the American rule with sequential litigation (e.g. the parties first litigate the liability issue after which the court makes a decision, and then if still necessary the parties litigate the damages issue) under the American rule. In this article, I examine the influence of sequential litigation when the loser at trial pays all the litigation costs and compare the results with (a) the situation in which litigation is unitary and the loser pays all the litigation costs and (b) the situation in which litigation is sequential and each party bears her own costs. I focus on the incentive to sue, the incentive to settle (or to litigate) and on the settlement amount. Some interesting differences with the previous literature are discussed in detail.     

日本民事诉讼费用救助制度之研究

日本的民事诉讼费用包括裁判费用和当事人费用。为了保障公民接近正义,实现实质上的平等,日本民事诉讼法 中规定了诉讼费用救助条款。原则上,这一救助只涉及裁判费用,救助的效力表现为延缓缴纳裁判费用等诸多方 面。我国目前还未在民事诉讼法中设置诉讼费用救助条款,所以,日本的相关制度对我国极具参考价值。     

台湾地区民事证据保全制度改革及其借鉴意义

为了彻底改造所移植外国法,更新传统诉讼观念,解决诉讼拖延、效率低下和诉讼成本高昂问题,我国台湾地区于20世纪末、21世纪初就证据保全制度从立法理念到具体内容进行了重大变革。新证据保全制度所蕴含的保障程序主体权、扩大诉讼解决纠纷能力、疏减讼源及预防纠纷发生的理念,以及为贯彻该等理念在设置具体制度时,扩大证据保全范围、规定并引导当事人于证据保全程序中达成协议和严格证据保全的程序保障的做法,对大陆证据保全制度的改革具有借鉴作用。     

IP litigation, the new money-spinner

It is a truism that intellectual property litigation costs alot of money. It can be ruinously expensive even for the victor,never mind the beaten, bloodied loser. Much effort has beendirected at reducing the cost of combat in court: streamliningthe trial process, rocket dockets, better case management, toname a few, have produced some relief for costly litigationbut no cure. However, since the reward for the winner is sooften the opportunity of either enforcing a     

代表人诉讼制度设计缺陷

实证调查表明,代表人诉讼制度不是法院处理群体纠纷案件的唯一方式。当事人人数多少及其相互关系、案件类型、审判成本、外部压力等都是影响法院处理群体纠纷方式的因素。代表人诉讼制度设计存在明显缺陷,导致这个在理论上和立法上被赋予高度期待的制度在实际运作中遭遇重重障碍,群体纠纷案件处理结果成为多方力量博弈的产物。该制度的缺陷提醒我们:法治建设过程中不能抛开国外法律制度产生的特定历史背景、文化基础和制度环境,简单化理解,甚至曲解他国立法,"为我所用"式地盲目借鉴。     

派生诉讼何以可能:反思与超越——以日本派生诉讼的发展为出发点

传统理论认为,原告股东在决定是否提起派生诉讼时以理性经济人自居,基于成本与收益进行衡量。日本诉讼费用改革后派生诉讼案例急剧上升则是该传统理论强有力的佐证。然而,这一传统观点不仅在逻辑上难以自圆其说,也不符合日本派生诉讼的实际情况,日本股东提起派生诉讼很大程度上受到准理性和有限理性行为的影响。日本这一实践对我国派生诉讼的有效实施无疑可带来启发:即在反思派生诉讼利用率为何如此之少时,不应仅关注制度设计,还应超越制度本身,考量该制度得以实施与发挥效用的其它外在因素。