认定绑架罪"情节较轻"的几个理论问题

当前对绑架罪“情节较轻”的判断，主要集中在对其“外延”，即具体情形的探讨上，但对“情节较轻”的“内涵”，即一些基本理论问题则探讨不多。在理论上，绑架罪“情节较轻”属于规范性构成要件要素，需要司法者进行一定的价值评判。评判的基础是能够影响绑架罪罪质轻重的事实要素，评判的标准则是法益侵害的层次和程度。     

郭×的行为构不成流氓罪

我认为,郭×的行为构不成流氓罪。刑法第一百六十条规定“情节恶劣”的才构成流氓罪。因此,郭×的行为是否构成流氓罪,问题的焦点在于是否“情节恶劣”。是之,则构成流氓罪;反之,则属于一般的流氓违法行为或一般的流氓习气。郭×三次拦截女青年,前两次只是一般的语言挑逗,第三次虽然用淫秽下流语言对女青年进行侮辱,但只在语言上,并未发展到暴力威胁或者动手动脚(如搂抱、亲吻、抠摸等),情节比较轻微。那么     

对虐待罪若干思考

从字面我们就能读出虐待和伤害这两个词的不同含义,诚然在刑法法条中这看似有较大差异的两个罪名却在一些案例中出现了界限模糊。虐待罪中的加重情节——致人重伤或死亡,和故意伤害、故意杀人到底如何区分?同样造成重伤和死亡后果,为何在披上"亲情"外衣之后就能在量刑上"网开一面"?虐待罪的设置是否合理?本文通过对典型案例的思考,探究虐待罪的立法目的并比较虐待罪与故意伤害罪的不同,最后提出完善虐待罪的相关建议。     

谈谈虐待罪的几个问题

一、关于虐待罪的定罪界限按照我国刑法第一百八十二条的规定,只有“情节恶劣”的虐待行为才能构成虐待罪。一般的虐待行为,如家庭成员间轻微的打骂、偶尔的冻饿、生活上不够关心爱护等等,是不能构成虐待罪的。虐待行为是否情节恶劣,是罪与非罪的原则界限。但是在如何认定某一虐待行为是否情节恶劣上,刑法并没有统一的规定。因此,对虐待罪的定罪界限进行探讨,使之形成一个大致统一的标     

虐待犯罪的审理路径和要点

【裁判要旨】虐待犯罪的认定,首先要确认行为人实施了为实现控制目的而对家庭成灵的身体和精神进行摧残、折磨的虐待行为,不能将虐待行为简单等同于对家庭成员的打骂;其次要全面审查虐待行为的次数、手段、对象、损害结果等情节,当情节之一达到应科处刑罚的程度即构成虐待罪。     

“情节较轻”的认定应不考虑法定从宽情节——以防卫过当故意杀人行为的量刑为切入

在防卫过当而故意杀人的场合,能否直接认定为故意杀人罪的"情节较轻"有不同的理解。肯定说可能会导致重复评价,而否定说可能导致防卫过当"免除处罚"的规定大打折扣。在将防卫过当细分为质的过当与量的过当、针对严重不法侵害的过当与针对一般不法侵害的过当的前提下,就会发现防卫过当的故意杀人既可能是"情节较轻"也可能不是,此即本文的"二分说"主张。判断是否"情节较轻",不能以存在法定的从宽情节甚至是减轻情节为基础,而恰恰只能根据具体案件中的主客观情况,具体地加以判断。     

关于几种特殊类型杀人罪量刑问题的研究

我国刑法第132条规定“故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑.”从上述规定可以看出,刑法把杀人罪分为两个罪刑单位:前段规定的罪刑单位适用于故意杀人罪的基本犯(以下统称一般的杀人罪或一般的杀人类型),后段规定的罪刑单位适用于故意杀人罪的情节减轻犯(以下统称情节较轻的杀人罪).要对某一个杀人案件中的罪犯准确量刑,首先要明确该案系一般的杀人罪还是情节较轻的杀人罪.     

最高法院颁布走私刑事案件司法解释（二）

最高人民法院2006年11月15日颁布了《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》，对刑法中针对走私刑事案件“情节较轻”、“情节严重”、“情节特别严重”的界定作出了明确规定。按照该司法解释的规定，走私直径六十毫米以下常规炮弹、手榴弹或者枪榴弹等分别或者合计达到十枚以上，或者走私具有巨大杀伤力的非常规炮弹一枚以上的，为“情节特别严重”。走私各种口径在六十毫米以下的常规炮弹、手榴弹或者枪榴弹等分别或者合计不满五枚的，属于刑法第一百五十一条第一款规定的“情节较轻”。走私国家禁止进口的非危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到五吨以上不满二十五吨的；走私国家限制进口的可用作原料的固体废物、液态废物分别或者合计达到二十吨以上不满一百吨的；走私国家禁止进口的废物并造成重大环境污染事故的，构成“情节严重”。     

缓刑适用的中国图景——基于裁判文书大数据的实证研究

中国法官倾向于将“犯罪情节较轻”理解为罪行整体较轻,尽管他们在实践中也会“自己反对自己”;这表明中国法官在缓刑正当化根据上偏好并合主义立场.法官们的再犯罪危险预测存有一定程度的偏差,裁判风险对缓刑结果的影响远远大于再犯罪危险的影响.缓刑适用规则、裁判结果社会影响与审判责任追究的不确定性,塑造了冒险与保守并存的缓刑司法格局.要让缓刑裁判更加科学和正义,必须为缓刑制度注入确定性.宜将“犯罪情节较轻”解释为“(再)犯罪(危险性)情节较轻”,进而在正当化根据上坚持分阶段的并合主义立场;要通过再犯罪危险评估的科学化、定量化和专门化来提高缓刑实质条件的操作化程度.     

是虐待致死

刘秀珍的行为是虐待致死,还是伤害致死,或者是属于二罪并罚?从案情情况看,我认为应当是虐待致死。刑法第一百八十二条规定:“虐待家庭成员,情节恶劣的,处二年以下有期徒刑、拘役或者管制”“犯前款罪引起被害人重伤、死亡的,处二年以上七年以下有期徒刑。”这一规定,根据虐待行为对被     

情节犯之情节的犯罪论体系性定位

在我国刑法定性加定量犯罪定义模式下,如何对刑法分则中的情节和数额要求即所谓定量因素进行教义学解释,明确其在犯罪论中的体系性地位,继而确定其与行为人主观方面的关系,是当代中国刑法学上难解的"理论之结"。通过剖析构成要件的不法类型本质与诠释学特征以及我国学界关于构成要件质与量关系的见解,可以看到被司法解释补充与修改的我国犯罪构成所具有的特性它不仅是德日刑法理论意义上的为行为不法与结果不法划定预设空间的不法类型,也是一个包含了基本构成要件、加重结果、客观处罚条件以及其他刑事政策因素的"类构成要件复合体"。由基本构成要件的行为不法和结果不法组成的"构成要件基本不法量域",为界定我国刑法中情节和数额要求的犯罪论体系性地位提供了重要的方法论工具。     

刑法语境中的"致人重伤、死亡"

我国现行刑法典多处使用了"致人重伤、死亡"的表述,看似简单,实则复杂。在规范性质上,具体表现为结果犯中的构成要件结果、结果加重犯中的加重结果和情节加重犯中的严重情节;在刑法价值上,既影响定罪,又影响量刑;在罪过形式上,又有单纯故意、单纯过失、故意与过失相混合三种类型。并且,刑法中的"致人死亡"不应包括引起被害人自杀的情形。     

论抢劫罪的加重犯

对构成抢劫罪加重犯的严重情节应该作严格的限制解释。“入户抢劫”应理解为非法侵入住宅抢劫。“在公共交通工具上抢劫”是发生在公共交通工具上并危及交通运输安全的抢劫。把“多次抢劫”规定为抢劫罪的加重犯不够妥当。“抢劫数额巨大”不包含抢劫未遂的情形。抢劫 (过失 )致死与抢劫 (故意 )杀人有必要分开作规定 ,并且对后者应规定比前者更重的法定刑。“冒充军警人员抢劫”比真正的军警人员抢劫有更严重的危害性。“持枪抢劫”不包括持假枪抢劫。     

抢劫犯罪死刑适用实证研究

在我国短时间内废除死刑并不现实,当务之急是规范死刑适用。抢劫犯罪的死刑主要适用于致人重伤、死亡的抢劫犯罪和其他情节极为恶劣的抢劫犯罪。在认定主要刑事责任人时应全面考察罪中、罪后、罪前等多方面情节。自首、立功等法定从宽处罚情节一般只及一罪;"先杀后抢"、"先抢后杀"的宣告刑应基本一致;在抢劫犯罪中一般不存在被害人有过错的情形;"赔偿免死"的前提是犯罪分子真诚悔罪。酌定从宽情节的适用亟待规范。     

The "Compliance" Trap: The Moral Message in Responsive Regulatory Enforcement

Simple deterrence will often fail to produce compliance commitment because it does not directly address business perceptions of the morality of regulated behavior. Responsive regulation, by contrast, seeks to build moral commitment to compliance with the law. This article shows that a regulator can overcome the deterrence trap to improve compliance commitment with the skillful use of responsive regulatory techniques that "leverage" the deterrence impact of its enforcement strategies with moral judgments. But this leads it into the "compliance trap." The compliance trap occurs where there is a lack of political support for the moral seriousness of the law it must enforce, such as is the case with cartel enforcement in Australia. In these circumstances, business offenders are likely to interpret the moral leveraging of responsive regulation as unfair or stigmatizing, and business perceptions of regulator unfairness are likely to have a negative influence on long-term compliance with the law. Moreover, big businesses that perceive regulatory enforcement as illegitimate are also likely to actively lobby for the political emasculation of the regulator. In these circumstances, most regulators are likely to avoid conflict by taking the easy option of enforcing the law "softly," and therefore ineffectively.     

情节犯新论

情节犯是以一定的概括性定罪情节作为犯罪构成必备要件的犯罪。情节犯之情节只关系到行为的有罪性 ;其在立法上的规定形式并不限于条文中明确规定有“情节”字样的要件 ,也包括没有“情节”二字的其他概括性定罪情节 ,如数额较大、造成严重后果等规定 ;情节犯的情节是区分罪与非罪的标准 ,与量刑无关 ,即它不包括情节加重犯与情节减轻犯。     

我国民事诉讼中“严重违反法定程序”的识别与界定——基于1000份裁判文书的文本分析

司法实例统计表明,我国民事司法实务中"严重违反法定程序"的识别与认定存在混乱与无序,突出表现在法院界定"严重违反法定程序"的"非法定情形"时未遵循科学统一的识别标准,导致裁量权的滥用。作为例示规范的《民事诉讼法》第170条第1款第4项的失范是根本缘由,其择取的程序违法列举情形仅凸显违法程度的"严重性",未体现出发回重审程序违法应满足侵害当事人审级利益与存在续行言词辩论必要的特质,"严重违反法定程序"的概括事项也未因应发回重审程序违法事由的基本要义。为求得程序正当与程序安定的衡平,应当以程序规范的不同效力等级作为识别"严重违反法定程序"的标尺;仅当诉讼行为违背强行规范时,方可界定为"严重违反法定程序"。     

AGB-Kontrolle,Entgeltänderungsklausel / Begrenzung des Wertverlusts nach Wandlung

Die im Rahmen einer Verbandsklage gebotene Auslegung von AGB im kundenfeindlichsten Sinn ergibt, dass die generalklauselhafte Formulierung "?nderung von Z?llen, ?nderungen oder Neueinführung von Abgaben, Ausstattungs?nderungen aufgrund zwingender gesetzlicher Vorschriften" der Bekl gestatten würde, nicht ausreichend vorausbestimmte Preiserh?hungen vorzunehmen. An das Erfordernis, dass eine Klausel "im Einzelnen ausgehandelt" wurde, ist ein strenger Ma?stab anzulegen: Es reicht nicht aus, dass sie zwischen den Vertragsteilen blo? er?rtert und dem Verbraucher bewusst gemacht worden ist oder dass der Unternehmer darauf blo? durch entsprechende graphische Besonderheiten (Fettoder Farbdruck, Hervorhebung usw) hingewiesen hat.     

论收受财物后退还或者上交的认定

情节显著轻微危害不大是认定收受请托人财物后及时退还或者上交不构成受贿罪的根据。因此，收受请托人财物，是指被动收取财物而非主动索取财物；退还请托人财物必须是主动退还；上交请托人财物必须上交给纪检监察部门指定的账户；如果国家工作人员为请托人谋取不正当利益，即使及时退还或者上交，仍然应当构成受贿罪。同时，廉政账户制度必须纳入司法化的轨道才能获得新生。     

The judicial response to crime and the criminal: A utilitarian perspective

This paper examines the hypothesis that the sentencing decision of the criminal court is consistent with utilitarian principles and that the judiciary uses the length of incarceration as an instrument for the maximization of societal well-being. A theoretical model is developed, whose principal arguments are offender and offense attributes, resource costs, the availability of alternative sanctions, and the general crime rate. Four questions are considered: (i) How does a utilitarian court respond to a general increase in crime? (ii) How does the availability of alternative sanctions affect the length of incarceration ? (iii) How does a utilitarian court respond to offenders who are more likely to recidivate? (iv) How does the court respond to offenders who commit more serious offenses? The model is empirically evaluated, using cross-sectional data for the state of Georgia for individuals sentenced to prison in 1978 for a UCR index offense. The theoretical model provides few specific behavioral rules for the court to follow. Answers to the foregoing four questions are shown to depend upon both the efficacy of sanctions and the cost of the administration of those sanctions. It is not possible to predict, for example, how a utilitarian court should respond to a rise in crime or how it should respond to offenders who are likely to commit more serious offenses. The empirical analysis shows that, in fact, the sentence length varied inversely with the general offense rate, with the likelihood of imprisonment, and with the length of postprison probation. The evidence also indicates that sentences vary with the individual's original record but not with the offender's age or race. With the exception of possible gender bias, the court's sentencing behavior was consistent with utilitarian principles.