进一步改革和完善中国刑事诉讼制度的几点思考

1996年3月17日，全国人大通过了关于修改刑事诉讼法的决定。此次修改刑事诉讼法，是我国法制民主化和现代化的重大举措，在保持惩罚犯罪力度的前提下，侧重了对人权的保护，制订了一部基本上切合中国国情的法律。因此，可以说此次修改总体上是成功的。然而在刑事诉讼法修订后近4年的时间里，我国的法制建设和社会思想又发生了较大变化。尽管我们要保持法律的稳定性，但这并不妨碍讨论进一步改革刑事诉讼制度。事实上，目前中国是存在着进一步改革司法制度包括刑事诉讼制度的契机的。首先，江泽民总书记在中国共产党第十五次代表大会的报告中…     

中国刑事诉讼的正当化过程

中国的刑事诉讼制度,以1996年3月全国人民代表大会通过《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》为标志,发生了重大变化。然而,随着依法治国和经济市场化与全球化的推进,进一步修改刑事诉讼法,建立适应我国社会发展需求的、比较完善的刑事诉讼制度,成为当前一项重要的法制课题。笔者拟在回顾分析近年来我国刑事诉讼制度改革状况的基础上,对刑事诉讼法再次修改的方式、内容等问题作一简略分析。一、近年来中国刑事诉讼制度的改革发展1996年刑事诉讼法的修改,对我国刑事诉讼的制度框架作了重要调整,而且对技术性的程序规范也做了一系列改…     

更加注重程序保障 严厉惩治腐败犯罪——解读修改后的刑事诉讼法

2012年3月14日,第十一届全国人大第五次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定,对刑事诉讼制度进行了一系列重要的改革和完善。刑事诉讼法的修改,是在社会主义法律体系已经形成的背景下,对刑事诉讼法的进一步完善,也是贯彻落实中央深化司法体制和工作机制改革要求的具体举措。     

认真贯彻新刑事诉讼法 努力提升法律监督能力和水平北大核心

刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动、实现惩治犯罪与保障人权相统一的基本法律,是检察机关履行法律职责的重要依据。这次刑事诉讼法的修改,是完善中国特色社会主义法律体系的重大举措,是深化司法体制和工作机制改革的重要成果,也是对中国特色社会主义检察制度的进一步改革和完善。人民检察院在刑事诉讼中依法履行国家工作人员职务犯罪立案侦查、审查批准逮捕、公诉和诉讼监督等职责,参与刑事诉讼的全过程.     

1996年北京刑事诉讼法学国际研讨会综述

<正> 由中国政法大学刑事法律研究中心主办的第二届刑事诉讼法学国际研讨会于1996年5月13日至15日在北京举行。此次会议选择在我国立法部门刚刚通过《关于修改刑事诉讼法的决定》后召开,旨在向海外介绍我国刑事诉讼制度改革的重大变化和成就,进一步开展刑事诉讼法学领域的国际交流和合作。会上,首先由我国立法机关和学者代表介绍了此次修改刑事诉讼法的背景和要义,与会境外代表一致对中国刑事诉讼法修改取得的巨大进步予以高度评价。随后,中外学者围绕以下三个专题进行了深入的探讨。     

论修改的《刑事诉讼法》中几个主要问题

八届全国人民代表大会第四次会议通过成于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》。对已实行十六年的刑事诉讼法作了一系列重大修改，是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革；是完善刑事诉讼制度和司法制度的重大步骤，令世人瞩目和关注，国内国外都有好的评论。刑事诉讼法修改后由原来的164条增加到225条，共修改143处。主要内容有：一、四项司法机关间的法律关系，使其职责分工更加明确、具体和科学。刑事诉讼法规定，刑事案件的侦查由公安机关负责（法律另有规定的除外）；国家安全机关依照法律规定办理危害国家安全的案件；贪污贿赂犯…     

刑事法治的理想与立法的局限 刑事诉讼法修改研究之综述与反思

<正> 一、引言1996年全国人大对刑事诉讼法进行了修改,对庭审方式作出了较大变革,完善了辩护、强制措施、被害人等制度。这些改革措施对于推动和促进我国刑事诉讼制度的现代化,无疑具有积极意义。但是,此次刑事诉讼法修改也存在很多不足,比如改革的有限性、新法内部存在的矛盾、诸多举措在实践层面无法实现等。随着近些年来刑事诉讼理论和实践的发展,这些问题暴露得越来越多,很多学者和实务界人士认为,只有通过修改刑事诉讼法才能加以解     

立足法律监督定位 切实履行刑事诉讼监督职能

修改后的刑事诉讼法进一步确立了检察机关法律监督者的地位,更加完善了检察机关的各项诉讼职能,对于检察机关有效履行职责参与刑事诉讼,打击犯罪,保障人权,维护公平正义都有十分重大的意义。一、此次刑事诉讼法修改给检察机关履职带来的新机遇与新挑战。此次修改所确立的许多条文都是近年来司法改革成果的固化和提升,相关内容并不陌生,相反是有大量司法实践经验可循和可借鉴的,但当这些经验上升为法律时,其在实践中的随意性、不规范性、不统一性必然受到限制和法律的约束,故对司法机关的机遇和挑战也是显而易见的。     

刑事立案监督制度的困境与出路

刑事立案监督,是指人民检察院对刑事侦查机关的立案活动是否合法所进行的法律监督。1996年、2012年对刑事诉讼法的两次修改,均明确规定了刑事立案监督制度。应当说,这是我国刑事诉讼法律监督制度进一步完善的标志。1996年修改刑事诉讼法修改以来,人民检察院根据刑事诉讼法的规定,依法对公安机关等单位应当立案而不立案开展了刑事立案监督     

再修改是完善的必由之路——刑事诉讼法修改研讨会综述

中国的刑事诉讼制度,以1996年3月全国人民代表大会通过《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》为标志,发生了重大的变化。现在来看,在当时的历史条件下,1996年的修改是成功的,在民主化和人权保障等诸多方面取得了较大的成绩。但是经过9年的改革与发展,刑事诉讼法的部分内容已经出现与现有社会关系脱节的现象。因此,刑事诉讼法的再次修改已列入人大立法规划。再修改是适应社会变革和司法实践的需要,也是完善诉讼法律体系的需要,     

刑事诉讼法再修改与被追诉人财产权的保护

当前,中国刑事诉讼法再修改的一项内容就是加强被追诉人财权利的保护,这也是中国刑事诉讼制度的重要内容。2011年颁布的《刑事诉讼法修正案草案》对被追诉人财产权保护的规定展开了初步调整,但是,在法律理念、社会需要、制度保障上仍然存在着许多的问题亟待解决。中国刑事诉讼法的再修改,应当结合中国社会的实际情况,借鉴国外先进的司法经验,从而进一步完善对私有财产的保护,建立"以人为本"的司法程序体系。     

关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》的说明——2012年3月8日在第十一届全国人民代表大会第五次会议上

各位代表:我受全国人大常委会委托,现对《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》作说明。一、修改刑事诉讼法的必要性刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律。我国现行刑事诉讼法于1979年制定,1996年八届全国人大四次会议进行了修正。实践证明,我国的刑事诉讼制度总体上是科学的、合理的。刑事诉讼     

刑诉法再修改涉及检察机关的几个问题

刑事诉讼法的修改已列入本届人大五年立法规划,从现行刑事诉讼法的运行情况以及中国法治建设的现状来看,对这部法律进行修改有利于进一步完善刑事诉讼程序,惩治犯罪,保障人权,有利于推动我国法治建设的发展和进步。一、关于刑事诉讼法再修改的原则1.坚持宪法原则,维护宪政制度。在刑事诉讼法再修改的讨论中,人们提出了许多原则,如程序法定、保障辩护权等。但是,有关刑事诉讼法修改的研究和讨论,只有在一个基本的前提原则、框架之下,各种不同的观点、意见才有交流和对话的基础,才能最终达成共识。这个基本的前提原则、框架即是宪法。刑事诉讼…     

刑事诉讼制度改革中的“底限正义”——对中国刑事诉讼制度改革理路的质评

我国刑事诉讼法修改在即,但是关于刑事诉讼制度改革我们始终缺乏一种方法论上的指引。“底限正义”理论是一种指导刑事诉讼制度改革的有效方法和策略,它一方面认可人类社会存在着最低限度的正义要求,从而为以法律移植为主要内容的我国刑事诉讼制度改革提供了理论依据;另一方面又承认正义的相对性和多元性,承认法律制度移植的可选择性,从而为我国当前刑事诉讼制度改革提供了微观操作步骤。同时,“底限正义”理论对我国刑事诉讼法学研究的深入拓展也有着重要的借鉴意义。     

更新理念 创新模式 有效贯彻修改后刑诉法

如何在刑事诉讼各环节贯彻落实修改后的刑事诉讼法,已然成为当务之急。检察职能的行使与修改后刑事诉讼法的贯彻实施息息相关,检察权的运作更是前承侦查,后启审判,几乎涉及整个刑事诉讼的进程。此次修法关涉辩护制度、证据制度、强制措施制度、侦查措施和审判程序等内容,这些制度和程序都与检察权的运作息息相关,为了更好地在检察环节贯彻落实修改后的刑事诉讼法,有必要关注以下几点:     

刑事诉讼制度的重要修改与完善

刑事诉讼制度的重要修改与完善孙力八届全国人大四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，对１９７９年通过的刑事诉讼法作了重要修改。总的看来，经过修改与完善后的刑事诉讼制度，对进一步加强民主与法制建设，促进严格执法，具有非常重要的作用...     

中国道路与全球价值:刑事诉讼制度三十年

1979年刑事诉讼法具有重要的历史地位,确立了当代中国刑事诉讼制度的基本结构。1996年刑事诉讼法在很大程度上是对1979年刑事诉讼法的拓展与推进。纵观中国刑事诉讼制度30年,可以明显地看到其变迁的独特性。在继续推进司法改革的当口,我们应该基于客观与科学的立场,明确中国刑事诉讼制度建设道路的独特性,总结其间的经验教训。这不仅有利于推动刑事诉讼制度法制化建设的继续前进,更为重要的意义在于为后发性国家的刑事诉讼制度建设提供一条具有借鉴价值的中国道路。     

编后小记

<正> 1996年3月,中国立法机构对刑事诉讼法做出了规模较大的修改。修改后的刑事诉讼法在加强公民权利保障、维护正当程序方面,取得了举世瞩目的进步,并获得国内国外的一致肯定。然而,这部法律实施十年以来,刑事司法实践中出现了越来越多的新问题,司法实务界也对刑事诉讼制度的改革做出了一些自生自发的探索。与此同时,中国刑事诉讼立法的一些固有缺陷也得到了较为充分的暴露。早在本届全国人大成立之初,刑事诉诉法的再修改问题就已被列入重大立法议事日程之一。据了解,全国人大常委会的立法工作部门     

结合铁路检察工作实际 有效落实修改后刑诉法

刑事诉讼法是我国法律体系中极为重要的一部法律,直接关涉公民基本权利的赋予与保护。此次刑事诉讼法修订是我国民主法制建设的又一重要成就,有利于进一步完善刑事诉讼制度,对推进依法治国方略,提高司法机关惩治犯罪的能力和效率,提高司法公正和人权保障水平具有重要意义。为了更好地适应修改后刑事诉讼法对人权保护的高度重视和程序规定,检察机关应不断提高自身办案能力和水平,更加注重办案程序的严谨细致和实体上的公正有效。     

《关于适用刑事诉讼法的解释》的理解与适用

2018年10月26日,十三届全国人大常委会第六次会议通过《关于修改刑事诉讼法的决定》(以下简称《修改决定》),自2018年10月26日起施行。这是继1996年和2012年刑事诉讼法修改后,对中国特色刑事诉讼制度的又一次十分重要的改革与完善。为正确执行修改后刑事诉讼法,最高人民法院根据法律修改情况,结合人民法院审判工作实际,制定了《关于适用刑事诉讼法的解释》(法释〔2021〕1号,以下简称《解释》),自2021年3月1日起施行。现就《解释》的起草经过、主要原则和重点内容作一介绍。