西欧一些国家的宪法法院

<正> 世界上有各种不同的监督法律合宪性的机构。当然,法律合宪性的监督不仅仅是由宪法法院执行,也可由政治机构执行,如国家元首、议会。但是在许多国家,这种监督是由宪法法官(即在宪法法院任职的法官。——译者)执行的。一、什么是宪法法官在法国,人们常常问起宪法委员会委员到底是不是法官,因为宪法委员会并不具有     

一次难忘的查证

说起公证工作,人们常常谈到它与其他法律职业,即法官、检察官、律师相比较的两个特点:一是风险特别大.二是游离于对抗机制之外.我认为第一点说得非常正确,但第二点似乎不完全如此.从简单的层面上看,检察官和律师在法庭上是交锋的对手,法官是他们之间这场对抗赛的裁判,这三者在法律规则的赛场上各自扮演着不同的角色.     

北京二中院为执行财产续封续冻管理安上“双保险”

本刊讯北京市第二中级人民法院在2013年初研发应用执行财产续封续冻管理系统的基础上,日前又成功开通了与该系统配套的手机短信提示功能,实现了系统与承办法官移动办公平台的成功对接,以更具人性化的方式有效避免执行中可能存在的风险。为规范法官执行行为,强化执行财产续封续冻管理,有效防范廉政风险和渎职侵权行为发生,实现执行风险动态防控。2013年初,该院创新执行工作管理,首创以信息化方式全程管理和监控执行工作关键环节,     

程德春:刀尖上跳舞的法官

“执行难”一直是法院工作的老大难。但对执行法官的苦衷,很少有人理解。就连一些在法院其他部门工作的法官,有时也会有几句怨言:“难什么难,还是不想办。人一逮不就拿钱了吗?”其中甘苦,也许只有执行法官才能体味:要钱没有要命一条的、无财产又找不到人的、抗拒执行的……让你无从下手,无计可施呀!而江苏省赣榆县法院执行法官程德春却以特殊的执行方式、惊人的数字,赢得了大家称赞。执行就要顶住干扰程德春认定,在执行中顶住执法的行政化和地方化意识干扰,才能让当事人真正体会到法律面前人人平等的法律宗旨。无锡锡山市一家企业申请执行赣…     

最是难写平凡人

我老早就想写一篇歌颂法官的文章。法官的许多感人故事常常让我夜不能寐。可是从何写起呢?法官的生活注定是清贫而寂寞的。公正司法是工作本分,不贪不占、不偏不倚是职业要求。再加上我所在的法院藏在深山,又有几人知道呢?法院尚且如此,法官就更是沉寂在生活的底层。悲哀得很。我所在的泸州法院系统近千名法官,从头数到尾,硬是没能拎出几个在全国叫得响的人物来。把自己锁在书斋里,我冷静地搜索记忆中那些早已生根发芽的往事。谁知越想心里越没底,在究竟写谁的问题上犯了难。就拿我所在的泸州中级法院来说吧,五年目标,三年跨越,从全省后进冷…     

法庭不是比武场 殴打他人被拘留

“我错了,请再给我一次机会吧！”日前,在北京西城法院的执行法官面前,尽管今年29岁的闵某一再地向法官央求着,但他还是被法院以扰乱法庭秩序司法拘留15天。 闵某家住朝阳区,不久前,闵的父亲在西城法院打了两件收房的官司。法院判决后,在其申请执行过程中,执     

通向正义之路 ——《刑事诉讼法》修订、执法实录(中)

3、在对抗中走向正义数年前的中国刑事诉讼庭审过程中,人们常常可以看到这样一些镜头: 法官和检察官威风凛凛,律师或辩护人无精打采,被告人则搭拉着脑袋。检察官照本宣科,念完起诉书、公诉词后,就基本上万事大吉、“退居二线”了。真正的“主角”——法官则开始大显身手,一边翻着案宗,厉声向被     

民事执行体制设计的理论基础——执行程序中权力的性质、分配与控制

执行权是综合性权力 ,部分属于司法权 ,部分属于行政权。我国无需在法院之外另设执行机构 ,但必须严格区分法官与执行员 ,即执行员应行使执行中的行政权 ,负责具体执行事务的实施 ,而法官应行使执行中的司法权 ,负责裁判包括当事人、案外人与执行员之间争端在内的所有执行纠纷。西方二种典型的执行体制形式虽似对立 ,但均是如此分配执行权。这样既可分别建立起对二种执行权的控制机制 ,又可给予当事人充分的司法救济。     

法官眼中的家庭情法冲突

正作为一名普通法官,我在审理婚姻、家庭案件过程中,常常会对如何处理好爱情、婚姻、家庭以及夫妻、婆媳之间的关系有些许感悟,最深刻的就是下面几个片段。你做好结婚前的准备了吗?年轻人崇尚婚姻自主,这本无可厚非。但有的年轻人在人生观、价值观、婚姻观尚未完全成熟时步入婚姻殿堂,于是,就出现了闪婚、裸婚的现象。我审理过一起典型的裸婚案件。男方与女方在上高中时通过网络相识,两人很谈得来,做了好朋友。经过努力,两人又成了同一所大学的校友。     

法庭之友:发现真实的扩展与限制

发现真实是诉讼的真谛。对抗制是英美法系发现案件真实的最佳选择,却也可能歪曲案件的真相。法庭之友有利于矫正对抗制的弊端,帮助法官发现案件真实,实现司法正义,已成为对抗制并蒂难分的重要组成部分。法庭之友极大地扩充了法官发现案件真实的制度空间,同时,法庭之友与特定的证据制度的结合又可能阻碍案件真实的发现。法庭之友就是在与真实发现的扩充与限制中发展与兴盛起来的。     

行政诉讼中法官自由裁量权研究

自由裁量权是人民法官在诉讼中享有的一项重要权利。国内学者对行政诉讼中法官自由裁量权研究较少,本文主要是从法官自由裁量权与行政自由裁量权的困境入手,并分析这种困境往往与诉讼中法官自由裁量权适用存在特殊性相关联,为避免诉讼中法官自由裁量权不合理适用,协调好司法权与行政权的关系,在司法裁判中应对其予以规制。     

论辩论主义与诉讼结构的关系

辩论主义作为现代诉讼的原则之一,解决的是当事人与法官之间进行角色分担的问题。当事人与法官的关系在诉讼中表现为两者在对待事实和证据的积极性上此消彼长的过程。因此,两者的关系理论上可以抽象的概括为“消极的法官——对抗的当事者”和“积极的法官——缺少对抗性的当事者”,前者以美国为代表,后者以德国为代表。辩论主义与这两种诉讼结构都有着兼容与冲突,这种关系的探讨旨在使法官和当事人之间寻求一个平衡点,从而共同有效地致力于诉讼目的的最终实现。     

当前推进司法改革试点中应当注意的几个问题

当前我国进入了司法改革的深水区,中央明确提出了司法改革的重点,确立法官检察官员额制、法院检察院人财物省级统一管理、办案终身责任制等制度,针对多年来的司法难题进行了攻坚战.但在司法改革过程中,应当加强指导,避免在地方上执行偏离改革本意.     

一名女法官的办案札记

我是一名法官。我的法官生涯迄今为止是8年。8年的时间说长不长,说短不短。重要的是,在这8年中,我亲历着中国法治的进程。为此,我付出了我的青春、热情．智慧和心血，我得到的是平和、宽容、阅历和悲悯。每一天，都要面对人世间的悲欢离合；每一天,都会看到人性的丑恶与善良。常常是在为审结一起案件而欣慰的同时，又陷入法理与情理的纠缠之中——那种莫可名状的心痛,那种无可奈何的惆怅。总是在想：法律的作用到底有多大？法官的影响到底有多大？作为法官，我除了选择法律，似乎别无选择；倘若有一天，我不再是法官，我会选择什么？     

论在罪刑法定原则下的刑事自由裁量权

法官在刑法适用过程中享有自由裁量权,其价值合理性主要表现在:有利于法官在实现刑法严格规则的同时,克服作为成文法的刑法的局限性,避免严格准则主义对个别正义的抹杀。但是这种刑事自由裁量权的存在是否能与罪刑法定的基本原则相容呢?一、刑事自由裁量权与罪刑法定原则的关系罪刑法定原则的基本含义是“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。”这一原则表明了刑法的价值取向,是法治主义在刑法领域中的具体表现。首先,罪刑法定原则强调以法律限制权力,避免个人权力对公民自由的破坏,从而体现刑法对人权的有力保障;罪刑法定又涉及立法与…     

论辩论主义与诉讼结构的关系

辩论主义作为现代诉讼的原则之一,解决的是当事人与法官之间进行角色分担的问题。当事人与法官的关系在诉讼中表现为两者在对待事实和证据的积极性上此消彼长的过程。因此,两者的关系理论上可以抽象的概括为"消极的法官——对抗的当事者"和"积极的法官——缺少对抗性的当事者",前者以美国为代表,后者以德国为代表[1]。辩论主义与这两种诉讼结构都有着兼容与冲突,这种关系的探讨旨在使法官和当事人之间寻求一个平衡点,从而共同有效地致力于诉讼目的的最终实现。     

新形势下优秀法官的司法能力和素养

法官的司法能力和素养是指法官在司法活动中应当具备的认识、了解、分析、解决或确认与法律关系密切的事实纠纷和性质的"基本功"。法官通过主体的智慧和良知能动地执行法律,具有超越特定模式的艺术品质,这是任何机械力量所无法企及的。从司法实践看,尽管一般社会舆论对于司法的公信力尚存期待,但对陈燕萍、宋鱼水、詹红荔等模范法官所做的司法裁判却具有高度一致的认同感。司法过程中,法官的能力和     

论执行裁决权运行的正当程序——以《民事强制执行法（草案）》为对象的讨论

按照“深化内分”的改革方案，2022年6月提交全国人大常委会审议的《中华人民共和国民事强制执行法（草案）》区分执行裁决权与执行实施权，明确由执行法官行使执行裁决权，负责办理各类执行案件。执行裁决权审查判断的事项大多涉及实体问题。执行法官所进行的裁决活动在本质上属于居中裁判过程。执行裁决权行使的结果是作出赋权型裁定或执行命令。当执行命令的标的超出原生效法律文书范围时，实际上是形成了一个新的执行名义。因此必须为执行裁决权配备一套合适的程序，既要确保执行命令的正当性，又要符合执行及时、高效、持续的基本原则。略式程序是无需实质审理，法官主要对申请材料作形式审查即作出裁决的简式裁判程序。其制度目标、运作机理与执行裁决权高度适配，可以为制定执行裁决程序规则提供指引。     

浅析房屋租赁权对抗力的产生——以法院强制执行中的房产拍卖为视角

我国在《合同法》第229条中确立了"买卖不破租赁"原则,其设置的初衷是保护弱势承租人的利益,但由于未严格区分租赁权和租赁合同,故而在实行过程中产生隐患。在法院执行过程中,不少被执行人与第三人串通伪造租赁合同,阻扰、破坏法院对房产的执行。有鉴于此,本文试图从租赁权对抗力的法理基础的角度,探讨房屋租赁权对抗力的产生条件,并针对现实问题的解决提出建议。     

执行标的实体权属的判断标准——以案外人异议的审查为中心的研究

2008年实施的民诉法修正案赋予了执行法官对执行标的实体权属的判断权,但案外人异议中执行法官的权利判断所遵循的程序、适用的法律、判断标准和效力均有别于审判法官的判断,权利判断的性质为形式物权、权利表象,而非实质物权、真实权利。在有体物作为执行标的之案外人异议的审查中,执行法官的权属判断标准是物权公示原则;在有体物以外的其他权利和利益(如股权、知识产权等)作为执行标的之案外人异议的审查中,执行法官的权属判断标准则为权利外观主义。以上述判断标准为依据,可以总结出执行程序中执行标的实体权属的若干判断规则。