论我国司法鉴定人资格审核管理制度的完善

自2005年全国人大常委会通过《关于司法鉴定管理问题的决定》以来,鉴定人数量快速增长,但鉴定人素质却良莠不齐,反映出鉴定人资格审核管理制度存在的诸多问题.对鉴定人资格审核管理运行中的问题进行具体分析,并从体制改革、相关制度配套及细化具体措施方面分层次、分步骤地予以分解,探索完善司法鉴定人资格审核管理制度的新路径.     

完善鉴定人制度研讨会将在蓉举办

四川大学法学院和《中国司法鉴定》杂志社，将于今年7月14日-17日在成都联合主办《贯彻（关于司法鉴定管理问题的决定），完善司法鉴定人制度》研讨会，邀请全国著名专家、学者参加。研讨会议题主要有：司法鉴定人的准入制度、管理机制、考核制度、鉴定人负责制、职业道德和执业纪律、奖惩制度等有关鉴定人制度值得研究的问题。     

重构我国司法鉴定人制度的几点思考

鉴定人是司法鉴定活动的主体,鉴定人制度是鉴定制度的核心.因此,建立一套科学、合理的司法鉴定人制度对推进整个司法鉴定制度的改革有着重要的意义.本文针对目前我国司法鉴定人制度存在的问题,结合现阶段我国的国情,提出了对我国司法鉴定人制度重构的思路一是明确将鉴定人界定为启然人;二是明确鉴定人的权利、义务和法律责任;三是建立全国性的管理机构,加强对鉴定人执业资格、职称评定、再教育及鉴定活动的管理,同时强调提高鉴定人的待遇;四是建立统一的司法鉴定人组织体系,设立鉴定事务所,组织鉴定人的各项工作;五是完善鉴定人出庭作证制度、回避制度和错案追究制度;六是提出对鉴定人制度立法的方向.     

司法鉴定制度改革刍论

司法鉴定对于诉讼中涉及到的专门性问题的认定至为重要。本文从比较法的角度对司法鉴定权的归属、司法鉴定人的诉讼地位和司法鉴定人的法律责任等三个方面对司法鉴定制度进行了论述，明确提出在我国进行司法鉴定制度改革时应将司法鉴定权授予人民法院行使，对司法鉴定人适用交叉询问规则以及完善司法鉴定人的法律责任。     

规范司法鉴定人管理

规范司法鉴定人管理,需采取得力措施,加强制度建设,调整管理模式,改进管理方式和手段,建立健全司法鉴定人诚信等级评估,完善鉴定人出庭质证制度,建立鉴定人违法责任追究和保险制度。     

鉴定人资格管理制度：疏理、评析与设想——兼解读《关于司法鉴定管理问题的决定》

建立鉴定人资格管理制度是司法鉴定体制改革进程中不可或缺的重要环节.只有建立并完善鉴定人资格管理制度,使得鉴定人资格能够在司法鉴定的各项具体制度中发挥基础性作用,才能建立起科学合理的司法鉴定管理体制,从而保障司法公正的最终实现.<关于司法鉴定管理问题的决定>肯定了鉴定人资格管理制度的基础性作用,对确立并完善鉴定人资格管理制度有着深远影响.本文将对我国鉴定人资格管理现状加以疏理与评析,结合<决定>就如何完善我国鉴定人资格管理制度提出设想.     

浅议鉴定人出庭制度——以文件检验实践及两大诉讼法修正案为视角

2013年1月1日,《中华人民共和国刑事诉讼法》与《中华人民共和国民事诉讼法》修正案正式实施。其中,对司法鉴定工作最为重大的改革是关于鉴定人以及专家辅助人出庭制度。但是刑事案件与民事案件的证明标准的不同,导致了刑诉法与民诉法对于鉴定人、专家辅助人的规定有所不同。本文将从文件检验实践方面鉴定人遇到的问题出发,结合两部诉讼法,对目前鉴定人出庭制度的进一步完善进行讨论。     

对《鉴定人出庭作证规定（征求意见稿）》征求意见

正为贯彻落实中办、国办《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》关于"完善鉴定人出庭作证程序"的要求,更好地适应和推进以审判为中心的诉讼制度改革,指导和保障鉴定人出庭作证,维护司法公正,根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有     

完善我国司法鉴定人职业资格制度的思考

司法鉴定人制度是司法鉴定制度的核心内容之一,明确鉴定人职业资格制度,是完善司法鉴定人制度的前提.在分析建立鉴定人职业资格制度的必要性、主要困难和障碍的同时,提出建立鉴定人职业资格制度的路径,明确指出职业资格制度与执业资格并重的司法鉴定人制度发展方向.     

略论提高司法鉴定意见权威性——以刑事诉讼为视野

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的贯彻和执行,在实践中出现了新情况、新问题,特别是司法鉴定意见的权威性受到挑战。以刑事诉讼为视野,提高司法鉴定意见的权威性：一是完善鉴定人准入制度;二是建立科学的司法鉴定程序;三是完善司法鉴定管理制度;四是建立鉴定意见审查认证制度。     

构建司法鉴定人助理制度的设想

鉴定人在整个鉴定活动中举足轻重的地位,决定了司法鉴定人制度是司法鉴定制度的核心。司法鉴定人助理制度可以有效的解决司法鉴定人资格认证制度方面的不足,也是缓解鉴定人才匮乏、保障鉴定队伍可持续发展的有效途径。     

抓住机遇 迎接挑战 谋求发展——《刑诉法修正案（草案）》关于鉴定结论等问题的新变化

《刑事诉讼法修正案（草案）》将于2012年3月提交全国人大审议通过。其中对鉴定结论作了科学定位,对鉴定人出庭作证及拒不出庭的法律后果作出了有别于普通证人的明确规定。这是由鉴定证据的特殊性和鉴定人的特殊身份所决定的。这对司法鉴定机构及从业人员既是挑战,又是机遇;应当抓住机遇,迎接挑战,谋求发展。     

关于刑事诉讼法修改中有关司法鉴定问题的思考

由省级人民政府指定的医院进行司法鉴定,不仅限制了司法鉴定机构的执业权利,造成法律适用上的混乱,而且在实践中也不具有可行性。此外,对于鉴定人无正当理由拒绝出庭作证的法律责任,无论是从法院与鉴定人的关系,鉴定人强制出庭作证来看,还是从司法拘留的适用性质来看,都不应当强制鉴定人出庭。上述是刑事诉讼法中有关司法鉴定的两个重要问题,应当借此次修改的机会,完善刑事诉讼领域的司法鉴定制度,促进法律协调统一。     

我国司法鉴定改革述评与展望

我国的司法鉴定改革自1998年正式展开。第一轮改革由司法部主导并以司法鉴定的社会化和体制统一为核心内容。第二轮改革的基本标志是全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》,仍然致力于司法鉴定的体制统一。但改革至今,广受诟病的多头鉴定和重复鉴定等问题依然存在。应当从《司法鉴定法》的制定、司法鉴定行政管理体制的统一、加强当事人对司法鉴定的参与和健全司法鉴定行业管理制度等几个方面进一步深化改革。     

解读新《刑事诉讼法》 推进司法鉴定制度建设

新《刑事诉讼法》对司法鉴定制度做了如下修改：纠正了＂鉴定结论＂不准确的提法,还原了司法鉴定之本质;删除了＂人身伤害的重新鉴定或者精神病医学鉴定由省级人民政府指定医院进行＂的规定,理顺了司法鉴定体制;明确了鉴定人应当出庭作证的范围,确立了鉴定意见的传闻排除规则;增强了鉴定人参与诉讼的权利保护;增设了专家辅助人制度,使鉴定意见的质证程序有望实质化。这些修改是司法鉴定程序立法的重大进步,然而鉴定人权利保障体系尚有待健全。     

规范司法鉴定程序，完善司法鉴定制度——浅析《司法鉴定程序通则》制定及其相关内容

为了深入贯彻全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),为了进一步规范司法鉴定活动,新制定的《司法鉴定程序通则》(以下简称《通则》)自2007年10月1日起施行。这是继2005年9月30日公布的《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》颁布实施后,司法部出台的有关司法鉴定管理的又一个与人大《决定》相配套的重要规章。结合工作实践和思考,就新版《通则》及其相关内容作一简要分析。     

社会司法鉴定人和职能司法鉴定人比较评介

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》旨在建立统一司法鉴定管理体制,然而,实践中出现的鉴定机构和鉴定人管理双轨制使《决定》的立法初衷未能实现。＂两高＂、＂三部＂《通知》试图对此予以校正,将侦查机关所属＂职能鉴定人＂一并纳入司法行政部门的登记管理体系。由此出现的社会司法鉴定人和职能司法鉴定人仍然在管理上存在差异,从统一司法鉴定管理体制的角度看,职能司法鉴定人依旧具有不合理性。     

关于司法鉴定人自身素质的几点思考

司法鉴定作为司法活动的一个重要组成部分，在提供优质诉讼证据材料，保障诉讼顺利进行，促进司法公正和维护社会稳定、构建和谐社会中起着越来越重要的作用。而司法鉴定的结论是否客观、科学和公正，在很大程度上取决于鉴定人的个体素质。应从我国司法鉴定人队伍现状、素质要求及素质完善等方面对我国司法鉴定人自身素质等方面寻求司法鉴定人自身素质提高的有效途径。     

关于进一步健全完善司法鉴定制度的思考

在分析党的十八大和十八届三中全会对司法鉴定工作提出的新任务、新要求基础上,就深化司法鉴定体制机制改革,进一步健全完善司法鉴定行政部门与司法鉴定行业协会相结合管理机制、司法鉴定管理与使用衔接运行机制,就建立完善司法鉴定人管理制度、司法鉴定执业责任制度、鉴定意见评价机制和争议解决机制,就推动司法鉴定行业实现可持续发展等方面问题进行研究分析并提出新思路、新办法。     

试论鉴定意见的可诉性———兼论鉴定意见争议的解决

司法鉴定意见是司法鉴定人对诉讼涉及的专门性问题的个人认识和判断,不仅受到仪器设备、鉴定方法以及实验室条件等客观因素的制约,也会受到司法鉴定人的知识水平、业务能力和实践经验等主观因素的影响。因而,对于同一专门性问题可能会出现不同的鉴定意见,其可靠性和科学性也无可避免会受到当事人的质疑。通过对司法鉴定的属性、可诉性的审判实践、法理上的分析以及我国现行法律对一些法律行为的可诉性规定等方面进行探讨,以寻找司法鉴定意见是否可诉的答案以及司法鉴定意见争议的解决机制。