法医毒物鉴定的发展及其问题分析

文章阐述了法医毒物鉴定在对象种类、适用检材、技术方法、应用领域和结果运用方面的发展趋势,分析了现阶段我国毒物鉴定实验室在规范建设、鉴定能力、技术系统和质量控制中存在的问题和缺陷,提出要通过加强鉴定机构及鉴定人的准入控制,建设一支高资质、高水平的队伍;通过执业监管、认证认可、水平测试和质量评估,保障毒物鉴定结果的可靠、准确.     

法医临床鉴定人执业中的职业谨慎观

在法医临床鉴定过程中,除增强鉴定人自身的执业能力与法医临床学素养外,加强职业谨慎观的教育也是降低鉴定风险、避免误鉴、错鉴的一个有效途径。从法医临床司法鉴定人执业的职业谨慎着手,结合鉴定实践中不同阶段的特点,分别对鉴定受理阶段、鉴定实施阶段、鉴定意见书制作阶段及鉴定完成阶段法医临床鉴定人所应保持的职业谨慎进行了分析和探讨。同时,针对法医临床鉴定人执业中潜在的第三方诉讼,进一步探讨了保持独立性、客观性、足够的风险意识、优秀的专家咨询队伍及鉴定过程整体质量控制的重要性。     

检察机关鉴定机构认证认可初探

司法鉴定机构进行资质认证或实验室认可可以规范鉴定程序,规范鉴定人活动,保证检验鉴定的科学性、客观性和准确性;依靠认证认可管理体系进行管理,可以极大地提升司法鉴定行业管理水平,使鉴定质量管理步入规范化、标准化、科学化管理轨道,是司法鉴定机构未来发展的方向。     

论法医精神病鉴定机构规范化建设——以浙江省为视角

法医精神病鉴定机构是精神病司法鉴定活动的组织平台和管理平台,承担着对鉴定人从事鉴定活动的日常管理和执业监督的职责.以浙江省为视角,对法医精神病鉴定机构的运行现状进行剖析,总体发展趋势较好,但依然发现存在鉴定机构规模小,无专职管理人员,内部管理制度难以落实;专职鉴定人数量不足,绝大多数为精神科执业医生兼任,缺乏法律基础知识;精神病鉴定学科专业发展迟滞,鉴定标准不统一,主观性较强,缺乏科技仪器设备的支撑等薄弱环节.提出以贯彻《浙江省司法鉴定管理条例》为抓手,将“运行规范、充满活力、社会公信”作为建设目标、以鉴定质量管理体系建设为基础,以鉴定人能力建设为重点,实现机构品牌化建设的目标,推进法医精神病鉴定机构规范化建设.     

法医精神病鉴定内容架构及评定要点解析

法医精神病鉴定在刑事、民事和行政三大诉讼领域中,以鉴定意见的证据形式发挥着重要作用。然而,与其重要性不相匹配的是,法医精神病鉴定学科发展尚不完善、专业发育尚不成熟,尚不能满足社会和民众的期盼和要求,甚至引发负面评价。为进一步促进法医精神病鉴定规范化、标准化建设。以法医精神病鉴定人的视角,结合法医精神病鉴定的内容架构,重点阐述法医精神病鉴定主要项目及其作用、评定要点,尤其聚焦刑事责任能力评定,阐明当前存在分歧和困难;简要介绍法医精神病鉴定人执业要求、法医精神病鉴定质量控制;以及简述法医精神病鉴定与临床精神医学实践的区别与联系。     

信号检测论视角下法医精神病鉴定意见的评判

鉴定意见准确是高质量法医精神病鉴定的必然要求。然而,法医精神病鉴定是由鉴定人来实施的,在鉴定过程中,鉴定人需要进行一系列判断和识别,鉴定意见是鉴定人一系列识别和判断的结果。探讨法医精神病鉴定中鉴定人识别和判断活动的特征,并结合信号检测论所揭示的人进行识别和判断活动的心理学规律,探讨法医精神病鉴定意见准确性的影响因素,以及由信号检测论所揭示的规律对于正确认识法医精神病鉴定的准确性、提高法医精神病鉴定质量的指导价值和意义。     

法医精神病司法鉴定现状和执业规范——以湖北省为视角

法医精神病司法鉴定是司法鉴定的重要内容。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布以来,法医精神病司法鉴定取得了长足的发展,但也存在不容忽视的问题。从司法鉴定管理的角度着眼,今后应加强司法精神病鉴定的立法和配套制度建设;加强鉴定机构规范化管理和鉴定人队伍建设;严格鉴定程序和规范;努力改善司法鉴定执业环境;尽快适应新《刑事诉讼法》涉及司法鉴定的新规定。     

论临床医生转岗为司法鉴定人的弊端——浙江省严把临床医生转岗司法鉴定人的实践与思考

当前,临床医生兼职鉴定成为一个普遍现象,在实践中,由于学科间的差异,临床医生做鉴定出现了种种弊端。在法医临床司法鉴定人队伍日渐壮大,又因鉴定引发的争议屡见报端的今天,正确把握临床医生转岗为司法鉴定人的工作,及时清退队伍中不合格的司法鉴定人,对提高司法鉴定人执业能力,确保司法鉴定质量具有重要的意义。     

法医精神病鉴定关键环节及认可评审要点

根据相关法规规定,司法鉴定机构必须通过实验室认可、检查机构认可,或者实验室资质认定,其中包括法医精神病鉴定机构。法医精神病的特性决定了该领域认可风险很高。通过对该领域的六个关键环节进行了识别,并在此基础上对法医精神病鉴定的四个认可评审重点要素进行了分析,以控制法医精神病鉴定机构认可风险、统一认可尺度,为司法鉴定机构认可试点的顺利推进提供参考资料和依据,进而促进我国法医精神病鉴定技术的进一步提升,确保司法公正和社会的和谐稳定。     

日本法医解剖法律制度及特点

近年来国内时有报道由于法医尸体鉴定争议引起的上诉、上访乃至群体性事件或案件,究其原因是多方面的,其中现行法医解剖制度在保障公平、正义的法律价值的实现上所存在的疏漏是一个重要因素.考察一衣带水的日本的法医解剖法律制度发现,其具有完善的法律制度与严格的监督机制,对各种法医解剖种类均以法律制度加以确定,并严格按照法律程序进行鉴定.与我国相比不同的是,警察机关只负责现场勘查,不担当法医解剖,没有设置专职法医解剖者,由医学院大学教授或副教授担当鉴定人,所有法医解剖,无论是刑事案件或民事案件必须在警察机关以外的机构进行.在司法鉴定制度改革和完善的大背景下,“他山之石”或许可以提供重要借鉴.     

回顾与展望:我国司法鉴定制度变迁与实践

《关于司法鉴定管理问题的决定》出台至今司法鉴定制度建设可大致划分为制度建立、细化管理、严格监管三个阶段。15年以来,鉴定制度建设成效显著,鉴定活动及管理日趋规范,鉴定数量和规模大幅增长,鉴定研究成果丰硕。但仍有一些问题有待进一步解决,更高层次的统一立法尚未突破,存在标准化与科学化的技术瓶颈,鉴定资源与司法需求仍的矛盾,行业自治和认证认可有待完善,鉴定研究手段和成果发表也存在局限。应进一步加强司法鉴定立法,关注司法鉴定实践,注重引导电子化时代司法鉴定的发展。     

解读新《刑事诉讼法》 推进司法鉴定制度建设

新《刑事诉讼法》对司法鉴定制度做了如下修改：纠正了＂鉴定结论＂不准确的提法,还原了司法鉴定之本质;删除了＂人身伤害的重新鉴定或者精神病医学鉴定由省级人民政府指定医院进行＂的规定,理顺了司法鉴定体制;明确了鉴定人应当出庭作证的范围,确立了鉴定意见的传闻排除规则;增强了鉴定人参与诉讼的权利保护;增设了专家辅助人制度,使鉴定意见的质证程序有望实质化。这些修改是司法鉴定程序立法的重大进步,然而鉴定人权利保障体系尚有待健全。     

精神鉴定的评价范围——基于鉴定人与司法人员职权划分的思考

精神鉴定的评价范围涉及鉴定人与司法官的职权划分问题。在我国,精神鉴定的评价范围不仅包括医学要件与心理学要件,也包括刑事责任能力的内容,精神鉴定人通常都直接对刑事责任能力作出评定,此做法既与理论上的观点不一致,也与刑事诉讼法的规定不相吻合。较为合理的做法是由精神鉴定人对刑事责任能力的医学要件进行评定,心理学要件的判断则采用以司法人员为主、鉴定人为辅的合作方式。     

司法鉴定意见纠错机制及制度探讨——以面向社会服务的鉴定机构和鉴定人为视野

司法鉴定意见是鉴定人进行科技实践的产物,因而出现错误鉴定意见是不可能完全避免的。在法定的重新鉴定之外,由原司法鉴定人在程序规定的范围内通过＂复核鉴定＂自我纠正司法鉴定意见的错误不失为一种有效的对策。基于此,以面向社会服务的司法鉴定机构和鉴定人为研究的视野,以复核鉴定为基本形式,探讨司法鉴定意见纠错的机制并创设相应的制度,将有利于诉讼和司法鉴定。     

鉴定人出庭作证新论——兼论新《刑事诉讼法》的相关条款

近年来,刑事诉讼中诸多冤假错案暴露出有瑕疵的鉴定意见造成法官对案件事实认定错误的问题,使鉴定人不出庭现象备受指摘,各方要求鉴定人出庭的呼声不绝于耳。然而,鉴定人出庭作证必须以案件具备其出庭必要性为前提,在鉴定意见质证机制尚未完善之前,如若忽视质证效果而一味强调鉴定人出庭,无异于叶公好龙。深刻洞察制约鉴定人出庭之因素,理性评估出庭作证之效果,客观认识质证功能虚化之成因,才能有助于鉴定意见的审查判断,科学构建鉴定人出庭作证的机制。     

关于全面推进认证认可持续提升司法鉴定可靠性的几点思考

为落实全国司法鉴定管理工作会议的统一部署,切实建立质量管理体系,不断提升司法鉴定质量,在认证认可试点工作取得成效的基础上,提出了认证认可保障鉴定质量的几个重要理念,指出了紧抓认证认可几个关键环节,对贯彻落实全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》,对加强鉴定机构自身建设具有重要意义,对推进认证认可提升鉴定质量具有实践指导作用。     

治理我国实践中司法鉴定失序的正途

司法鉴定制度作为司法制度的组成部分在诉讼中发挥着关键性的作用。然而,在我国司法实践中因相关职权履行不到位衍生了鉴定失序的现象,尤其是目前“诉讼掮客”引发的“鉴定黄牛”,更加剧了司法鉴定的乱象。由于理论对鉴定失序的原因研究不充分,司法实践对此现象分析的错位,在一定程度上干扰了司法鉴定制度改革的方向。基于此,深化司法鉴定制度改革更需要在强化司法行政有效管理和保障鉴定能力提高的基础上,更需要司法机关在实践中积极地扮演“第二守门员”的角色,履行鉴定启动决定权和鉴定使用选择权的控制职能,借助于鉴定人出庭作证来控制重复鉴定,同时还应通过保障当事人的鉴定权利使司法机关采纳鉴定意见获得可接受性,进而降低当事人重复鉴定的欲望,使司法实践中鉴定失序在正途中被不断纠正。     

论我国司法鉴定人对鉴定事项的释明

实践中司法鉴定的委托人不仅需要鉴定人提供鉴定意见,还需要鉴定人就与鉴定有关的其他问题进行释明。因属创新性使用,就释明的内容、释明的性质、释明的依据、释明的界限和方式等进行界定,并针对我国的鉴定人释明的现状提出建议。     

关于进一步健全完善司法鉴定制度的思考

在分析党的十八大和十八届三中全会对司法鉴定工作提出的新任务、新要求基础上,就深化司法鉴定体制机制改革,进一步健全完善司法鉴定行政部门与司法鉴定行业协会相结合管理机制、司法鉴定管理与使用衔接运行机制,就建立完善司法鉴定人管理制度、司法鉴定执业责任制度、鉴定意见评价机制和争议解决机制,就推动司法鉴定行业实现可持续发展等方面问题进行研究分析并提出新思路、新办法。