对建立权威性、公益性医疗事故鉴定机构的思考

医疗事故鉴定是明确医疗责任、解决医疗纠纷的前提和基础,但我国医疗事故（及医疗过错）技术鉴定机构定位和属性模糊,鉴定的公正性、权威性、公信力都受到极大质疑,需要对医疗事故（及医疗过错）技术鉴定的权威性、公益性,特别是公益性属性进行界定,并由政府出资建立权威、公益性鉴定机构,以此带动医疗技术鉴定向权威性、公益性发展,更有效地在法律框架内解决医疗纠纷。     

医疗事故鉴定 行政确认程序存在的问题──谈《医疗事故处理办法(修订)》(征求意见稿)的缺陷

《医疗事故处理办法（修订）》（征求意见稿。简称《办法（修订）》）第36条至第39条规定了医疗事故鉴定的行政确认程序，这是现行《医疗事故处理办法》中所没有的。行政确认程序的核心内容是：卫生行政部门在收到医疗事故技术鉴定委员会的医疗事故技术鉴定书后，有权对鉴定的程序和实质进行审核，对符合规定的予以确认（采信），对不符合规定的应当要求医疗事故技术鉴定委员会重新进行鉴定。其立法原意不外乎是要加强对医疗事故鉴定的管理，保证医疗事故鉴定程序的合法和医疗事故鉴定结论的公正，强化卫生行政部门在医疗事故鉴定中的权威和…     

从一起医疗纠纷案件谈涉诉鉴定结论之规范

本文以司法实践中的实际案例为依据,比较分析了医疗事故行政处理与医疗纠纷案件诉讼处理之异同,并对两种处理程序上对医疗事故技术鉴定结论的不同要求进行了论述.围绕现行医疗事故技术鉴定结论只针对行政处理程序意义上的结论表述这一特征,结合医疗纠纷案件的诉讼处理特点及法律适用,进一步阐述了进入诉讼环节的医疗事故技术鉴定是司法鉴定的理由和依据;同时对涉诉医疗事故技术鉴定书结构之重构提出了符合司法鉴定书的合理建议,以达到规范各级医学会对涉诉医疗事故技术鉴定书样式的统一和提高鉴定结论的质量,充分体现医疗事故技术鉴定结论在诉讼中的证据效力.实现<医疗事故处理条例>保护医患双方的合法权益及与民事诉讼接轨的立法目的.     

医疗事故技术鉴定的调查取证

医疗事故技术鉴定中,进行调查取证是至关重要的环节。调查取证对明确案情事实,保证医疗事故技术鉴定结论公正、公平,合理、科学解决医患纠纷,缓解社会矛盾起着非常重要的作用。但在某些情况下,司法机关可能对医疗事故技术鉴定的调查取证不予认可,其原因是多方面的。因此应当重视调查取证工作,注意其规范性、程序性和有效性,从而提高调查取证工作的质量,保障医疗事故技术鉴定的公信力。     

刍议医疗事故技术鉴定的法律性质与可诉性

近年来,医疗事故引发的纠纷日益增多,医疗事故技术鉴定作为处理医疗事故的关键依据越来越受到人们的关注,一份合法、公正的鉴定书显得尤为重要。然而对于违法或不当的鉴定行为,当事人的诉讼之路却一直受阻。本文针对这一问题,从分析医疗事故技术鉴定行为的性质入手,论证该行为实质上是一种具体行政行为,提倡列入行政诉讼受案范围,以求更好地保护当事人权利,推动医疗纠纷的妥善解决,建立和谐的医患关系。     

论医疗事故技术鉴定人制度之完善

医疗事故技术鉴定要做到公正科学,鉴定意见欲取得较强的社会公信力,构建什么样的鉴定人制度是关键。完备的鉴定人制度应当包括三个方面：严格的鉴定人准入条件;鉴定人的资质确保其能够准确完成鉴定任务;完整的鉴定人权责规定。缘于《医疗事故处理条例》在鉴定人规定方面存在缺陷,使鉴定意见的科学性、完整性备受争议,没有发挥其应有的作用。完善医疗事故技术鉴定人制度可以借鉴有关国家和地区的成熟经验,改进鉴定人专业构成,提高鉴定人准入门槛,包括设立鉴定人考试制度和鉴定过错责任追究制度,进一步完善鉴定人的管理规定,真正使鉴定人能担负起医疗事故技术鉴定的使命。     

论如何有效发挥医疗事故鉴定的证据作用

医疗事故技术鉴定在医疗纠纷的处理中有着非常重要的作用,今年4月1日起随着新的《医疗事故处理条例》的实施,医疗事故技术鉴定更趋公正,但是仍有多种因素影响其基本价值和功能的发挥,如何进一步完善有关法律、合理设置鉴定机构和提高鉴定人员素质是有效发挥其证据作用的关键。     

论医疗事故技术鉴定机制的完善

一、现行医疗事故技术鉴定机制的基本情况 医疗事故技术鉴定（下称医疗事故鉴定）机制源于《医疗事故处理办法》（下称《办法》）的规定，经《医疗事故处理条例》（下称《条例》）予以完善。概括起来，《条例》主要在五个方面完善了医疗事故鉴定机制。这也构成了现行医疗事故鉴定机制的基本情况：     

医疗事故技术鉴定申请时效问题浅议

国务院《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)自1987年颁行以来,在规范、指导医疗事故处理工作中起到了积极的作用,但在实施中也产生了一些问题.本文试结合卫生部近期所发"关于医疗事故鉴定申请期限的批复"(卫医发(2000)第19号,以下简称"批复")就鉴定申请时效问题作一探讨。《办法》没有明确规定医疗事故技术鉴定申请时效,原则上只要医患双方对医疗事件性质的认定有分歧,在任何时间都可以提出鉴定申请。因此,在实践中常常出现患者对几年甚至十几年前的医疗行为提出鉴定申请的现象,而鉴定委员会均不得不予以受理。患者在取得医疗事故技术鉴定书后,以才知道其权益受到侵害为由向人民法院提起医疗损害赔偿诉讼。在这种情况下,如果没有医疗事故技术鉴定书,诉讼时效已过是显而易见的(当然如果有时效中止或中断的情况除外),而一纸鉴定书却使得患者本来早已丧失的胜诉     

论医疗损害技术鉴定危机与改革

法律规定的不完善以及法官对鉴定结论的依赖性造成了目前医疗鉴定中,医疗事故技术鉴定与法医学医疗鉴定共存的二元化局面。侵权责任法在民事赔偿上否定了医疗事故的概念,提出以医疗损害责任为核心的民事责任制度,使医疗鉴定面临了新的问题。医疗事故技术鉴定机制和法医学医疗鉴定机制都存在种种缺陷,不能完全满足侵权责任法对医疗鉴定的新的需求。无论是鉴定结论的固有属性还是侵权责任法的新的技术内容都要求对现有的医疗事故技术鉴定模式进行改革,建立起符合《侵权责任法》要求的医疗损害技术鉴定制度。     

论医疗损害技术鉴定危机与改革

法律规定的不完善以及法官对鉴定结论的依赖性造成了目前医疗鉴定中,医疗事故技术鉴定与法医学医疗鉴定共存的二元化局面。侵权责任法在民事赔偿上否定了医疗事故的概念,提出以医疗损害责任为核心的民事责任制度,使医疗鉴定面临了新的问题。医疗事故技术鉴定机制和法医学医疗鉴定机制都存在种种缺陷,不能完全满足侵权责任法对医疗鉴定的新的需求。无论是鉴定结论的固有属性还是侵权责任法的新的技术内容都要求对现有的医疗事故技术鉴定模式进行改革,建立起符合《侵权责任法》要求的医疗损害技术鉴定制度。     

在医疗事故技术鉴定中体现公正性因素的思考

医疗事故技术鉴定结论是处理医疗事故争议的重要依据和证据，如何建立一个科学、公正、认同性高的医疗事故技术鉴定体系是社会各界十分关注的焦点。当前鉴定体系中存在对证据的采信困难、鉴定机构的行政性色彩过浓和鉴定程序的缺陷等弊端，笔者对此提出了相应的改进策略。     

论医疗事故技术鉴定机制的完善

一、现行医疗事故技术鉴定机制的基本情况医疗事故技术鉴定(下称医疗事故鉴定)机制源于《医疗事故处理办法》(下称《办法》)的规定,经《医疗事故处理条例》(下称《条例》)予以完善。概括起来,《条例》主要在五个方面完善了医疗事故鉴定机制,这也构成了现行医疗事故鉴定机制的基本情况:     

酒精误输静脉致医疗纠纷1例

1．1案情简介 张某，男性，13岁。1995年8月1日，张某不慎被电击致伤昏迷．送某医科大学第一附属医院救治。过程中曾误输酒精，现张某成为植物人。某区医疗事故技术鉴定委员会对该事故出具了鉴定书，结论为：本病例不构成医疗事故。张某家属对此结论不服并诉至法院。为正确审理此案，某区人民法院特委托本所对张某目前的去皮层状态与电击伤和误输医用酒精之间各自的因果关系．及两者中哪一个是直接或主要原因进行法医学鉴定。     

现行医疗事故技术鉴定存在的某些问题及完善措施

医疗事故技术鉴定结论在医疗纠纷处理过程中,可以直接影响处理的结果,在很多情况下已成为处理的必经程序,具有特殊的法律属性。但由于《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》),对鉴定人员资质规定过于笼统、鉴定专业类别设置不完整等缺憾,致使医疗事故技术鉴定内容不完整,鉴定公信度不高,不能充分履行鉴定职责,笔者从分析《条例》存在的问题入手,探讨建立完善有关医疗事故技术鉴定工作制度。     

依法组织医鉴工作 为构建社会主义和谐社会做贡献

本文综述了近年来的医患关系和医疗纠纷发生情况。医学会作为医疗事故技术鉴定的法定组织机构,肩负着社会和人民的重托,必须做到依法组织鉴定工作,才能有效地维护医患双方的合法权益。强调医鉴工作必须贯穿“以人为本”的基本法律理念,真正做到“公开、公平、公正、及时、便民”。指出当前营造良好和谐的医患关系,减少医疗纠纷,维护社会稳定是构建社会主义和谐社会的重要内容。     

你能自己打自己的嘴巴吗?对医疗事故鉴定的公正性质疑

医疗事故鉴定真的很公正吗？医疗事故技术鉴定委员会是否是“暗箱操作”？国务院1987年发布的《医疗事故处理办法》今日是不是有些“老态龙钟”？笔者的种种疑问都是由发生在天津蓟县的一场医疗纠纷引起。下面是天津市蓟县医疗事故鉴定委员会的一份医疗事故（事件）鉴定书：[病例摘要]患者赵忠生，男，35岁，因右手外伤于1998年9月11日下午3：10分到蓟县泪溜乡卫生院就医。卫生院中医师孟宪中当即给予清创经合，经破伤风抗毒素应试阴性后肌注破伤风抗毒素1500单位。约二分钟左右出现。心前区疼痛，面色苍白，大汗淋漓。当时医师考虑患者。心…     

论医疗事故鉴定结论在民事诉讼中的应用

医疗事故鉴定结论在医疗侵权诉讼中具有举足轻重的地位和作用 ,但由于当前医疗事故鉴定书在内容上的残缺、参加法庭质证的鉴定人无从落实及医疗事故鉴定启动程序和重新鉴定程序存在缺陷 ,故医疗事故鉴定制度难以实现与民事诉讼制度的精巧衔接。本文剖析了医疗事故鉴定结论在民事诉讼中应用的主要障碍及其症结 ,在理论探讨和实证分析的基础上提出了整合、协调医疗事故鉴定制度与民事诉讼制度的相关建议     

中国医疗事故鉴定回避制度的法律审视

回避是现代法律制度中一项重要的司法程序制度；医疗事故技术鉴定作为一种准司法活动,建立与完善回避制度对于提升医疗事故技术鉴定的公信力具有重要意义。本文以公平公正的程序理念为视角,从回避主体、方式、事由、程序、效力与法律责任五个方面审视与检讨了我国医疗事故技术鉴定回避制度存在的问题,并指出了其变革的路向。     

论我国医疗鉴定模式的统一与完善

医疗事故鉴定本身存在缺乏鉴定不够中立、鉴定专家责任不明等弊端.在审理医疗侵权纠纷案件时,不再适用医疗事故技术鉴定,而统一进行医疗损害、过错或因果关系的司法鉴定是大势所趋,经比较研究,建立以司法鉴定为主导的鉴定体系、明确鉴定机构和鉴定范围、提高鉴定人员水平.推行异地鉴定,是完善和统一我国的医疗损害鉴定制度的基本方向和重要措施.